Pensamento Crítico, Prática 2

Pensamento Crítico, Prática 2
Argumentação Argumentação

Estrutura de um Argumento

Conclusão

Razões Conclusão

Razões Inferência Conclusão

Análise de um Argumento
Identificar Conclusões principais Identificar Razões e Pressupostos Esclarecer termos

Avaliação de um Argumento
As Razões são aceitáveis? As Razões apoiam as conclusões? (As inferências são aceitáveis?) Qual a avaliação geral quanto à estrutura, fundamento, pressupostos e inferências?

Exemplo: “Bento XVI contra o Irão” Anselmo Borges
Padre e professor de Filosofia (Diário de Notícias, )

Bento XVI contra o Irão (1)
Tudo aconteceu no contexto de uma Vorlesung (lição universitária) e, mesmo admitindo que Bento XVI tenha sido talvez imprudente ao apresentar, no desenvolvimento da sua tese, a já famosa citação e que poderia fazer também uma referência à violência dos cristãos ao longo da História, deve-se reconhecer que não há razões objectivas para a indignação e os protestos do mundo islâmico.

Tudo aconteceu no contexto de uma Vorlesung (lição universitária) e, mesmo admitindo que Bento XVI tenha sido talvez imprudente ao apresentar, no desenvolvimento da sua tese, a já famosa citação e que poderia fazer também uma referência à violência dos cristãos ao longo da História, deve-se reconhecer que não há razões objectivas para a indignação e os protestos do mundo islâmico. ?

Como se sabe, nas universidades públicas alemãs, há duas faculdades de Teologia: uma católica e outra protestante. Ora, se a fé nada tivesse a ver com a razão, com que direito se justificaria a presença da Teologia na universidade? Daí o tema da lição do professor Joseph Ratzinger na Universidade de Regensburg: "Fé, razão e universidade."

se a fé nada tivesse a ver com a razão, com que direito se justificaria a presença da Teologia na universidade? Pergunta retórica... Equivale a: Se a teologia se justifica na universidade, a fé tem a ver com a razão.

Daí o tema da lição do professor Joseph Ratzinger na Universidade de Regensburg: "Fé, razão e universidade.“ “Daí”?

Daí o tema da lição do professor Joseph Ratzinger na Universidade de Regensburg: "Fé, razão e universidade.“ “Daí”? De “a fé tem a ver com a razão”

Se a teologia se justifica na universidade, a fé tem a ver com a razão. e nas universidades públicas alemãs há Teologia Inferência aceitável?

Se a teologia se justifica na universidade, a fé tem a ver com a razão. e nas universidades públicas alemãs há Teologia Inferência aceitável? Não (pode haver sem se justificar)

Se a teologia se justifica na universidade, a fé tem a ver com a razão. e nas universidades públicas alemãs há Teologia Pressuposto: o que se dá na universidade justifica-se

Se a teologia se justifica na universidade, a fé tem a ver com a razão. e nas universidades públicas alemãs há Teologia o que se dá na universidade justifica-se Inferência OK. Mas razões aceitáveis?

Daí o tema da lição do professor Joseph Ratzinger na Universidade de Regensburg: "Fé, razão e universidade.“

Daí o tema da lição do professor Joseph Ratzinger na Universidade de Regensburg: "Fé, razão e universidade.“ Será que é por ter a ver com a razão? Podemos aceitar que sim, mas o problema encontra-se mais atrás...

O conceito moderno de razão baseia-se na síntese entre platonismo (cartesianismo) e empirismo. Só as ciências naturais poderão reivindicar certeza, pois detêm o monopólio da cientificidade, que deriva da sinergia de matemática e experiência. Assim, não admira que as ciências humanas tenham procurado aproximar-se deste critério. Por outro lado, este método exclui o problema de Deus, "fazendo-o aparecer como problema a-científico ou pré- -científico".

Resumindo: Ciências humanas querem certeza Por isso excluem o problema de Deus

Resumindo: Ciências humanas querem certeza Por isso excluem o problema de Deus (é preciso excluir deuses para ter certeza, ou é excluído por falta de evidências?)

Torna-se, porém, claro que, nesta concepção, o próprio homem sofre uma redução, já que as perguntas radicais sobre o fundamento e fim últimos e as questões da religião e da ética não encontrariam lugar no espaço da razão universal, devendo ser deslocadas para o âmbito da mera subjectividade.

Torna-se, porém, claro que, nesta concepção, o próprio homem sofre uma redução, já que as perguntas sobre o fundamento e fim últimos não têm lugar no espaço da razão devem ser deslocadas para o âmbito da mera subjectividade.

A ciência exclui o problema de Deus as perguntas sobre o fundamento e fim últimos não têm lugar no espaço da razão devem ser deslocadas para o âmbito da mera subjectividade. o próprio homem sofre uma redução

A ciência exclui o problema de Deus as perguntas sobre o fundamento e fim últimos não têm lugar no espaço da razão (Precisam de Deus?) devem ser deslocadas para o âmbito da mera subjectividade. o próprio homem sofre uma redução (havia algo mais?)

Não se pode voltar atrás em relação ao iluminismo. Mas impõe-se superar a limitação da ciência ao que é verificável na experimentação e abrir a razão à amplidão de todas as suas dimensões, isto é, não se pode ficar encerrado na razão positivista.

Resumindo: Mas impõe-se superar a limitação da ciência ao que é verificável Mas como? Se não é verificável, como saber que é verdade?

A própria razão, feito todo o seu percurso, mostra a sua abertura à transcendência. Há a estrutura racional da matéria e a correspondência entre o nosso espírito e essa estrutura. Isso é um facto, mas a pergunta sobre o porquê desse "dado de facto" já não é do domínio das ciências naturais, mas da filosofia e da teologia.

Resumindo: A correspondência entre o nosso espírito e a estrutura da matéria não é do domínio das ciências naturais, mas da filosofia e da teologia. Porquê?

Bento XVI contra o Irão (5-6)
Os parágrafos 5 e 6 parecem ser apenas afirmações, e não um argumento.

Ao contrário do que, dentro do cristianismo, pensou o nominalismo e, no quadro do islão, Ibn Hazn, que defenderam um Deus arbitrário, não vinculado à verdade e ao bem, a Bíblia, nomeadamente o Evangelho de São João, refere-se a Deus como Logos: "No princípio, era o Logos" (Razão, Palavra). Por isso, criou um mundo que é inteligível racionalmente.

O Evangelho de São João, refere-se a Deus como Logos. Por isso, [Deus] criou um mundo que é inteligível racionalmente. Explicação ou argumento?

O Evangelho de São João, refere-se a Deus como Logos. Por isso, [Deus] criou um mundo que é inteligível racionalmente. Argumento. Aceitável?

Neste contexto, Ratzinger defendeu a tese que lhe é particularmente querida: há uma concordância profunda entre a fé bíblica e a interrogação filosófica grega.

Bento XVI contra o Irão (9a)
Só neste enquadramento ganha sentido a citação, que Ratzinger tinha lido recentemente na parte editada por Th. Khoury do diálogo que o douto imperador bizantino Manuel II Paleólogo manteve com um persa culto, em 1391, sobre o cristianismo e o islão.

Bento XVI contra o Irão (8-9a)
Resumindo: Só no enquadramento de Deus como Logos ganha sentido a citação Questionável? Relevante?

Bento XVI contra o Irão (9b)
Na sétima controvérsia, o imperador, "de modo surpreendentemente brusco que nos espanta", dirige-se ao seu interlocutor com "a pergunta central" sobre a relação entre religião e violência: "Mostra-me o que Maomé trouxe de novo. Encontrarás só coisas más e desumanas, como a prescrição de difundir por meio da espada a fé que pregava."

Aqui, o imperador explica a razão por que é irracional a difusão da fé pela violência: "A Deus não agrada o sangue e não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus." Argumento?

A Deus não agrada a violência e Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus. Por isso É irracional a difusão da fé pela violência Inferência aceitável? Razões aceitáveis?

A Deus não agrada a violência e Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus. Por isso É irracional a difusão da fé pela violência O que quer dizer?

Ratzinger sublinha que "a afirmação decisiva" contra a associação de religião e violência é precisamente esta: "Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus e da alma." Se trouxe à colação este imperador, foi por causa desta afirmação que, para ele, como bizantino crescido na filosofia grega, era evidente.

Resumindo: O imperador afirmou "Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus e da alma.“ e Esta é a afirmação decisiva contra a associação entre religião e violência Por isso Ratzinger citou o imperador

Por isso, o papa-professor concluiu: " 'Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus', disse Manuel II, partindo da sua imagem cristã de Deus. É a este grande Logos, a esta vastidão da razão, que convidamos os nossos interlocutores no diálogo das culturas. Reencontrarmo-la incessantemente nós mesmos é a grande tarefa da universidade."

Bento XVI contra o Irão (11-12)
O imperador afirmou "Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus e da alma.“ e Esta é a afirmação decisiva contra a associação entre religião e violência Então Foi por isso que Ratzinger citou o imperador, concluindo: " 'Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus”

Bento XVI não pediu desculpas formais nem tinha de fazê-lo. Como é natural, mostrou-se profundamente triste pela má interpretação da sua lição, sublinhando que não tinha havido a mínima intenção de ferir a comunidade islâmica.

Infelizmente, de modo geral, o islão ainda não assumiu conquistas fundamentais da modernidade, sem as quais não haverá paz entre as religiões e no mundo: a distinção entre religião e política e a leitura histórico-crítica do Alcorão.

Bento XVI contra o Irão Conclusões (?)
Não há razões para ser considerado ofensivo, e não tem que pedir desculpas Mas: "Mostra-me o que Maomé trouxe de novo. Encontrarás só coisas más e desumanas, como a prescrição de difundir por meio da espada a fé que pregava.“ Mostra irracionalidade da violência ou critica o islão?

A ciência tem que rejeitar Deus e por isso reduz o homem

É irracional a difusão da fé pela violência

Ratzinger escolheu o tema porque a teologia tem a ver com a razão.

Medicina Alternativa Medicina Alternativa

Medicina Alternativa O que é? Acupunctura Ervanária Homeopatia
Iridologia Reflexologia ...

Medicina Alternativa Problemas: Como regular a prática?
Deve-se deixar a escolha ao paciente? Deve o Estado comparticipar? O que é uma medicina alternativa?

Medicina Alternativa Definição:
«o conjunto de práticas de diagnose e terapia sem validação científica ou consideradas inacessíveis ao método científico» (Wikipedia PT) O que é inacessível ao método científico?

Pensamento Crítico, Prática 2

Apresentações semelhantes

Apresentação em tema: "Pensamento Crítico, Prática 2"— Transcrição da apresentação:

Apresentações semelhantes

Sobre projeto

Feedback

Login

Autorizar-se através da rede social:

Pensamento Crítico, Prática 2

Apresentações semelhantes

Apresentação em tema: "Pensamento Crítico, Prática 2"— Transcrição da apresentação:

Apresentações semelhantes

Sobre projeto

Feedback