O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico

Apresentação em tema: "O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico"— Transcrição da apresentação:

1 O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico
Leonardo Hipólito Diniz Soares Osame Kinouchi Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria DFM – FFCLRP – USP

2 Avaliação qualitativa vs avaliação quantitativa
Avaliação qualitativa = avaliação subjetiva? Avaliação quantitativa = avaliação objetiva? Tese 1: A avaliação qualitativa inclui a avaliação quantitativa: não devemos avaliar apenas quantitativamente, mas não podemos avaliar menos que quantitativamente, Tese 2: Quanto maior o número de índices quantitativos, maior a aproximação e correlação com avaliação qualitativa. Tese 3: Avaliação qualitativa = estatística subconsciente?

3 Avaliação Multidimensional
γ h Etc… Número de orientados

4 Avaliando a produção bibliográfica
Quantidade: Número de artigos e citações Qualidade: Impacto na dinâmica científica (contribuição incorreta ou polêmica mas que promove novas pesquisas) Impacto científico permanente (contribuição correta e fundamental) Originalidade e Criatividade (contribuição interessante e que não seria feita por outros)

5 Avaliação (qualitativa/quantitativa)
Aprovação em disciplinas Aceite de estudantes em Escolas e Workshops Bolsas de IC, Mestrado, Doutorado e Pós-doutorado Prêmios acadêmicos Concursos acadêmicos Bolsas de produtividade Prêmios científicos

6 Exemplo Capes realiza solenidade de entrega do Prêmio Thomson Reuters
No dia 17 de setembro, representantes da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) e da Thomson Reuters se reuniram na sede da Capes, em Brasília, para a entrega do Prêmio Thomson Reuters de Produtividade de Impacto Científico, que reconhece pesquisadores vinculados a instituições brasileiras, autores dos artigos mais citados nos últimos cinco anos, segundo a análise bibliométrica do Thomson Reuters High Impact Papers. Também foi premiado o autor do melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria e o bibliotecário que mais se destacou na divulgação do Portal de Periódicos e da base Web of Science em sua instituição. Considerado o melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria, Pablo Diniz Batista recebeu o prêmio pelo artigo Is it possible to compare researchers with different scientific interests?, publicado no periódico Scientometrics.

7 Novos índices bibliométricos
h de Hirsch (2005) g de Eggs (2006) hI de Batista, Campiteli, Kinouchi e Martinez (2006) – Prêmio Capes/Reuters-Thompson de 2009. F de fulaninho… etc γ de Garfield-Hirsch (2010)

8 Índice de Hirsch (2005) Artigo com mais de 600 citações na WoS.
Um pesquisador tem índice de Hirsch h se possui h papers com pelo menos h citações. Generaliza-se para grupos de pesquisa, programas de pós- graduação, revistas (“Abaixo o FI e o Qualis!”), países, tópicos quentes de pesquisa etc. Generaliza-se como medida de centralidade para redes complexas com ótimos resultados (Campiteli, Holanda, Soles, Soares and Kinouchi, 2010), por exemplo, ranking de Twitters.

9 Quem é o maior físico do século XX? (uma questão não científica)

10 Limitações do índice de Hirsch
Depende do tempo de carreira do pesquisador Depende de área e sub-área de pesquisa Depende do número de co-autores Afetado por auto-citações Etc… Obs: os índices tradicionais como N, C, C/N etc são ainda menos robustos

11 Índice h: produtividade ou impacto científico?
Se Einstein tivesse morrido em 1906: h = 10 eternamente! Albert Einstein (h=50) vs Hirsch (h=52): verdadeiro positivo MS El Naschie: N = 302, C = 4507, h = 34: falso positivo Ernest Ising: N = 2, h = 1: falso negativo Juliana M. Kinouchi: N = 2, h =1 : verdadeiro negativo

12 Índice γ de Garfield-Hirsch
Número de papers N mede produtividade (papirofilia, velocidade de escrita, número de colaboradores etc.), não impacto científico Número de citações C pode medir impacto, mas também pode gerar falsos positivos (efeito bola de neve, efeito Mateus, autocitações, citações de amigos, citações sugeridas pelo editor ou referees dos papers do editor e referees...) Motivação para um novo índice: Filosofia do Page Rank do Google Idéia de Garfield: Medir impacto científico pelo fato do trabalho ser citado por trabalhos importantes (2a geração de papers) Idéia de Hirsch: X com pelo menos X Idéia de Kinouchi: Juntar as duas coisas e criar um índice melhor que o índice de Hirsch...

13 Como calcular o índice γ na WOS
Busca por autor: “Miguel Nicolelis” Clique em “Citation Report” Clique em “Citing Articles” Ordene por número de citações Quando o (K+1)-ésimo artigo tiver menos que K+1 citações: γ = K Miguel Nicolelis N= 174, C = 5458, CA = 3406, h = 39, γ = 118, γ’ = 115 Mohamed S. El Naschie N= 302, C = 4507, CA = 1160, h = 34, γ = 37, γ’ = 25

14 γ versus h

15 Predição de prêmios científicos
Lista de físicos eminentes de Hirsch (2005) Lista de físicos mais citados da WOS (amostra aleatória de 33 pesquisadores) Lista de prêmios Nobel de Física ( ) Ranqueamento por g prediz melhor o recebimento de prêmios científicos (Nobel, Wolf, Boltzmann, Dirac) do que o ranqueamento pelo índice de Hirsch ou outros índices Aplicação importantíssima! Bolsa de apostas de Londres

16 Coeficiente de Variação em Nobels

17 Predição de Prêmios Nobel e Boltzmann

18 γ vs C Detecta-se falsos positivos: alto C mas baixo γ
Detecta-se automaticamente homônimos na lista Most Cited Authors da Web of Science

19 Agradecimentos À CAPES (pelo prêmio Thomson-CAPES e pelo PROAP)
Ao CNPq (pelo auxílio ao Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria, bolsa PIBIC do Leo e bolsa PQ) Ao DFM (pelo espaço físico do LDCC/FEBiC) A todos, pela presença...