A apresentação está carregando. Por favor, espere

A apresentação está carregando. Por favor, espere

Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro Campina Grande, março de 2011.

Apresentações semelhantes


Apresentação em tema: "Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro Campina Grande, março de 2011."— Transcrição da apresentação:

1 Relatório Monitoria CTRN Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro Campina Grande, março de 2011

2 IDENTIFICAÇÃO FORTALECIMENTO DO ENSINO DE GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 2 2/agosto a 1º/dezembro/2010 CIÊNCIAS ATMOSF. – Profº J. Ivaldo Brito ENGª AGRÍCOLA – Profª Ana Paula Rocha ENGENHARIA CIVIL – Profº Gilson Miranda MINER E GEOLOGIA – Profª Maridete Saraiva TÍTULO DO PROJETO PERÍODO DE AVALIAÇÃO UNIDADES ACADÊMICAS / COORDENADORES CTRN - Relatório de Monitoria

3 INTRODUÇÃO FORTALECIMENTO DO ENSINO DA GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 2 O Projeto de Ensino intituladoFORTALECIMENTO DO ENSINO DA GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 2, integrante do Programa Institucional de Monitoria da CPE/PRE, visa a melhoria da qualidade do Ensino de Graduação no CTRN. período letivo Esta apresentação consta de um resumo do Relatório das atividades desenvolvidas no período letivo , no referido Projeto. CTRN - Relatório de Monitoria

4 22 QUESTION. DE AVALIAÇÃO 24 RELATÓRIOS 24 MONITORES (21 BOL + 3 VOL) 24 RELATÓRIOS + 22 QUESTION. + DADOS DO SCA DAS 17 DISCIPLINAS RELATÓRIO DA MONITORIA / CTRN DISCIPLINAS contempladas = 17 PROFESSORES ORIENTADORES = 16 CTRN - Relatório de Monitoria

5 Construção do Relatório CTRN - Relatório de Monitoria AVALIAÇÃOQUANTITATIVA RELATÓRIOS DE MONITORES QUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO DOS MONITORES AVALIAÇÃOQUALITATIVACONSIDERAÇÕESFINAIS RELATÓRIO DA MONITORIA / CTRN NO DADOS DO SCA

6 QUADRO 1: Percentual de professores envolvidos com o Programa de Monitoria no período , por UA. Unidades Acadêmicas Total de Professores% Profº Orient. ABC Ciências Atmosféricas ,4 Engenharia Agrícola ,3 Engenharia Civil ,9 Mineração e Geologia ,7 Total (2010.1= 20,5%) ,6 Legenda: A = profº da UA; B = profº envolvidos com o ensino de Graduação; C = profº orientadores. CTRN - Relatório de Monitoria

7 QUADRO 4: Demonstrativo do total de Monitores por UA no CTRN – Unidade Acadêmica BolsistaVoluntárioTotal Ciências Atmosféricas202 Engenharia Agrícola415 Engenharia Civil10010 Mineração e Geologia527 Total (2010.1= 30)21324 CTRN - Relatório de Monitoria

8 QUADRO 9: Avaliação da Monitoria no CTRN , por UA, com base nos indicadores alunos/professor orientador e alunos/monitor. Unidade acadêmica Nº Discipl inas Nº Profº Orient ador Nº Monit. Total de alunos Nº alunos / profº orient. Nº alunos / monit. BolVol UACA ,0 UAEAg ,29,8 UAEC ,650,8 UAMG ,315,6 Total ,328,2 CTRN - Relatório de Monitoria

9 QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UACA, no período Nº Disciplina / Código Nº de Alunos % de Aprovação Mat.Aprov. 1. Instrum. Meteor. e Téc. de Obs. de Superf. / ,0 2. Meteorologia Básica / ,0 CTRN - Relatório de Monitoria

10 QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAEAg, no período Nº Disciplina / Código Nº Alunos % de Aprovação MatAprov 1. Manejo dos Recursos Naturais / ,0 2. Microbiologia Ambiental / ,6 3.Química Analítica / ,6 4. Topografia / ,0 CTRN - Relatório de Monitoria

11 Nº Disciplina / Código Nº Alunos % de Aprovação MatAprov 1. Ciências do Ambiente / e (8 turmas) ,2 2.Estradas / ,4 3. Fenômenos de Transporte / ,0 CTRN - Relatório de Monitoria QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAEC, no período

12 Nº Disciplina / Código Nº Alunos % de Aprovação MatAprov 6. Hidráulica Experimental / (2 turmas) Materiais de Construção Exp. / Planejamento de Transportes / ,3 9. Topografia / ,4 CTRN - Relatório de Monitoria

13 QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da UAMG, no período Nº Disciplina / Código Nº Alunos % de Aprovação MatAprov 1. Geologia Básica / ,9 2. Geologia Geral / ,5 3. Perfuração e Desmonte de Rochas / Topografia Aplicada à Mineração / ,0 CTRN - Relatório de Monitoria

14 CTRN - Relatório de Monitoria SE O GRUPO ALVO FÊZ USO DO PROGRAMA DE MONITORIA (pergunta 2) SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU DE DESEMPENHO DA TURMA E DO ALUNO COM A MONITORIA (perg. 1 e 3) SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO INSTRUMENTO DE MELHORIA DO ENSINO- APRENDIZAGEM (perg. 4) O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO AOS HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS (perg. 5) SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO DOS MONITORES (perg. 6 ) AVALIAÇÃO QUALITATIVA

15 CTRN - Relatório de Monitoria AVALIAÇÃO QUALITATIVA Pergunta 2 SE O GRUPO ALVO FEZ USO DO PROGRAMA DE MONITORIA SE O GRUPO ALVO FEZ USO DO PROGRAMA DE MONITORIA – observa-se que a maioria dos alunos fez uso do Programa de Monitoria, pois em 82,4% dos questionários a maioria dos alunos respondeu SIM; Perg. 1 e 3 SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU DE DESEMPENHO DA TURMA E DO ALUNO COM A MONITORIA – SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU DE DESEMPENHO DA TURMA E DO ALUNO COM A MONITORIA – observa-se que houve uma boa percepção da melhoria do desempenho da turma e do desempenho individual com a monitoria, posto que a grande maioria das respostas variou de bom (89,2% pergunta nº 1 e 82,4% pergunta Nº 3); Pergunta 4 SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO INSTRUMENTO DE MELHORIA DO ENSINO - APRENDIZAGEM SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO INSTRUMENTO DE MELHORIA DO ENSINO - APRENDIZAGEM – na maioria das disciplinas avaliadas, 64,5% dos alunos respondeu NÃO, fato que dissonante com as respostas do item anterior a maioria dos alunos não percebeu a importância da monitoria na disciplina;

16 CTRN - Relatório de Monitoria AVALIAÇÃO QUALITATIVA Pergunta 5 SE OS HORÁRIOS DE ATENDIMENTO FORAM ADEQUADOS OU O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO AOS HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS SE OS HORÁRIOS DE ATENDIMENTO FORAM ADEQUADOS OU O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO AOS HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS – a grande maioria dos alunos ficou satisfeita com os horários disponibilizados, uma vez que o percentual de respostas foi de 88% e 11,8% para ADEQUADOS e RAZOAVELMENTE ADEQUADOS, respectivamente; e, Pergunta 6 SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO OU AO TREINAMENTO DOS MONITORES SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO OU AO TREINAMENTO DOS MONITORES – a percepção dos alunos é de que os monitores estavam preparados para a atividade (72,7% - BEM PREPARADOS, 22,7% - RAZOAVELMENTE PREPARADOS e apenas 4,6% DESPREPARADOS).

17 Se o Monitor conhece o Plano de Ensino da disciplina. Se a infra-estrutura disponibilizada estava adequada ao exercício da monitoria. Se as atividades desenvolvidas estão coerentes com as atribuições do monitor. A percepção do monitor quanto ao desempenho da turma. CTRN - Relatório de Monitoria A percepção do monitor quanto ao seu desempenho, que pode ser confirmado pela avaliação do professor. AVALIAÇÃO QUALITATIVA

18 CTRN - Relatório de Monitoria Itens III.1 e.2 SE O MONITOR CONHECE O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA - SE O MONITOR CONHECE O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA - A maioria dos monitores não anexou o Plano de Ensino da disciplina, porém percebe-se que conhecem o mesmo, uma vez que houve melhora nas respostas aos itens correspondentes. Item III.3 SE A INFRA-ESTRUTURA DISPONIBILIZADA ESTAVA ADEQUADA AO EXERCÍCIO DA MONITORIA - SE A INFRA-ESTRUTURA DISPONIBILIZADA ESTAVA ADEQUADA AO EXERCÍCIO DA MONITORIA - Apesar da melhoria apresentada em alguns setores, continua a ser exceção a disponibilidade de ambiente específico. Alguns monitores também apontaram problemas com relação aos equipamentos/materiais disponibilizados para as aulas de campo e de laboratório Item III.4 SE AS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS ESTÃO COERENTES COM AS ATRIBUIÇÕES DO MONITOR - SE AS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS ESTÃO COERENTES COM AS ATRIBUIÇÕES DO MONITOR - De um mondo geral, as atividades descritas pelos monitores estão coerentes com as suas atribuições.

19 AVALIAÇÃO QUALITATIVA CTRN - Relatório de Monitoria Item V e VI.3 Item IV A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO DESEMPENHO DA TURMA -, A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO DESEMPENHO DA TURMA - na visão dos monitores, o desempenho do Programa poderia ter sido melhor se os alunos tivessem um maior comprometimento com a monitoria; se tivessem um local específico para atendimento de alunos; e, se melhorassem os equipamentos e os materiais laboratório. A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO SEU DESEMPENHO - A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO SEU DESEMPENHO - observa-se que 29,2% dos monitores se autoavaliaram como ÓTIMOS, 66,6% como BONS e 4,2% como REGULARES, avaliação confirmada por seus orientadores no item VI.3 do mesmo Relatório, e pelos alunos na pergunta nº 6 do Questionário.

20 Características do Monitor % Péssim o % Ruim % Regular % Bom % Ótimo Motivação--4,258,337,5 Disponibilidade--16,75033,3 Iniciativa--16,754,129,2 Relacionamento com os alunos --8,329,262,5 Resposta ao treinamento / orientação --8,35041,7 No geral, considera-se um monitor --4,266,629,2 CTRN - Relatório de Monitoria QUADRO 8: Resumo da Autoavaliação dos Monitores

21 AVALIAÇÃO QUANTITATIVA a. Do total de 97 professores, apenas 17,6% participou do Projeto de Monitoria (percentual inferior ao do que foi de 20,5% e do 2009 que foi de 19,8%). Tal fato pode ser atribuído ao não preenchimento de todas as vagas de monitores no ; b. Do total de aproximadamente 154 disciplinas oferecidas (CTRN) no período, 12,3% participaram do Projeto de Monitoria; c. A média de alunos por professor orientador no Centro foi de 42,3 (43 no ). Quando consideramos a UA, a relação variou de 5,0 (4,5 no ) na UACA a 72,6 (62,8 no ) na UAEC; d. A média de alunos por monitor no Centro foi de 28,2 (24,4 no ). Quando consideramos a UA, a relação variou de 5,0 (4,5 no ) na UACA a 50,8 (38,6 no ) UAEC; CTRN - Relatório de Monitoria

22 AVALIAÇÃO QUANTITATIVA e. O % de aprovação nas disciplinas monitoradas variou de 47,5% a 100% quando consideramos a disciplina (31,6% a 100% no ). Porém, esses valores caem para 13,3% a 100% quando olhamos as turmas individualmente; f. 52,4% (84,2% no ) das disciplinas apresentaram % de aprovação superior a 70%, sendo que apenas 28,6% (42% no ) tiveram aprovação superior a 90%; g. Na autoavaliação 29,2% dos monitores se autoavaliaram como ÓTIMOS, 66,6% como BONS e 4,2% como REGULARES; h. Na avaliação dos alunos 77,2% dos monitores estavam BEM PREPARADOS, 22,7% RAZOAVELMENTE PREPARADOS e 4,6% DESPREPARADOS. CTRN - Relatório de Monitoria

23 CONSIDERAÇÕES FINAIS Como instrumento para melhoria do ensino de Graduação no CTRN, o projeto atingiu os seus objetivos, promovendo a cooperação mútua entre alunos e professores e conseqüente melhoria do processo de ensino-aprendizagem. No período letivo foi dado continuidade ao processo da avaliação dos Monitores pelos alunos e formatação das informações na web ( > Monitoria). O número de bolsas ofertado foi o mesmo de O Projeto teve uma boa avaliação por parte dos monitores, professores orientadores, Coordenadores de Monitoria e dessa Assessoria de Monitoria. CTRN - Relatório de Monitoria

24 CONSIDERAÇÕES FINAIS No tocante ao desempenho das Coordenações nas UA, houve melhoras, mas poderia ter maior agilidade no atendimento aos requerimentos da CPE e dessa Assessoria de Monitoria, o que resultaria num melhor desempenho do Projeto como um todo. Finalizando, os resultados registrados neste Relatório mostram a importância do Programa de Monitoria para o CTRN, bem como a necessidade da sua continuidade e ampliação, de modo a propiciar uma maior participação de alunos e professores, reduzindo assim a demanda reprimida, com benefícios para todos envolvidos, principalmente pelo fortalecimento dos Cursos de Graduação do CTRN. CTRN - Relatório de Monitoria

25 Obrigada pela paciência e um bom dia a todos. Contato: CTRN - Relatório de Monitoria


Carregar ppt "Relatório Monitoria CTRN 2010.2 Profª Selma Maria de Araújo Assessora de Monitoria do Centro Campina Grande, março de 2011."

Apresentações semelhantes


Anúncios Google