Avaliando a Avaliação da Capes

Apresentação em tema: "Avaliando a Avaliação da Capes"— Transcrição da apresentação:

1 Avaliando a Avaliação da Capes
Prof. Dr. Emerson Maccari

2 DESDOBRAMENTO DE CADA QUESITO
ANÁLISE DOS RESULTADOS – Sistema de Avaliação da CAPES CRITÉRIOS DESDOBRAMENTO DE CADA QUESITO AVALIAÇÃO M. BOM BOM REGULAR FRACO DEFICIENTE Proposta do programa Áreas de concentração, linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento e extensão). AVALIAÇÃO QUALITATIVA Coerência, consistência e abrangência da estrutura curricular. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão. Atividades inovadoras e diferenciadas de formação de docentes. Corpo Docente 15% Formação dos docentes permanentes. > 80% % % % < 50% 25% Adequação da dimensão, composição e dedicação dos docentes permanentes. > 70% % % < 40% 20% Perfil do corpo permanente em relação à proposta do programa. 10% Atividade docente permanente na pós-graduação. > 90% % < 60% Atividade docente permanente na graduação. Participação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos. Corpo Discente Percentual de defesas mestrado/doutorado em relação ao total do corpo dicente. > 40% 25% 36-39% 22-24% 30-35% % < 30% < 18% Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente. < 8 Participação de discentes autores da pós-graduação e graduação. > 25% > 40% 20-24,9% 30-39,9% 15-19,9% 20-29,9% 10-14,9% 10-19,9% < 10% Dissertações/teses vinculadas a publicações. > 50% > 80% 40-50% 60-80% 30-40% 40-60% 20-30% < 20% < 30% Qualidade das teses e dissertações. 35% Tempo médio de titulação de mestres e doutores. < 30 < 54 > 33 > 56 Produção Intelectual 50% Publicações qualificadas do programa por docente permanente. > 50 35-49 12- 19 < 12 Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente. % % % < 20% Produção técnica ou tecnológica. Produção de alto impacto. > 100 < 25 Impacto Social 60% Inserção e impacto regional e/ou nacional do programa. FONTE: MACCARI, 2008 30% Integração e cooperação com outros programas. Visibilidade ou transparência do programa.

3 Organização da Estrutura de Pesquisa - Modelo CAPES
Dissertações e Teses Produção Intelectual Estrutura Curricular Área de concentração Linhas de Pesquisa Projetos de Pesquisa FONTE: MACCARI, 2008

4 Sistema de Avaliação da Pós-Graduação
Estrutura do Programa Resultados Produção Científica e Tecnológica Inserção Social Sistema de Avaliação da Pós-Graduação Corpo discente Área de Concentração Estrutura Curricular Linhas de Pesquisa Projetos (eixo) Corpo Docente Plano Estratégico Missão do Programa Egresso Stakeholders Visão Acesso a Recursos FONTE: MACCARI, 2008

5 Estruturação do PPGA/USP
Triênios e

6 Área de Concentração e Linhas de Pesquisa - LP
Administração As linhas de pesquisa pertencem ao Programa e é por meio delas que os docentes se conectam para desenvolver suas atividades.

7 Linhas de Pesquisa e Projetos de Pesquisa
Diminuição da linhas de pesquisa de 12 para 8 48 docentes (mínimo de 4 por linha) Linhas de pesquisa do professor e não do programa Projeto eixo de pesquisa máximo 2 por docente participação em 1 como colaborador

8 Linha de Pesquisa orientandos produções Projeto Eixo de Pesquisa
DOCENTE orientandos produções

9 Docentes Premiação para os mais produtivos (produção Intelectual)
Curso de Lattes Auxílio na elaboração de projetos de pesquisa Requisitos para participar do corpo docente permanente (Produção, Disciplina, Orientação e projeto financiado); 2010 – 2013 – Desempenho docente (Produção Intelectual, Orientação, projeto financiado, produção em parceria (ou não) com o discente e egresso, grupo de pesquisa)

10 Gestão do processo de entrada no Programa
A entrada é regulada pela saída (controle de estoque) Entrada por linha de pesquisa (capacidade de orientação do ocente) Aumento da entrada de doutores 2004  42 M e 37 D = 79 2005  43 M e 48 D = 91 2006  48 M e 53 D = 100

11 Discentes Publicação em periódico vale créditos .
Cada artigo em periódico “Qualisficado” = 4 créditos Artigos em congresso = 2 créditos Pode acumular 8 créditos (2 disciplinas) Sistema de acompanhamento discente: 1) Adequado; 2) Alerta; 3) Risco. Curso de Lattes

12 O processo de Gestão da Informação
Coordenação do Programa Sistema Fênix - Pós Graduação da USP Seção Pós-Graduação da FEA Docentes Secretaria do PPGA Equipe Coleta Discentes, Participantes Externos e Teses/Disserta-ções Projetos de Pesquisa Disciplinas Turmas Auxílio no preenchimento do Currículo Lattes -CNPq Produção docente, Produção Discente/ Egressos Discentes e Egressos Colegiado do PPGA Área de Concentração Linhas de Pesquisa Preenchimento e Conferência dos Dados

13 Resultados TIPOS DE PRODUÇÃO 2004 2004 CORRIGIDO EVOLUÇÃO
BIBLIOGRÁFICA Artigos em Periódico 63 125 98% Livros/Capítulos 39 90 130% Trabalhos em Anais 237 713 200% Artigo em Jornais e Revistas 83 215 159% Outro tipo de produção bibliográfica 21 28 33% TÉCNICA Serviços Técnicos 203 417 105% Curso curta duração 36 66 83% Desenvolvimento de Aplicativo 1 2 100% Desenvolvimento de Material Didático 8 700% Desenvolvimento de técnica 5 7 40% Editorial 9 12% Organização de Eventos 600% Programa de Rádio/TV 6 10 66% Relatório de Pesquisa 3 11 266% Outro tipo de produção técnica 67 98 46% Apresentação de Trabalhos 43 178 314% TOTAL 817 1984 142% MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008.

14 Estruturação do PPGA/UNINOVE
Triênios ; e

15 Integração dos Programas
65 Docentes Permanentes

16 Novo Qualis

17 Definição dos estratos
B5 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação e padrão de qualidade regular (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local C) B4 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local B, Local A ou Nacional C), publicação de no máximo 45% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume B3 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade muito bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional B), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 40% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume B2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 35% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição

18 Definição dos estratos (cont.)
B1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A ou Internacional C), publicado por tempo de vida superior a 8 anos, publicação de no máximo 30% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, indexado no Scielo, se periódico editado no Brasil, ou indexador equivalente, se periódico editado fora do Brasil A2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI ou na base Scopus A1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI com fator de impacto publicado no JCR igual ou superior a 0,5, ou indexado na base Scopus/SCImago com índice H igual ou superior a 5

19 Critérios para indexação
Scielo: Scopus: ISI: DOAJ:

20 Estrato Pontuação A1 100 A2 80 B1 60 B2 50 B3 30 B4 20 B5 10 C

21 COMPOSIÇÃO DOS ESTRATOS
B1 = 25% B2 + B3 + B4 + B5 = 50% Travas A1 < A2 A1 + A2 < B1 % A1 + A2 + B1 < (B2 + B3 + B4 + B5)

22 NATUREZA DA PRODUÇÃO E VEÍCULO
Classificação Livros NATUREZA DA PRODUÇÃO E VEÍCULO TRIÊNIO NÍVEL PONTOS Livro publicado L4 L3 L2 L1 100 75 50 25 Autoria de capítulo e organização de coletânea 33 17 8 . (**) O total de pontos atribuídos ao Programa por uma coletânea em que seus docentes permanentes tenham participado não pode exceder à pontuação correspondente a um livro qualificado no mesmo estrato.

23 Áreas Sem Programas com Conceito 6
Nome da Área Número de Programas Biotecnologia 23 Ensino de Ciências e Matemática 53

24 Áreas Sem Programas com Conceito 7
Nome da Área Número de Programas Serviço Social 27 Filosofia/Teologia: subcomissão Teologia 15 Materiais Filosofia/Teologia: subcomissão Filosofia 35 Enfermagem Direito 59 Educação Física 37 Arquitetura e Urbanismo 30 Interdisciplinar 189 Ciências Sociais Aplicadas I 48 Biotecnologia 23 Ensino de Ciências e Matemática 53

25 Distribuição dos Programas
47 7 Números 204 6 531 5 864 4 716 3

26 Distribuição dos Programas
47 2% 7 Percentuais Números 204 9% 6 22% 531 5 37% 864 4 30% 716 3

27 Conceito – Percentuais de Limites nas Áreas
Média Maior Nome Área Menor 7 35 6,2% 19,1% (11/58) C. Biológicas II 1,1% (1/91) Odontologia 6 45 8,8% 25% (6/24) C. Biológicas III 1,6% (1/23) Psicologia 5 47 20,4% 39,1% (9/23) Biotecnologia 2,49% (2/49) C. Computação 4 32,6% 45,7% (42/92) Educação 13,3% (2/15) Filosofia/Teologia 3 26,8% 45,8% (27/59) Direito 8,3% (2/24)

28 REFERÊNCIAS: MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008. MACCARI, E. A. . Contribuições à gestão dos programas de pós-graduação stricto sensu em administração no Brasil com base nos sistemas de avaliação norte americano e brasileiro. São Paulo: USP, 2008 (Tese).  MACCARI, E. A. ; ALMEIDA, Martinho Isnard Ribeiro de ; NISHIMURA, A. T. ; RODRIGUES, L. C. . A Gestão dos Programas de Pós-Graduação em Administração com Base no Sistema de Avaliação da CAPES. REGE. Revista de Gestão USP, v. 16, p. 1-16, 2009

29 Avaliando a Avaliação da Capes
!! Obrigado !! Prof. Dr. Emerson Maccari