A apresentação está carregando. Por favor, espere

A apresentação está carregando. Por favor, espere

Sumário CONTEXTO DA PESQUISA FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA SURVEY E RESULTADOS PROPOSTA DE MODELO DE MATURIDADE ESTUDO DE CASO MÚLTIPLO AVALIAÇÃO DO MODELO PROPOSTO.

Apresentações semelhantes


Apresentação em tema: "Sumário CONTEXTO DA PESQUISA FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA SURVEY E RESULTADOS PROPOSTA DE MODELO DE MATURIDADE ESTUDO DE CASO MÚLTIPLO AVALIAÇÃO DO MODELO PROPOSTO."— Transcrição da apresentação:

1

2 Sumário CONTEXTO DA PESQUISA FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA SURVEY E RESULTADOS PROPOSTA DE MODELO DE MATURIDADE ESTUDO DE CASO MÚLTIPLO AVALIAÇÃO DO MODELO PROPOSTO CONCLUSÕES REFERÊNCIAS

3 Contexto da Pesquisa MATURIDADE em GERENCIAMENTO DE PROJETOS
Estratégias Organizacionais Projetos Bem Sucedidos

4 Contexto da Pesquisa A medição da Maturidade em Gerenciamento de Projetos impacta positivamente no desempenho dos projetos. Há indícios da relação entre Maturidade em Gerenciamento de Projetos e Sistema de Medição de Desempenho . YAZICI, 2009; SILVA, 2006 RABECHINI, 2006; SANTOS, 2009. O sucesso dos projetos relaciona-se com a Maturidade em Gerenciamento de Projetos e com Sistemas de Medição de Desempenho em Gerenciamento de Projetos. YAZICI, 2009; KERZNER, 2003; MULLALY, 2006. Há indícios de que a existência de um Escritório de Gerenciamento de Projetos e o tipo da Estrutura Organizacional contribuem para a evolução da Maturidade em Gerenciamento de Projetos . AUBRY, 2009; RABECHINI, 2006. Há poucas investigações empíricas e publicações que constatam a relação entre Maturidade em Gerenciamento de Projetos e um Sistema de Medição de Desempenho. BERSSANET, 2008; TRAPANEZE, 2004; ANDERSEN, 2003; IBBS, 2000 HILLSON, 2003; COOKE-DAVIS, 2003 MULLALY, 2006; YAZICI, 2009.

5 QUESTIONAMENTOS DA PESQUISA
Contexto da Pesquisa QUESTIONAMENTOS DA PESQUISA 1 Há relação entre Maturidade em Gerenciamento de Projetos e a presença de Atributos Desejáveis e Variáveis Observáveis para um Sistema de Medição de Desempenho ? 2 Há relação entre a Maturidade em Gerenciamento de Projetos e a existência de um Escritório de Gerenciamento de Projetos ? 3 Há relação entre a Maturidade em Gerenciamento de Projetos e a existência de um tipo definido e claro de uma Estrutura Organizacional ? 4 O tipo de Empresa, isto é, Serviço ou Manufatura, influencia a evolução da Maturidade em Gerenciamento de Projetos ? 5 É possível elaborar um Modelo de Avaliação de Maturidade em Gerenciamento de Projetos fundamentado em um Sistema de Medição de Desempenho, um Escritório de Gerenciamento de Projetos e em um tipo definido e claro de Estrutura Organizacional ? 6 Os diversos Modelos de Maturidade atuais estão atualizados quanto às suas dimensões ?

6 OBJETIVO PRINCIPAL DA PESQUISA OBJETIVOS ESPECÍFICOS DA PESQUISA
Contexto da Pesquisa OBJETIVO PRINCIPAL DA PESQUISA Estruturar e analisar um Modelo de Avaliação de Maturidade em Gerenciamento de Projetos. OBJETIVOS ESPECÍFICOS DA PESQUISA Analisar a consistência de respostas de uma survey sobre Medição de Maturidade em Gerenciamento de Projetos. Analisar a dependência entre maturidade e um Sistema de Medição de Desempenho Organizacional, com foco em Gerenciamento de Projetos, através dos resultados de uma survey e realizar análises estatísticas. Identificar os componentes ou dimensões que influenciam a Maturidade em Gerenciamento de Projetos. Analisar o Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos proposto.

7 DELIMITAÇÕES DA PESQUISA
Contexto da Pesquisa DELIMITAÇÕES DA PESQUISA Survey realizada no Brasil, mais especificamente no estado de São Paulo. A Pesquisa sobre Gerenciamento de Projetos tem foco na Medição da Maturidade, Sistemas de Medição de Desempenho, na existência de um Escritório de Gerenciamento de Projetos e de um tipo definido de Estrutura Organizacional. O Questionário sobre Sistema de Medição de Desempenho é restrito à presença ou não da dimensão sob análise, e não na avaliação da intensidade destas. O Questionário sobre Medição de Maturidade é restrito às dimensões e aos fatores contribuintes que o embasam e apresenta inconsistências nas transições entre níveis. Não abrange diretamente a existência de um Sistema de Medição de Desempenho, de um Escritório de Gerenciamento de Projetos e de uma Estrutura Organizacional. Não foi proposto nesta pesquisa um novo Sistema de Medição de Desempenho. A pesquisa não contempla a diferenciação da aplicação do Modelo proposto para Medição de Maturidade em Gerenciamento de Projetos para o conceitos de Projeto, Programa e Portfólio.

8 SUMÁRIO DA METODOLOGIA
Contexto da Pesquisa SUMÁRIO DA METODOLOGIA DESCRIÇÃO CLASSIFICAÇÃO NATUREZA APLICADA OBJETIVO EXPLORATÓRIA ABORDAGEM QUANTITATIVA e QUALITATIVA MÉTODO DE PESQUISA SURVEY TIPO EXPLORATÓRIA e ESTUDO DE CASO MÚLTIPLO Fonte: Adaptado de Forza (2002); Miguel (2010); Gil (2009) e Marconi et al., 1999) Estrutura da Pesquisa

9 Contexto da Pesquisa METODOLOGIA DA PESQUISA Aplicação da Survey,
via Internet Obtenção de Respostas Planilhadas Cadastro e Preparação dos dados Avaliação Inicial da Qualidade das respostas Aplicação de Estudo de Caso Múltiplo na Avaliação do Modelo Proposto. Definição de Questionamentos Respostas aos Questionamentos Proposta de um Modelo de Medição de Maturidade com base em SMD, PMO e EO LIGAÇÃO COM O NÍVEL TEÓRICO Capítulos 1, 2, 3 e 4 COLETAR DADOS PARA TESTE DA TEORIA Capítulo 3 e 4 PROJETO DA SURVEY Capítulo 3 Público: Gerenciamento de Projetos, via PMI Dividir em 2 Questionários: um para Maturidade, outro para SMD. Gerar resultados formatados para Análise Estatística Análise Estatística dos dados: PLS e Ferramentas Estatísticas Usuais Análise de Consistência dos Questionários Respostas aos Questionamentos com base Estastística. ANÁLISE DE DADOS Capítulos 3 e 4 TESTE PILOTO Capítulo 3 Análise de Consistência das respostas obtidas no site contra gabarito. GERAÇÃO DE RELATÓRIO Capítulo 5 Elaboração de Conclusões e relacionamentos com a teoria; Definição de trabalhos futuros. Fonte: Adaptado de Forza (2002) e Miguel (2010)

10 Fundamentação Teórica
SUMÁRIO COMPARATIVO DE MODELOS DE MATURIDADE Modelos de Maturidade Autor Ano Níveis de Maturidade NQM* CMMI SEI 1984 Inicial Gerenciado Definido Quantificável e Gerenciável Otimizado 30 ESI PROJECT FRAMEWORK ESI 1996 Ad hoc Consistente Integrado Compreensivo 120 BERKELEY Ibbs & Kwak 2000 Planejado Gerenciado Nível de Projeto Gerenciado Nível da Corporação Aprendizado 162 KPMMM Kerzner 2001 Linguagem Comum Processos Comuns Metodologia Única Benchmarking Melhoria Contínua 20 PMMM PM Solutions 2002 Processo Padrões e Processos Estruturais Padrão Organizacional e Institucional MMGP Prado Conhecido Padronizado 40 OPM3 PMI 2003 Padronização Medição Controle -x- 151 P3M3 ou PRINCE2 OGC 2004 Processos Replicáveis Processos Definidos Processos Gerenciados Processos Otimizados 49 * NQM = Número de Questões do Modelo

11 Fundamentação Teórica
MODELO KERZNER Definição de Processosos Conheci-mento Básico Controle de Processos Melhoria de Processos MATURIDADE EXCELÊNCIA IMATURIDADE Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5 Linguagem Comum Processos Comuns Metodologia Singular Benchmarking Melhoria Contínua

12 Fundamentação Teórica
SISTEMA DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO -SMD SUMÁRIO COMPARATIVO DE MODELOS DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO MODELO DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO FONTE / ANO PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS Matriz de Medição de Desempenho ou Performance Measurement Matrix (PMM) Keegan et al. / 1989 Medição de desempenho internas e externas, financeiras e não financeiras; medidas de desempenho ligadas à estratégia Técnica de Relatório e Análise de Métricas Estratégicas ou Strategic Measurement Analysis and Reporting Technique (SMART) – Performance Pyramid Cross e Linch / 1990 Gualayini et al / 1996 Medidas de desempenho de eficiência interna e eficácia externa; medidas de desempenho desdobradas da estratégia da empresa Painel de Indicadores Balanceados ou Balanced Scorecard – BSC Kaplan e Norton / 1990 Medidas de desempenho agrupadas em quatro perspectivas: financeira, mercado, processos e aprendizado; relação de causa e efeito entre as perspectivas reflete a estratégia Sistema Integrado de Medição de Desempenho ou Integrated Perfomance Measurement System (IPMS) Bititci et al / 1997 Desdobramento estratégico para o negócio, para as unidade de negócio, processos e atividades. Considera os requisitos dos interessados (stakeholders), o monitoramento externo, os objetivos e medidas de desempenho. Prisma do Desempenho ou Performance Prism Neely et al / 2000 Medição de desempenho da satisfação dos interessados (stakeholders); comunicação da estratégia; e abordagem peal gestão de processos de negócio.

13 Fundamentação Teórica
SUMÁRIO COMPARATIVO DE MODELOS DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO MODELO DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO FONTE / ANO PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS Medição de Desempenho baseado em Vetores ou Vector-Based Performance Measurement Daum et al. / 2004 Combina as medições subjetivas e qualitativas com medições objetivas e quantitativa, de forma que o componente desempenho resultante seja facilmente calculado e visualizado . Atributos Desejáveis (AD) para autoavaliação de Sistema de Medição de Desempenho Organizacional (SMDO) Figueiredo et al. / 2005 Define Atributos Desejáveis (AD) que são identificados a partir da presença ou não de Variáveis Observáveis (VO). Valor Agregado em Gerenciamento de Projetos ou Project Management Earned Value Vargas / 2005 Incorpora o escopo e integra-o com custo e prazo. É o valor do progresso físico do projeto. Quadro de Controle para Gerenciamento do Valor Agregado ou EVM – Earned Value Management Framework Marshall / 2007 Considera os princípios básicos do gerenciamento do valor agregado, como por exemplo, medição com base na estrutura analítica do projeto, na Curva S e demais métricas associadas, o tipo de contrato do projeto, como por exemplo, custo fixo ou administrativo com taxa de serviço, e gerenciamento de suprimentos, compreendendo elaboração e administração de contratos, com objetivo de concluir projetos bem sucedidos. Medição de Desempenho e Valor em Gerenciamento de Projetos John Pennypacker / 2009, CBP – Center for Business Practices Considera 10 medições essenciais em seu modelo: ROI, Produtividade, Custo da Qualidade, Desempenho de Custo, Desempenho do Cronograma, Satisfação do Cliente, Ciclo do Vida do Projeto, Desempenho dos Requisitos, Satisfação dos Colaboradores e Alinhamento com Objetivos Estratégicos Atributos Desejáveis (AD) para autoavaliação de Sistema de Medição de Desempenho Organizacional (SMDO) Figueiredo et al. / 2005 Define Atributos Desejáveis (AD) que são identificados a partir da presença ou não de Variáveis Observáveis (VO).

14 Fundamentação Teórica
MODELO DE ATRIBUTOS DESEJÁVEIS PARA AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO ATRIBUTO DESEJÁVEL NÚMERO DE VARIÁVEIS OBSERVÁRVEIS APRENDIZADO 7 AVALIAÇÃO BALANCEAMENTO 5 CLAREZA 10 AGILIDADE 4 FLEXIBILIDADE 6 MONITORAMENTO 3 INTEGRAÇÃO ALINHAMENTO PARTICIPAÇÃO RELACIONAMENTO CAUSAL Fonte: Figueiredo et al. (2005)

15 Fundamentação Teórica ESCRITÓRIO DE GERENCIAMENTO DE PROJETOS - PMO
Fornecimento de suporte para Gerenciamento de Projetos Seleção e Priorização de Projetos Treinamento em Gerenciamento de Projetos Criação de Cultura Organizacional em Gerenciamento de Projetos Autoridade integral ou parcial de interessados (stakeholders) Decisões nas mudanças de fase dos projetos, incluindo cancelamentos Análises de Risco Compartilhamento de Recursos Identificar e desenvolver metodologias em Gerenciamento de Projetos Conclusão de Projetos Avaliação de Maturidade e Desempenho de Projetos Avaliação de Processos através de Benchmarking Fonte: PMBOK (2008); Yazici (2009); Perry 2010)

16 Fundamentação Teórica
ESTRUTURA ORGANIZACIONAL Fator ambiental de uma organização Afeta a disponibilidade de recursos Pode ser do tipo Funcional, Matricial e Projetizada CARACTERÍSTICA DO PROJETO TIPO DE ESTRUTURA ORGANIZACIONAL FUNCIONAL MATRIZ FRACA MATRIZ BALANCEADA MATRIZ FORTE PROJETIZADA Autoridade do Gerente de Projeto Pouca ou Quase Nenhuma Limitada Baixa a Moderada Moderada a Alta Alta a Total % organização executora alocado em tempo integral ao projeto Quase Nenhuma 0 - 25% 15 – 60 % 50 a 95 % 85 A 100 % Função do Gerente de Projeto Tempo Parcial Tempo Integral Nomes comuns para a Função de Gerente de Projetos Coordenador de Projeto / Líder de Projeto Gerente de Projeto / Executivo de Projeto Gerente de Projeto / Gerente de Programa Pessoal Administrativo da Gerência de Projeto Fonte: PMBOK, 2008

17 Survey e Resultados Menor número de Questões Consagrado no ambiente de
Gerenciamento de Projetos Tem consistência relacional entre as perguntas Possui credibilidade na comunidade acadêmica e empresarial Favorece boa taxa de retorno em uma Survey Disponibilidade de uso. É público. Escolhido questionário elaborado por Kerzner (2001) MATURIDADE Escolha dos Questionários Reúne e adapta conteúdo de artigos e estudos dos principais autores que abrangem o assunto Foca auto-avaliação Abrange maior número de dimensões comparado com outros modelos Disponibilidade de uso. É público. Escolhido questionário elaborado por Figueiredo et al. (2005) SISTEMA DE MEDIÇÃO DE DESEMPENHO

18 MEIO DE APLICAÇÃO DO QUESTIONÁRIO
Survey e Resultados MEIO DE APLICAÇÃO DO QUESTIONÁRIO Uso da Internet, site hospedado pela servidor da UNIFEI Divulgação pelo PMI, Chapter São Paulo Questionário de entrada para obter informações dos respondentes Realizada em duas fases, com intervalo de 15 dias

19 HISTÓRICO DA COLETA DE DADOS
Survey e Resultados HISTÓRICO DA COLETA DE DADOS Os respondentes comuns totalizaram 101 respondentes. O tamanho da amostra está de acordo com o critério de Hair (2009).

20 PERFIL DOS RESPONDENTES
Survey e Resultados PERFIL DOS RESPONDENTES

21 PERFIL DOS RESPONDENTES
Survey e Resultados PERFIL DOS RESPONDENTES

22 De 101 respostas válidas, 61 foram consideradas consistentes
Survey e Resultados ANÁLISE DE CONSISTÊNCIA DAS RESPOSTAS DO QUESTIONÁRIO DO MODELO KERZNER Conclusão: De 101 respostas válidas, 61 foram consideradas consistentes

23 Survey e Resultados QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Estrutura do Questionário: 11 Atributos Desejáveis e 63 Variáveis Observáveis Múltipla Escolha (Sim, Não) ANÁLISE DE CONSISTÊNCIA INTERNA DO QUESTIONÁRIO Atributo Desejável Número de Respondentes Média Desvio Padrão Alfa de Cronbach Aprendizagem 61 0,499 0,332 0,7611 Balanceamento 0,482 0,321 Análise Crítica 0,539 0,298 0,7626 Clareza 0,571 0,316 0,7552 Agilidade 0,521 0,336 0,7544 Flexibilidade 0,465 0,271 0,7647 Monitoramento 0,454 0,345 0,7663 Integração 0,402 0,307 0,7562 Alinhamento 0,550 0,295 0,7610 Participação 0,413 0,355 0,7731 Relacionamento Causal 0,466 0,318 0,7619 Nível de Maturidade 2,393 1,696 0,9370 Total 7,753 3,078 0,7857 CONCLUSÃO: Com Alfa de Conbrach de 78,57 %, há consistência interna do questionário utilizado para SMD

24 Survey e Resultados CORRELAÇÃO ENTRE OS ATRIBUTOS DE SMD
APRE AVAL BAL CLA AGIL FLEX MON INT ALI PART Avaliação (AVAL) 0,799 0,000 Balanceamento (BAL) 0,719 0,710 Clareza (CLA) 0,688 0,746 0,629 Agilidade (AGIL) 0,718 0,684 0,748 0,763 Flexibilidade (FLEX) 0,745 0,655 0,673 0,709 0,672 Monitoramento (MON) 0,231 0,403 0,391 0,518 0,446 0,444 0,074 0,001 0,002 Integração (INT) 0,542 0,543 0,590 0,713 0,675 0,600 0,586 Alinhamento (ALI) 0,572 0,724 0,657 0,706 0,599 0,652 0,502 0,660 Participação (PART) 0,392 0,275 0,429 0,506 0,487 0,496 0,346 0,555 0,398 0,032 0,006 Relacionamento Causal (RC) 0,742 0,665 0,597 0,650 0,609 0,505 0,588 0,513 0,366 0,004 HÁ CORRELAÇÃO POSITIVA ENTRE OS ATRIBUTOS DESEJÁVEIS E A MATURIDADE EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS

25 ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE MATURIDADE
Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE MATURIDADE

26 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Análise de Resíduo – PLS 3 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua Respondente 38 fora dos limites

27 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Análise de Resíduo – PLS 3 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua Respondente 38 Eliminado

28 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Fatores de Influência na Maturidade obtidos pela aplicação de PLS Coeficientes Padronizados 3 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua

29 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMDO
Análise de Resíduo – PLS 2 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua Variável Tipo de Empresa Eliminada

30 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Fatores de Influência na Maturidade obtidos pela aplicação de PLS ALTA INFLUÊNCIA DE SMD, PMO E, TIPO DE ESTRUTURA ORGANIZACIONA NA MATURIDADE EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS

31 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Análise de Resíduo – PLS 4 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua 13 Variáveis : 11 ADs de SMD, PMO e EO

32 ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD Fatores de Influência na Maturidade obtidos pela aplicação de Regressão PLS 4 Componentes Principais - Resposta: Nível de Maturidade Contínua 13 Fatores de Influência: 11 ADs de SMD, PMO e EO

33 Survey e Resultados ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD
SUMÁRIO DA REDUÇÃO DE QUESTÕES PELA ELIMINAÇÃO DE VARIÁVEIS Número de Preditores Considerados Preditor Eliminado Número de Componentes Principais Número de Atributos Eliminados Taxa de Explicação / Autovalor Número de Questões para Avaliação da Maturidade 13 Nenhum 4 84 % / 0,55 65 12 RC 1 80 % / 0,70 60 11 MON 2 82 % / 0,73 57 10 APRE 3 84 % / 0,72 50 9 AVAL 84% / 0,64 43

34 QUESTIONAMENTOS DA PESQUISA
Survey e Resultados QUESTIONAMENTOS DA PESQUISA RESULTADOS 1 Há relação entre maturidade em gerenciamento de projetos e a presença de atributos desejáveis para um sistema de medição de desempenho organizacional. SIM 2 Há relação entre maturidade e a existência de um escritório de gerenciamento de projetos na organização. 3 Há relação entre maturidade e o tipo de estrutura organizacional. 4 O tipo de organização, isto é, serviço ou manufatura, influencia a evolução da maturidade. NÃO 5 É possível elaborar um modelo de avaliação de maturidade fundamentado em um sistema de medição de desempenho, escritório de gerenciamento de projetos e no tipo de estrutura organizacional. 6 Os diversos Modelos de Maturidade atuais estão atualizados quanto às suas dimensões ?

35 Proposta de Modelo de Maturidade Modelo C2S
ANÁLISE DOS RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO SOBRE SMD GRUPOS DIMENSÕES DESEMPENHO Balanceamento Flexibilidade Alinhamento Clareza Agilidade Integração PARTICIPAÇÃO Participação PMO Escritório de Gerenciamento de Projetos (PMO) ESTRUTURA Estrutura Organizacional

36 Estudo de Caso Múltiplo
Objetivo Avaliar o Modelo de Maturidade Proposto Roteiro Questionário Utilizado: Figueiredo, filtrado pela Análise com PLS. Forma de Aplicação : Utilização de Planilha protegida. Mídia: para Respondente Ponto Focal na Empresa Alvo Quantidade de Respondentes Pretendida: 10 por Empresa Critério de Seleção das Empresas : Por Nível de Maturidade (NM) Utilização de Especialista (PMP) para Definir Nível de Maturidade

37 Estudo de Caso Múltiplo Caracterização das Empresas
Descrição Especialista A NM = 1 Setor da Saúde Fabricante de Equipamentos Automatizados para Laboratórios Clínicos; 300 Funcionários; Multinacional; Área foco da Pesquisa: Operação 28 anos de experiência em Gerenciamento de Projetos Certificado PMP há 6 anos Atua na área de Gerenciamento de Projetos, Soluções e Engenharia. B NM =2 Setor de Energia e Óleo & Gás; Fabricante de Turbinas a Vapor; 150 Funcionários; Multinacional; Área foco da Pesquisa: Engenharia e Indústria de Turbinas a Gás 7 anos de experiência em Gerenciamento de Projetos Certificado PMP há 5 anos Atua na área de Renewables – Wind Power. C NM =3 Setor de Informática; Fabricante Computadores e Sistemas Bancários; 4500 Funcionários ; Nacional; Área foco da Pesquisa: Tecnologia da Informação 12 anos de experiência em Gerenciamento de Projetos Certificado PMP há 5 anos Atua na área de Tecnologia da Informação .

38 Estudo de Caso Múltiplo Caracterização das Empresas
Descrição Especialista D NM =4 Setor de Educação e Prestação de Serviços; Ensino, Consultoria e Desenvolvimento de Produtos e Software; 350 Funcionários; Nacional; Área foco da Pesquisa: Desenvolvimento de Software 16 anos de experiência em Gerenciamento de Projetos Certificado PMP há 2 anos Atua na área de Desenvolvimento de Software E NM =5 Setor de Informática; Desenvolvimento de Produtos e software; 1100 Funcionários; Multinacional; Setor foco da Pesquisa: Operações 8 anos de experiência em Gerenciamento de Projetos Assistida por PMO certificado há 5 anos Atua na área de Qualidade em Desenvolvimento de Software.

39 70 Respondentes Estudo de Caso Múltiplo Coleta de Dados
Envio das Planilhas Nível de Maturidade em GP Empresas Respondentes Número de Respondentes 1ª Onda – Jan/2011 1 2 3 4 5 A B, C, D 8 9, 10, 8 2ª Onda – Fev/2011 F, G 2, 4 3ª Onda – Mar/2011 4ª Onda – Abr/2011 B, C, D, E H I J 0, 0, 0, 2 6 11 70 Respondentes

40 Estudo de Caso Múltiplo
Resultados da Coleta de Dados

41 Avaliação do Modelo Proposto
Resultados do NM do Modelo C2S para Empresa A com NM 1 Respondente NM calculado no Modelo C2S Intervalo de Confiança de 95% 1 (-0,32977 ; 1,69636) 2 ( 0,27119 ; 1,68090) 3 (-0,54851 ; 2,10308) 4 ( 1,88134 ; 2,94246) 5 ( 1,83728 ; 2,89727) 6 ( 0,06318 ; 1,70323) 7 ( 0,21704 ; 3,00514) 8 ( 0,09573 ; 1,63056) 9 ( 0,59908 ; 2,11296) 10 ( 1,81694 ; 3,28990) 11 ( 1,81236 ; 3,62358) 12 ( 0,46760 ; 2,28619)

42 Avaliação do Modelo Proposto
Resultados do NM do Modelo C2S para Empresa B com NM 2 Respondente NM calculado no Modelo C2S Intervalo de Confiança de 95% 1 2 (1,58104 ; 3,30450) 3 (2,30529 ; 4,23847) (1,19694 ; 2,15435) 4 5 (1,34652 ; 2,98579) 6 (1,06899 ; 2,49873) 7 (1,87292 ; 2,94809) 8 (1,99066 ; 3,88441)

43 Avaliação do Modelo Proposto
Resultados do NM do Modelo C2S para Empresa C com NM 3 Respondente NM calculado no Modelo C2S Intervalo de Confiança de 95% 1 3 (2,44056 ; 3,97129) 2 4 (2,96512 ; 4,46472) (2,90080 ; 3,84694) 5 (3,28269 ; 4,88026) 6 (2,43572 ; 3,58443)

44 Avaliação do Modelo Proposto Intervalo de Confiança de 95%
Resultados do NM do Modelo C2S para Empresa D com NM 4 Respondente NM Modelo C2S Intervalo de Confiança de 95% 1 3 (1,91716 ; 3,49483) 2 4 (3,34975 ; 4,99516) (3,19838 ; 4,43347) (2,82092 ; 4,07690) 5 (3,24871; 4,57994) 6 (2,90541 ; 4,45508) 7 (1,93499 ; 3,92775) 8 (2,98945 ; 5,08411) 9 (3,50078 ; 5,90017) 10 (2,45265 ; 3,94885) 11 (1,96269 ; 3,37011)

45 Avaliação do Modelo Proposto Intervalo de Confiança de 95%
Resultados do NM do Modelo C2S para Empresa D com NM 5 Respondente NM Modelo C2S Intervalo de Confiança de 95% 1 4 (3,25757 ; 4,59409) 2 3 (2,66780 ; 4,10503) (2,56660 ; 3,83575)

46 Conclusões 1 SMD, PMO e EO impactam positivamente na evolução da Maturidade em Gerenciamento de Projetos 2 O Tipo de Empresa não influencia a evolução da Maturidade em Gerenciamento de Projetos. 3 Foi possível propor um Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos embasada estatiscamente em um SMD, PMO e EO. O Modelo foi avaliado e comprovou-se seus resultados nos níveis de Maturidade de 1 a 4. O Nível de Maturidade 5 não foi comprovado devido á escassez de dados e requer nova avaliação em trabalho futuro. 4 O Modelo de Maturidade proposto foi denominado Modelo C2S e possui sua base em 7 Atributos Desejáveis de um SMD, a existência de um PMO e de uma EO, possuindo um questionário de avaliação com 43 questões de múltipla escolha, tipo SIM ou Não. 5 Há oportunidade de incluir novas respostas ao modelo tornando-o dinâmico e auferindo maior precisão no estabelecimento do Nível de Maturidade em Gerenciamento de Projetos do Modelo C2S.

47 Conclusões 6 Há oportunidade de trabalhos futuros na exploração de sucesso nas organizações, no uso do Modelo C2S incrementando sua base de dados e abordagens mais amplas do Modelo C2S, como por exemplo, com avaliação da influência da gestão de projetos, programas e portfólios. 7 Há oportunidade de aprofundar no estudo da eficácia do uso de Sistemas Especialistas para Análise de Consistência de Questionários para Medição de Maturidade em Gerenciamento de Projetos. 8 A escolha da Regressão PLS como técnica estatística para análise dos dados foi correta e eficaz com base nos resultados obtidos. 9 Os Modelos de Medição de Maturidade atuais necessitam de atualização no sentido de incluir simultaneamente as diversas dimensões de um SMD, a existência de um PMO e um clara EO, uma são fatores de influência na Maturidade em Gerenciamento de Projetos a partir de análise com base estatística. 10 Durante a realização desta pesquisa, verificou-se alta escassez de artigos, publicações e periódicos com alto fator de impacto direcionados especificamente à área de Gerenciamento de Projetos, portanto um relevante incentivo à continuidade das pesquisas e divulgação de trabalhos.

48 Artigos Internacionais
Referências CLASSIFICAÇÃO QUANTIDADE Artigos Internacionais 75 Artigos Nacionais 26 Livros 19 Teses e Dissertações 5 Outros 15 x


Carregar ppt "Sumário CONTEXTO DA PESQUISA FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA SURVEY E RESULTADOS PROPOSTA DE MODELO DE MATURIDADE ESTUDO DE CASO MÚLTIPLO AVALIAÇÃO DO MODELO PROPOSTO."

Apresentações semelhantes


Anúncios Google