Monitorização 2011.

Apresentação em tema: "Monitorização 2011."— Transcrição da apresentação:

1 Monitorização 2011

2 Actividades e calendário de Monitorização 2011:
Actualização das fichas de Instituições, temas e assuntos e respectivo carregamento na base de dados. Disponibilização on-line do formulário de monitorização de 4 a 23 de Março. Reunião a 10 Março com novas instituições da Rede Pontos Focais Core Apoio pontual no preenchimento do formulário recolha e síntese da informação enviada pelas instituições 5ª reunião GT M&R CO-SNIG para análise da informação enviada pelas instituições e resolução de dúvidas colocadas (28 de Março) Período para as instituições resolverem situações pendentes (até 5 de Abril) 6ª reunião GT M&R CO-SNIG para apresentação dos CDG e serviços a submeter à C.E. (7 de Abril) 4ª reunião CO-SNIG para apresentação e aprovação da folha de cálculo a enviar à C.E. (1ª semana de Maio) Ana Sofia: Convém colocar as datas das reuniões CT M&R CO-SNIG

3 Entidades formalmente responsáveis pela produção de CDG
AFN ANPC APA CTT DGADR DGCI DGEG DGOTDU DGPA DGS EP GEP (MTSS) GEPE (ME) ICNB IFAP IGEOE IGESPAR IGP IH IHRU IM IMTT INAC INAG INE INEM INIR INRB IPTM IVV LNEG NAV REFER Região Autónoma Madeira Região Autónoma Açores Câmara Municipais Rede de Pontos Focais Core: 33 entidades+RA+CM Casos especiais: As CM não entram na monitorização a monitorização nas RA é feita pelo representante dos respectivos Governos Regionais

4 Distribuição das instituições pelos temas INSPIRE 04-03-2011

5 Instituições com 0 CDG na monitorização 2010
Ponto de situação antes e depois da monitorização 2011 Instituições com 0 CDG na monitorização 2010 A situação em 2011 A AFN não reportou CDG nos temas III.4, III.7, III.16, III.17, III.20. Na 4ª reunião do GT M&R CO-SNIG a AFN confirmou a sua responsabilidade perante os temas III.4 e III.20. Na 3ª reunião CO-SNIG a AFN considerou-se responsável pelos temas III.7, III.16 e III.17. A AFN continua com 0 CDG nos temas III.4, III.7, III.16, III.17, III.20. Mantém-se a responsabilidade? A DGOTDU não reportou CDG nos temas III.6 e III.11. Não esteve presente na 4ª reunião do GT M&R CO-SNIG e não esclareceu as dúvidas colocadas na altura. A DGOTDU continua com 0 CDG nos temas III.6 e III.11. Mantém-se a responsabilidade? (Enviou um mail a dizer que tem 4000 registos no tema III.4 Uso do solo disponíveis no SNIG e que o formulário de monitorização não acede aos metadados cuja disponibilização é feita por harvesting.) O IGP não reportou CDG no tema III.1. O INAG não reportou CDG nos temas I.3 e II.1 - O INAG retirou-se do tema III.14 O INE não reportou CDG no tema I.5, apesar de estar previsto serem reportados na monitorização 2011. Situação a manter

6 Instituições que não reportaram em 2010 e por que razão não o fizeram:
Ponto de situação antes e depois da monitorização 2011 Instituições que não reportaram em 2010 e por que razão não o fizeram: Reportaram em 2011? ANPC  porque não sabia se a IG era confidencial ou não. Não CTT e EP porque houve alteração do PC Já nomearam novo PC e ambos reportaram em 2011 DGPA (PC: Francisco Gonçalves dos Santos) ? DGCI, DGS e INEM  porque ainda não tinham PC nomeado DGCI ainda não nomeou PC INEM nomeou, mas não reportou em 2011 DGS nomeou e contactou a Equipa SNIG-INSPIRE durante a monitorização GEP (PC: Dulce Beatriz)? IM? O novo PC foi nomeado no dia 24 Março e não reportou INRB (PC: José Aguiar)? IPTM por desconhecimento da Directiva INSPIRE. Já houve reuniões de esclarecimento.

7 Novas instituições na monitorização 2011
Novas instituições: IMTT, INAC, INIR, NAV Portugal, REFER. A NAV Portugal ainda não nomeou PC. Já houve uma reunião de esclarecimento entre o IGP e o IMTT, INAC, INIR e REFER, convocada pelo IMTT.

8 que ainda não reportaram: 2011
Entidades da RPF Core que ainda não reportaram: 2011 ANPC (PC: Giuseppe Cornaglia) ? DGCI  sem PC DGS  reunião dia 29 Março para inteirar-se acerca da Directiva, é responsável pelo tema III.5 Saúde humana e segurança DGPA (PC: Francisco Gonçalves dos Santos)  ? GEP (PC: Dulce Beatriz)  ? IM O novo PC foi nomeado no dia 24 Março IMTT  não é uma instituição produtora INEM (PC: Paulo Renato Marques Pinto)  ? INRB (PC:José Aguiar)  ? IPTM (PC: Elisabete Dias)  ? NAV  sem PC REFER  ainda não dispõe de CDG

9 Entidades que reportaram CDG
AFN APA CTT, SA DGADR DGEG DGOTDU DRIGOT-RAM EP, SA GEPE ICNB, IP IFAP, IP IGEOE IGESPAR, IP IGP IH IHRU, IP INAC, IP INAG, IP INE, IP InIR, IP IVV, IP LNEG, IP SRCTE RAA AFN APA DGADR DGEG DGOTDU DRIGOT-RAM GEPE GOV-Açores ICNB, IP IFAP, IP IGEOE IGESPAR, IP IGP IH IHRU, IP INAG, IP INE, IP IVV, IP LNEG, IP em 2010 em 2011

10 Monitoring Indicators: Guidelines Document
Each Member State will decide which spatial data sets and services will be put on the list. There are indicators for metadata (MDi2), data sets (DSi2) and services (NSi4) that require checking conformity with the respective Implementing Rules. The metadata, data set or service must be fully conformant with the Implementing Rules.

11 Monitoring Indicators: Guidelines Document
Data sets sometimes can be made up of physically distinct files but if these files are managed together as a whole they do conceptually constitute a single data set. This obviously supposes that the parts have a common data model and common metadata characteristics so that in fact a single metadata file completely represents them. Examples are topographic data sets which are organized in sheets (ortophotos), or data sets which are organized according to administrative areas (e.g. per commune).

12 Monitoring Indicators: Guidelines Document
data sets can become obsolete because they are replaced by a new data set a data set can contain features of the hydrographical network, roads, etc. So they should be reported under all the respective themes. The fact that these data sets are reported multiple times is not a problem, since it means that they will get a higher weight which reflects correctly their importance.

13 Monitoring Indicators: Guidelines Document
Member States should list all the spatial data services and the network services that make it possible to discover, view, download, and/or transform any of the listed data sets The list should be organized per type of service. For each service it should be specified if it is a spatial data service and/or a network service

14 Dúvidas monitorização
INAG colocou a questão: “na opção "Descarregamento (WFS, WCS):" ainda se consideram os sistemas que permitem fazer download dos CDG (como no ano passado) ou se só se podem considerar os serviços WFS e WCS?” Monitoring Indicators: Guidelines Document Spatial data services are classified according to INSPIRE Metadata Regulation 2008/12/04 Network services are classified according to article 11 of INSPIRE Directive and cover discovery service, view service, downloads service, transformation service, invoke service.

15 Monitorização CDG 2011: Questões
Os CDG dos Anexos I e II tem que ter metadados em conformidade – o IGP terá que validar a conformidade dos metadados do primeiro CDG, que se encontra publicado no SNIG O que fazer no caso de ser do Anexo I e não ter metadados (ex: GGPR) Ter metadados mas não estarem em conformidade nem publicados no SNIG (ex: Código da divisão administrativa) Diferentes CDG com nomes iguais (ex: PTRA08-UTMTRF93) CDG sem cobertura real (0) – mesmo com metadados – devem ser retirados porque ainda não “existem” Diferentes versões/Revisões do mesmo CDG, (ex CAOP e ) Sempre que possível deve ser constituído apenas um Conjunto da Dados Geográfico CDG reportados por folha (ex: Folha 11-D, 13-D, ...) devem ser representados por uma série, que poderá ser completa ou não

16 Monitorização CDG 2011: Questões
O que fazer ? Metadados – (os CDG dos Anexos I e II têm que ter metadados em conformidade): metadados publicados no SNIG mas sem o perfil MIG existem metadados mas não estão nem em conformidade nem publicados no SNIG não existem metadados (quando não existem/conformidade alertar a Entidade para a necessidade de corrigir a situação – 7Abril – ou assumir a responsabilidade pelo incumprimento) CGD: CDG com nomes iguais CDG com cobertura real igual a 0 CDG referentes a actualizações/revisões de um mesmo CDG CDG reportados por folha, embora pertençam a uma série (completa ou não) O que fazer ? Metadados – (os CDG dos Anexos I e II têm que ter metadados em conformidade): metadados publicados no SNIG mas sem o perfil MIG (O IGP deve avaliar a conformidade dos metadados que estão publicados no SNIG mas que não têm perfil MIG) existem metadados mas não estão nem em conformidade nem publicados no SNIG (?) não existem metadados (fazer até ao fim da monitorização – retirar o CDG – manter ) CGD: CDG com nomes iguais (alterar – manter) CDG com cobertura real igual a 0 (alterar – retirar) CDG referentes a actualizações/revisões de um mesmo CDG (alterar – retirar – manter) CDG reportados por folha, embora pertençam a uma série (completa ou não) (alterar – manter)

17 Monitorização Serviços 2011: Questões

18 Monitorização Serviços 2011: Questões
O que fazer ? Não consegui entrar em será que este link existe ? No SNIT apenas tive acesso a figuras sobre os CDG (pode ser considerado visualização ?) - será que a visualização já está operacional ? Se existem os serviços, onde estão, qual o endereço ??? ???