A QUESTÃO METROPOLITANA E OS DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO NACIONAL

Apresentação em tema: "A QUESTÃO METROPOLITANA E OS DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO NACIONAL"— Transcrição da apresentação:

1 A QUESTÃO METROPOLITANA E OS DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO NACIONAL
Seminário: A QUESTÃO METROPOLITANA E OS DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO NACIONAL Belo Horizonte, 20 de outubro de 2006 Segregação e Reprodução das Desigualdades Sócio-espaciais no Aglomerado Urbano de Brasília* George Alex Da Guia “Núcleo Brasília” *Baseado na dissertação de mestrado “Políticas Territoriais, Segregação e Reprodução das Desigualdades Sócio-espaciais no Aglomerado Urbano de Brasília” de George Alex Da Guia (FAU-UnB), sob orientação de Lucia Cony Faria Cidade (GEA-UnB)

2 Estruturação metropolitana
Breve Histórico : Forte urbanização em região rural Forte ação estatal (desapropriação de terras, urbanização e periferização); Ocupação no DF baseada na hierarquia funcional e posição na ocupação; DF: 70,99% da população ocupada no setor terciário; Entorno Goiano: 79% da população ocupada no setor primário; : Urbanização das economias+ redistribuição populacional centrifuga pessoas, ao ano, emigraram do DF para o Entorno Goiano; Entorno Goiano cresceu 9% a.a. e DF 8,155 a.a; DF: 80,17% da população ocupada no setor terciário; Entorno Goiano: 71% da população ocupada no setor primário.

3 Estruturação metropolitana
Breve Histórico : Segregação sócio-espacial+migração intrametropolitana+ mobilidade pendular Consolidação do Entorno Goiano como área receptora de emigrantes do DF: emigrantes ao ano; 42% da população de Águas Lindas é original do DF; DF: 85,06% da população ocupada no setor terciário; Entorno Goiano: 26,61% ocupada no setor primário; Elevadas densidades demográficas nas periferias e densidade rarefeita na bacia do Paranoá; Em termos de segregação, os intensos fluxos populacionais foram uma contrapartida sócio-demográfica ao processo de estruturação metropolitana observado desde a década de 60.

4 Considerações Iniciais
O Aglomerado Urbano de Brasília é composto por 07 municípios goianos e o Distrito Federal com suas 19 cidades: O conjunto metropolitano abriga mais de 2.633,202 habitantes (IBGE-2000). Eqüivale a 22,63% do Centro-Oeste e 91,6% da RIDE; Em 2010, a estimativa é de 3.162,039 habitantes( IBGE-2006); A densidade demográfica do Aglomerado é de 187,12 hab/Km; As mulheres são maioria (51,7%), homens contribuem com 48,3%; 60,68% da população ocupada era composta por homens; Em 2003, o PIB per capita é de R$4.803.

5 Considerações Iniciais
No Aglomerado Urbano de Brasília se observa dois subespaços: DF e Entorno Goiano. O DF é resultante do processo de interiorização do país a partir de medidas desenvolvimentistas: Contribui com 76,6% da população total do Aglomerado; A densidade demográfica é de 352,16 hab/km; Em termos econômicos, é polarizado pela RA de Brasília, Taguatinga e Guará, que somados equivalem a 70% dos empregos formais do Aglomerado Urbano; Em termos populacionais é polarizado por Ceilândia e Taguatinga Possui o 3° maior PIB do país ( PIB per capita:R$16.920); É o maior PIB setorial de Administração Pública, Segurança Pública;

6 Considerações Iniciais
O Entorno Goiano é resultante do processo de estruturação metropolitana que privilegiou a forte urbanização no DF: ocupa a porção Sul/Sudoeste do território metropolitano; Contribui com 24,4% da população do Aglomerado; A densidade demográfica é de 70,38 hab/Km; Em termos econômicos e populacionais é polarizado por Luziânia e Valparaíso; O maior PIB encontra-se na cidade de Luziânia (PIB per capita R$5.605)-3 vezes menor que do DF;

7 Sto. Antonio do Descoberto
Planaltina Águas Lindas de Goiás Distrito Federal Sto. Antonio do Descoberto Novo Gama Cid. Ocidental Luziânia Valparaíso de Goiás

8 Identificação de AED´s
Aglom. Urbano:126 AED´s DF: 106 AED´s 12 AED´s: loteamentos clandestinos e irregulares de baixa renda 07 AED´s: loteamentos irregulares de média e alta renda Entorno :20 AED´s 10 AED´s: loteamentos clandestinos Planaltina de Goiás Águas Lindas de Goiás Novo Gama Valparaíso de Goiás Sto. Antonio Descoberto Distrito Federal Cidade Ocidental Luziânia 01 02 03 04 05 06 07 08

9 Diagnóstico sócio-urbano
Empregos formais Taxa de ocupação Densidade demográfica

10 Diagnóstico sócio-urbano
Estrutura Social no Aglomerado Urbano de Brasília. Peculiar e complexa. Peculiar pela irrelevância da indústria na composição da estrutura social. Complexa pela relevância dos setores médios na composição da estrutura social. Forte heterogeneidade de acesso aos recursos urbanos pelos setores médios. Reforço da oposição entre grupo dirigente e o subproletariado. As maiores participações das mulheres concentram-se nas ocupações do grupo intelectual e do subproletariado.

11 Diagnóstico sócio-urbano

12 Diagnóstico sócio-urbano
Grupo dirigente concentra-se na faixa de renda acima de 20 s.m. Setores Médios apresentam distribuição mais dispersa: 29,33% concentram-se na faixa de renda de 2 a 5 s.m. 24,29% concentram-se na faixa de 10 ou mais s.m. Proletariado (Secund. E Terc.) concentram-se na faixa até 5 s.m Subproletariado concentra-se nas faixas de 1/2 a 2 s.m.

13 Diagnóstico sócio-urbano
Total de pessoas no grupo dirigente, que recebem acima de 20 s.m. é 27 vezes superior que o observado no subproletariado. Em relação aos Setores Médios, diferença é de 2 vezes superior. 44,29% da renda até ½ s.m. são do subproletariado 33,3% da renda entre 2 a 5 s.m. são do proletariado do secundário.

14 Diagnóstico sócio-urbano
Menores níveis de escolaridade (0 a 7 anos de estudo) concentram-se nos grupos agrícolas, proletariado (sec. e terc.) e subproletariado. 44,87% do subproletariado têm entre 4 a 7 anos de estudo. 46,37% do subprolet., do proletariado (sec. e terc.) têm entre 1 a 3 anos de estudo e equivalem, em conjunto, a 58% da população do Aglomerado Urbano. Maiores níveis de escolaridade (11 anos ou mais de estudo) concentram-se nos grupos dirigentes, intelectuais. 55,40% do grupo dos setores médios têm entre 11 a 14 anos de estudo.

15 Diagnóstico sócio-urbano
Aparente segmentação do tipo de moradia 85,19% dos cômodos concentram-se :ocup. agrícola, proletariado e subproletariado. 76,64% dos apartamentos concentram-se nos grupos dirigente, intelec., peq. burguesia e setores médios.

16 Diagnóstico sócio-urbano
Índices dos setores médios e dos grupos “populares” sugerem analise mais detalhada de sua inserção no mercado de trabalho local; Setores Médios Equivale a quase 30% da população ocupada. Quase todos os índices são acima da média metropolitana. 15,77% das pessoas ocupadas nos setores médios têm acima de 15 anos de estudo, enquanto grupo dirigente têm 60%. 24,29% apresenta renda acima de 10 s.m. Grupos Populares Equivale a quase 58% da população ocupada. Quase todos os índices estão abaixo ou na média metropolitana. 2,92% das pessoas ocupadas nos setores populares têm acima de 15 anos de estudo. 82,42% das pessoas que recebem entre ½ a 1 s.m. concentram-se no grupo popular.

17 Diagnóstico sócio-urbano
O método foi aplicado aos dados do Censo Demográfico de 2000, onde foram encontrados três fatores (75,9% da variância total).

18 Diagnóstico sócio-urbano
Foram identificados 3 diferentes composições sócio-espaciais, que internamente foram subdivididas em 6 área: Grupo superior: representação 5x superior a média metropolitana de dirigentes do setor público, privado e intelectuais. Tipo superior : 42,04% de dirigentes e intelectual e 34% de setores médios. Grupo médio: presença de grupos dirigentes, dos setores médios e da pequena burguesia. Tipo médio superior: presença 1 ½ maior que a média metropolitana de dirigentes e profissionais de nível superior. Tipo médio: composição heterogênea de setores médios, proletariado sec. e terc.(28,65% e 16,26% e subproletariado (12,34%). Grupo popular: ausência de grupos dirigentes e forte presença dos grupos “populares”. Tipo Popular: presença acima da média metropolitana do grupo popular. Tipo Popular e operário: presença do proletariado do secundário e terciário (prest. serviços e operários da construção civil). Tipo Popular e Agrícola: elevada representação de ocupações agrícolas (4x acima da média), com presença do subproletariado e ausência das demais categorias sócio-ocupacionais.

19 Tipologia sócio-espacial
Tipo Superior: 3,14% das unidades espaciais e 8,28% da população ocupada. Tipo Médio Superior: 19% das unidades espaciais e 18,85% da população ocupada. Tipo Médio: 30,70% das unidades espaciais e 22,22% da população ocupada. Tipo Popular: 26,77% das unidades espaciais e 20,42% da população ocupada. Tipo Popular e Operário: 18,01% das unidades espaciais e 27% da população ocupada. Tipo Popular e Agrícola: 2,38% das unidades espaciais e 3,23% da população ocupada.

20 - Plano Piloto Lago Norte Taguatinga Vila Estrutural Samambaia
Brazlândia Vila Estrutural Taguatinga - Samambaia Lago Norte

21 Diagnóstico sócio-urbano
Em que medida a estrutura social é influenciada pelo setor de emprego (público ou privado)? Em média, espaços do tipo superior e médio superior as diferenças de renda são próximas a 1,5x; Nos espaços populares e populares operários a diferença chega, em media, a 2,5x; Maior diferença salarial nos espaços do tipo popular e periféricos sugere constituição de tipos socioespaciais fortemente influenciados pelo setor de emprego; Há forte correlação entre apropriação das áreas urbanas consolidadas e setor de emprego;

22 Diagnóstico sócio-urbano
Sobreposição-hierarquia sócio-espacial, centralidade econômica e localização residencial dos servidores públicos. Concentração-Tipo superior e médio superior em áreas onde se concentram 60% dos empregos formais.

23 Diagnóstico sócio-urbano
Apartamento Casa Cômodo

24 Diagnóstico sócio-urbano
Zoom Distrito Federal Heterogeneidade no acesso: Distrito Federal mais heterogêneo. Homogeneidade no inacesso: Entorno Goiano mais homogêneo no inacesso ao saneamento adequado. Domicílios com acesso a saneamento adequado

25 Diagnóstico sócio-urbano
Forte incidência-domicílios alugados nos espaços de tipo popular e popular operário. Fraca incidência-pessoas auto-declaradas pretas ou pardas nos espaços do tipo superior e médio superior. Percentual de pretos ou pardos Proporção de domicílios alugados

26 Considerações finais Suposições de recentes tendências de mudanças na organização sócio-espacial em direção a um padrão menos segregado não foram confirmadas. Reacomodações na organização sócio-espacial como condomínios de renda média e média alta em áreas periféricas e ocupações irregulares de baixa renda próximo ao centro principal não alteraram o conteúdo social e de qualidade ambiental. Reforço da mobilidade populacional “centrífuga”. Mobilidade “centrípeta” das atividades econômicas em torno da Bacia do Paranoá e adjacências.

27 Considerações finais O Aglomerado Urbano de Brasília evidencia as tendências observadas desde a fundação da capital federal, sobressaindo-se o contínuo processo de periferização dos pobres em direção ao Entorno Goiano e o fortalecimento da auto-segregação de parte do grupo dirigente, intelectual e dos setores médios nas áreas centrais ou em suas proximidades. As políticas estatais “a-espaciais” de promoção do serviço público, mediante a oferta de salários maiores, tiveram- e tem- fortes impactos sobre a estrutura social e espacial do Aglomerado Urbano. O descompasso entre oferta e demanda na localização dos equipamentos urbanos, de serviços públicos e empregos reforçam a segregação sócio-espacial no Aglomerado Urbano. A extrema dependência dos serviços de transporte coletivo e individual são a mais perversa faceta do Aglomerado Urbano de Brasília. O estudo contribui em duas vertentes: i) conhecimento do atual estágio da metropolização do núcleo urbano polarizado por Brasília e; ii) aponta a necessidade de adaptação das categorias sócio-ocupacionais às particularidades de um mercado de trabalho segmentado, desde as origens de Brasília entre a esfera pública e privada ( a ser realizado com o IPEA).