Avaliação da produtividade em pesquisa pelo CA de Psicologia do CNPq: Uma proposta de discussão com a comunidade científica Terezinha Féres-Carneiro PUC-Rio.

Apresentação em tema: "Avaliação da produtividade em pesquisa pelo CA de Psicologia do CNPq: Uma proposta de discussão com a comunidade científica Terezinha Féres-Carneiro PUC-Rio."— Transcrição da apresentação:

1 Avaliação da produtividade em pesquisa pelo CA de Psicologia do CNPq: Uma proposta de discussão com a comunidade científica Terezinha Féres-Carneiro PUC-Rio V CONPSI - 2007

2

3

4 Critérios para ingresso e manutenção no sistema de bolsas de produtividade 1.Mérito técnico-científico do projeto pesquisa. 2.Produção científica (publicações). 3.Contribuição para a formação de pesquisadores. 4. Inserção na área da Psicologia.

5 Inserção na área:  Participação em diretorias de sociedades científicas;  Participação em comitês de agências de fomento;  Participação em corpo editorial de periódicos qualificados;  Assessoria para agências de fomento;  Editoria de periódicos científicos;  Parceria em equipes de pesquisa nacionais e/ou internacionais;  Participação regular em eventos nacionais e internacionais como convidado para proferir conferência, coordenar mesa ou simpósio;  Organização de eventos científicos de relevância;  Participação como membro externo em bancas de mestrado e doutorado;  Coordenação de GT em congressos da área.

6 Indicadores para a avaliação do mérito técnico-científico do projetopesquisa Indicadores para a avaliação do mérito técnico-científico do projeto pesquisa  Relevância científica, originalidade, avanço em relação a trabalhos anteriores do pesquisador.  Amplitude e atualidade da revisão da literatura.  Consistência da fundamentação teórica.  Explicitação e rigor do planejamento metodológico.  Coerência entre os objetivos, metas, cronograma e recursos.

7 Produção científica: Peso 6, no escore geral de produtividade  artigos publicados em periódicos.  livros (autoria, co-autoria, organização) e capítulos de livros; (máximo de dois artigos e a organização em uma mesma obra organizada pelo pesquisador).  trabalhos completos publicados em anais de congressos (nacionais e internacionais, com avaliação de mérito e com número de páginas que o diferenciam de um resumo expandido)  trabalhos completos publicados em anais de congressos (nacionais e internacionais, com avaliação de mérito e com número de páginas que o diferenciam de um resumo expandido) Indicadores e escores de produtividade

8 Orientações: Peso 4, no escore geral de produtividade  Iniciação científica  Mestrado  Doutorado

9 Fórmula utilizada pelo CA 10/06, na reunião realizada de 27/11 a 01/12/2006, para cálculo do escore geral de produtividade dos últimos cinco anos PRODGER 2 = 6x [(art.qualif.x5) + art. não qualif. + (livros/capítulosx3) + trab. completos)] + 4x [(teses orient.x5) + (dissertações orient.x4) + inic. cient. orient.]

10 O último julgamento de bolsas de produtividade (CA 10/2006) foi marcado por grande movimentação no sistema: das 194 propostas, 117 receberam parecer favorável. Foram recomendadas: 34 renovações com manutenção do nível, 32 com progressão, 10 com descida do nível, e 12 exclusões do sistema. Entradas no sistema: 31 novos pesquisadores (25 no nível 2 e 6 no nível 1D). 10 propostas aprovadas no mérito receberam prioridade 2, ficando em uma lista de espera.

11 Algumas dificuldades encontradas pelo CA no exercício de suas atividades  Superficialidade de alguns pareceres da consultoria.  Incongruência nos pareceres entre as avaliações de cada item da proposta e avaliação final da mesma.  Preenchimento inadequado e pouco cuidadoso do Lattes.  Não inclusão no formulário de proposta de elementos mais detalhados do projeto de pesquisa.

12 Membros na reunião do CA 10/2006 Terezinha Féres-Carneiro – PUC- Rio (Coordenadora) Jorge Castellá-Sarriera – UFRGS/ UNISINOS Maria da Graça Bompastor Borges Dias – UFPe Olavo de Faria Galvão – UFPa Paulo Rogério Meira Menandro – UFES

13 Algumas inquietações dos membros do CA  Qual seria o limite desejável para a crescente demanda de produção bibliográfica?  Que patamar seria desejável para as orientações em nível de graduação, mestrado e doutorado?  Deveríamos considerar, na avaliação do pesquisador, o ensino de graduação e de pós- graduação?

14 Composição atual do CA Terezinha Féres-Carneiro – PUC- Rio (Coordenadora) Claudia Cardoso-Martins – UFMG Jorge Castellá Sarriera – UFRGS Olavo de Faria Galvão – UFPa Paulo Rogério Meira Menandro – UFES Deisy das Graças de Souza – UFSCar (Suplente)

15 Muito obrigada! Terezinha Féres-Carneiro PUC-Rio