Hugo Monteiro E Venceslau Ferreira Expressão e Comunicação Licenciatura em Engenharia Informática Faculdade de Ciências e Tecnologia – Universidade Nova.

Apresentação em tema: "Hugo Monteiro E Venceslau Ferreira Expressão e Comunicação Licenciatura em Engenharia Informática Faculdade de Ciências e Tecnologia – Universidade Nova."— Transcrição da apresentação:

1 Hugo Monteiro E Venceslau Ferreira Expressão e Comunicação Licenciatura em Engenharia Informática Faculdade de Ciências e Tecnologia – Universidade Nova de Lisboa Janeiro de 2010

2 Correio Normal vs Correio Electrónico Correio Normal Lento Sem garantia de entrega/devolução Facilmente forjável Com custo instantâneo associado Correio Electrónico Virtualmente instantâneo Garantia de entrega/devolução Facilmente Forjável Sem custo instantâneo associado

3 Fontes de Spam Postos de trabalho infectados (aka Spambots, aka Zombies) Contas de E-mail comprometidas (roubo de credenciais) Servidores comprometidos Sistemas montados em redes desviadas

4 Fontes de Spam Postos de trabalho infectados (aka Spambots, aka Zombies)

5 Greylisting?

6 Conversação SMTP 220 mx2.fct.unl.pt HELO mail.somedomain.com 250 mx2.fct.unl.pt MAIL FROM: john.doe@somedomain.com 250 2.1.0 Ok RCPT TO : h ugo.monteiro@fct.unl.pt 250 2.1.5 Ok DATA 354 End data with. MENSAGEM. 250 2.0.0 Ok: queued as 7A1AF1FC6D0

7 Conversação SMTP MAIL FROM: john.doe@somedomain.com RCPT TO: hugo.monteiro@fct.unl.pt

8 Composição do Tuplo Tuplo = MAIL FROM: john.doe@somedomain.com + RCPT TO : h ugo.monteiro@fct.unl.pt + Endereço IP de origem

9 Sim Não Tuplo na BD? Registado há menos que X? Registo expirado? Actualiza registo na BD Insere registo na BDDevolve erro temporário Aceita a mensagem Fluxo de operações

10 Conversação SMTP 220 mx1.fct.unl.pt ESMTP HELO mail.somedomain.com 250 mx1.fct.unl.pt MAIL FROM: john.doe@somedomain.com 250 ok RCPT TO : h ugo.monteiro@fct.unl.pt 421 temporary envelope failure (#4.3.0)

11 Vantagens Não necessita configuração adicional do cliente de correio electrónico Configuração mínima, mesmo em sistemas de grande escala Manutenção quase nula Consome poucos recursos do sistema Taxa de eficácia elevada

12 Desvantagens Reduz efeito instantâneo do E-mail, para a primeira troca de mensagens Problemático para sistemas remotos que: – Não implementem repetição do envio – Não respeitem a natureza temporária do erro apresentado – Implementem tempos de repetição demasiado elevados

13 Conclusão Uma das técnicas mais eficazes Insuficiente Deverá ser usada em conjunto com outras técnicas de Anti-Spam Adaptada a configuração caso a caso Eficaz até quando?

14 Questões? Realizado por: Hugo Monteiro Venceslau Ferreira Sítio Internet: http://hmonteiro.net/documents/ec2009