Validação da tomada de decisão

Apresentação em tema: "Validação da tomada de decisão"— Transcrição da apresentação:

1 Validação da tomada de decisão
Qualidade da tomada de decisão Desempenho da tomada de decisão Exemplos de medição válida e inválida Decisão em grupo (AIJ ou AIP) Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

2 Qualidade da tomada de decisão
P O C Decision Problem Decision Making Decision Implementation Structuring Measuring Synthesizing SIPOC (Supplier-input-process-output-customer) é uma ferramenta Six Sigma Reza a lenda, foi inventada por Edwards Deming na Década de 1950 Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

3 Desempenho da tomada de decisão
Consistência Q Quantidade S, V, G Compatibilidade Salomon, V.A.P. (2010) Contribuições para a validação da tomada de decisão com múltiplos critérios Tese (Livre-docência), Guaratinguetá: UNESP Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

4 Desempenho da tomada de decisão
Alternativas AHP* ANP* ANP** Real Kmart 0,18 0,25 0,23 0,26 Target 0,15 0,21 0,19 Wal-Mart 0,64 0,60 0,56 0,55 Q 95 334 771 NA G 0,84 0,91 0,94 Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

5 Exemplo de medição válida (AHP)
Aeroporto CAI TYO ORD SFO LGW YMX Autovetor Distância Cairo (CAI) 1 1/3 8 3 7 0,65 → 0,26 5.729 0,77 → 0,28 Tóquio (TYO) 9 1 → 0,40 7.449 1 → 0,36 Chicago (ORD) 1/6 1/5 2 0,08 → 0,03 660 0,09 → 0,03 S. Francisco (SFO) 6 0,30 → 0,12 2.732 0,37 → 0,13 Londres (LGW) 0,40 → 0,16 3.658 0,49 → 0,18 Montreal (YMX) 400 0,05 → 0,02 Q = 15 m = 0,09 G = 0,91 Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

6 Exemplo de medição inválida (M-MACBETH)
Aeroporto SIN TYO CAI LGW SFO ORD YMX PHL Atratividade Distância Cingapura (SIN) 6 1 10.060 N/A Cairo (CAI) 1.5 2 0,71 → 0,22 7.449 0,36 Tóquio (TYO) 0,67 → 0,21 5.729 0,28 Chicago (ORD) 5.5 0,62 → 0,19 3.658 0,18 S. Francisco (SFO) 4 0,57 → 0,18 2.732 0,13 Londres (LGW) 0,38 → 0,12 660 0,03 Montreal (YMX) 0,29 → 0,09 400 0,02 Filadélfia (PHL) Q = 28 G = 0,67 Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão

7 Tomada de decisão em grupo (AIJ ou AIP)
B C Prioridade 1 1/3 3 0,26 5 0,64 0,10 E2 A B C Prioridade 1 5 0,70 1/3 0,10 0,20 AIJ A B C Prioridade 1 √(5/3) √(15) 0,52 √(3/5) 0,30 √(1/15) 0,18 AIP Prioridade A (26% + 70%)/2 = 0,48 B (64% + 10%)/2 = 0,37 C (10% + 70%)/2 = 0,15 Prof. Valerio Salomon, 2013 Validação da decisão