Método AHP - BOCR MBA Pro – 15ª Turma 2015/2016- Gestão do conhecimento Prof. Dr. Valério Salomon - Denis Brollo - Flávia Fontinele - Igor Coelho - Renata.

Apresentação em tema: "Método AHP - BOCR MBA Pro – 15ª Turma 2015/2016- Gestão do conhecimento Prof. Dr. Valério Salomon - Denis Brollo - Flávia Fontinele - Igor Coelho - Renata."— Transcrição da apresentação:

1 Método AHP - BOCR MBA Pro – 15ª Turma 2015/2016- Gestão do conhecimento Prof. Dr. Valério Salomon - Denis Brollo - Flávia Fontinele - Igor Coelho - Renata Pires - Rodrigo Giornes - Vanessa Estefania - Líder

2 Problema e objetivo Problema: Necessidade de demissão de pessoal Objetivo: Selecionar 1 (um) funcionário a ser demitido Critérios: B (Benefícios), O (Oportunidades), C (Custos), R (Riscos) Alternativas: A1, A2, A3, A4, A5

3 Hierarquia Selecionar um funcionario para demissao Beneficios Salário Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 Alternativa 5 Oportunidades Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 Alternativa 5 Custos Recissão contratual Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 Alternativa 5 Riscos Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 Alternativa 5

4 Alternativas Tempo na empresa (anos) Benefícios Salário Oportunidades Custos Valor da recissão Riscos Alternativa 110R$ 10.000Boas, executivo com larga experiênciaR$ 112.320Comunicativo Alternativa 28R$ 9.000Difícil recolocaçãoR$ 83.520Líder Alternativa 36R$ 8.000Reestruturação no departamentoR$ 57.600Encrenqueiro Alternativa 44R$ 7.000Arrimo de famíliaR$ 34.560Na dele Alternativa 52R$ 5.000JuniorR$ 14.400Inexperiente

5 Prioridade dos critérios CritériosBOCRAutovetorPrioridade B (Benefícios)17533,2056% O (Oportunidades) 1/71 1/3 1/50,316% C (Custos) 1/531 1/30,6712% R (Riscos) 1/35311,5026% λ = 4,12 µ = 0,04 µ < 10% → OK!

6 Critérios qualitativos Riscos12345AutovetorPrioridade Alternativa 1 (Comunicativo)13 1/7 1/3 1/50,490,12 Alternativa 2 (Líder) 1/31 1/9 1/5 1/70,250,06 Alternativa 3 (Encrenqueiro)791533,941,00 Alternativa 4 (Na dele)35 1/51 1/31,000,25 Alternativa 5 (Inexperiente)57 1/3312,040,52 Oportunidades12345AutovetorPrioridade Alternativa 1 (Boa experiência)175933,941,00 Alternativa 2 (Dificil recolocação) 1/71 1/33 1/50,490,12 Alternatica 3 (Reestruturação) 1/5315 1/31,000,25 Alternativa 4 (Arrimo de família) 1/9 1/3 1/51 1/70,250,06 Alternativa 5 (Júnior) 1/353712,040,52

7 Critérios quantitativos CustosValor da recissãoPrioridade 1 R$ 112.320,000,13 2 R$ 83.520,000,17 3 R$ 57.600,000,25 4 R$ 34.560,000,42 5 R$ 14.400,001,00 BenefíciosSalárioPrioridade 1 R$ 10.000,001,00 2 R$ 9.000,000,90 3 R$ 8.000,000,80 4 R$ 7.000,000,70 5 R$ 5.000,000,50

8 Matriz de decisão AlternativasBenefícios (56%)Oportunidades (6%)Custos (12%)Riscos (26%)Prioridade Global Alternativa 111,000,130,120,67 Alternativa 20,90,120,170,060,55 Alternativa 30,80,25 1,000,76 Alternativa 40,70,060,420,250,51 Alternativa 50,50,521,000,520,56 Alternativa 36R$ 8.000Reestruturação no departamentoR$ 57.600Encrenqueiro Alternativas Tempo na empresa (anos) Benefícios Salário Oportunidades Custos Valor da recissão Riscos

9 Análise de sensibilidade

10 Conclusão O funcionário número 3 foi selecionado para demissão por meio do método BOCR, levando-se em conta uma prioridade de benefício de 56%. Pelo gráfico de análise de sensibilidade percebe-se que esta alternativa mantém-se até uma prioridade de benefício de 68%. A empresa considerou essa alternativa a mais adequada porque este funcionário possui um salário alto de R$8.000,0, um valor de rescisão médio, é uma pessoa encrenqueira que não agrega muito valor e a empresa poderá ter a oportunidade de reestruturar seu departamento sem necessidade de contratar outra pessoa.