INTRODUÇÃO À LÓGICA Argumentos Validade Lógica Falácias formais Exercícios Por que estudar Lógica? Julian Dutra Professor de Filosofia Colégio João Paulo.

Apresentação em tema: "INTRODUÇÃO À LÓGICA Argumentos Validade Lógica Falácias formais Exercícios Por que estudar Lógica? Julian Dutra Professor de Filosofia Colégio João Paulo."— Transcrição da apresentação:

1

2 INTRODUÇÃO À LÓGICA Argumentos Validade Lógica Falácias formais Exercícios Por que estudar Lógica? Julian Dutra Professor de Filosofia Colégio João Paulo I – Unidade Sul Julho e Agosto de 2017

3 O que é um argumento? O que é validade lógica?
Um argumento é um conjunto de sentenças onde algumas dessas sentenças são as premissas e uma dessas sentenças é a conclusão. A função das premissas é a de justificar a conclusão, de estabelecer a verdade da conclusão. Em um argumento válido a verdade da conclusão é garantida pela verdade das premissas. Isto é, em um argumento logicamente válido a conclusão é uma consequência lógica das premissas.

4 Exemplo 01 Eis um exemplo de um argumento logicamente válido:
Todos os homens são mortais Sócrates é homem Logo, Sócrates é mortal Estrutura lógica do argumento acima: Premissa 01: Todo A é B Premissa 02: X é A Conclusão: X é B

5 Exemplo 02 Eis outro argumento logicamente válido:
Todos os queijos vêm da Lua O chocolate é um queijo Logo, o chocolate vem da Lua Para um argumento ser logicamente válido, suas premissas e sua conclusão não precisam ser, de fato, verdadeiras. Tudo que a validade lógica demanda é que a conclusão seja uma consequência lógica das premissas!

6 Exemplo 03 Um exemplo de argumento inválido:
Os vegetarianos não comem linguiça de porco João não come lingüiça de porco Logo, João é vegetariano Esse argumento seria válido se afirmasse o seguinte, em sua primeira premissa: Apenas os vegetarianos não comem lingüiça de porco.

7 Exemplo 03 O que é um bom argumento?
Nesse caso, teríamos o argumento válido: Apenas os vegetarianos não comem linguiça de porco João não come linguiça de porco João é vegetariano Esse argumento não está correto, porém. Não é um bom argumento porque a primeira premissa é falsa. Para termos um argumento correto (ou bom, ou, ainda, sólido) precisamos acrescentar uma premissa verdadeira. (!) Em resumo: Premissas Verdadeiras + Conclusão Verdadeira + Validade Lógica = Bom argumento.

8 Exercícios Considere os argumentos abaixo. Copie e marque no caderno se os argumentos são válidos ou não: Argumento 01: Se o aquecimento global pela ação do homem estiver realmente acontecendo, então as calotas de gelo dos polos vão derreter. As calotas de gelo polares estão derretendo. Portanto, o aquecimento global pela ação do homem está realmente acontecendo.

9 Exercícios Argumento 02: Se a acupuntura tendesse a deixar as pessoas doentes, então seria tolo experimentá-la. A acupuntura não tem nenhuma tendência a deixar as pessoas doentes. Portanto, não é tolo experimentá-la.

10 Exercícios Argumento 03: Se eu estudar bastante, vou passar nas provas. Portanto, se eu não estudar bastante, não vou passar nas provas.

11 Exercícios Argumento 04: Todos os homens são canalhas.
Alguns canalhas são atraentes. Portanto, alguns homens são atraentes.

12 Exercícios Argumento 05: Todos os políticos são mentirosos. Ninguém íntegro é político. Portanto, ninguém íntegro é mentiroso.

13 Exercícios Argumento 06: Toda vida humana é sagrada.
Toda criação de Deus é sagrada. Portanto, toda vida humana é criação de Deus.

14 Exercícios Argumento 07: Toda pessoa é um filho do universo.
Toda pessoa é um ser de luz e esperança. Portanto, todo ser de luz e esperança é um filho do universo.

15 Exercícios Argumento 08: Se hoje é segunda-feira, os bancos vão abrir.
Os bancos estão abertos. Portanto, hoje é segunda-feira.

16 Solução Quais argumentos são logicamente válidos e quais são inválidos? Bem, a verdade é que todos esses argumentos são inválidos!

17

18 Falácias formais Os argumentos anteriores cometem diferentes falácias formais. Uma falácia formal consiste na inexistência de uma relação estritamente lógica entre as premissas e a conclusão de um argumento. (!) Vamos corrigir apenas alguns deles, em razão do tempo de aula.

19 Falácias formais Os Argumentos 01 e 08 cometem a falácia formal chamada Afirmação do Consequente. O equívoco em questão é o de supor que o único fato que explica a conclusão é aquele indicado pela premissa. A rigor, o argumento é inválido porque, raciocinando a partir da conclusão, pretende estabelecer a verdade da premissa. Nos casos dos argumentos 01 e 08, as calotas polares podem estar derretendo por diversas razões além do aquecimento global antropogênico, de modo que afirmar que as calotas polares estão derretendo não garante a verdade do aquecimento global causado por seres humanos. Além disso, o argumento 08 não diz que os bancos abrem apenas na segunda-feira.

20 Falácias formais O Argumento 02 comete a falácia da Negação do Antecedente. A partir da negação da premissa, o argumento nega, incorretamente, a conclusão. Nesse argumento, nada foi dito sobre todas as razões que justificam ser tolo experimentar a acupuntura, mas apenas sobre uma razão, a saber, não deixar as pessoas doentes. Ora, se a acupuntura não deixa as pessoas doentes, isso não significa que não é tolo experimentá-la. Outras razões podem existir para o fato de que é tolo experimentar a acupuntura que não somente o risco de ficar doente, sobre as quais o argumento nada nos disse. Ela pode ser ineficiente e/ou custar muito tempo e/ou dinheiro, por exemplo.

21 Falácias formais O argumento 03 também comete a falácia da negação do antecedente. O argumento nada nos diz sobre a existência, ou não, de outros meios de passar na prova. Vamos mostrar que o Argumento 4 é ilógico (ele seria válido se dissesse “Todos os canalhas são homens”, na primeira premissa!) substituindo o conteúdo das sentenças e mantendo o mesmo padrão inferencial (que não é lógico!) entre elas: Todas as vacas são animais de quatro patas. Alguns animais de quatro patas são elefantes. Portanto, algumas vacas são elefantes.

22 Falácias Quantos tipos de falácia existem?
Se somarmos as falácias formais e informais, teremos, facilmente, mais de 50 tipos de falácias. E essa é uma estimativa baixa.

23 Qual é o ponto, professor?
Os argumentos possuem, quando válidos, uma estrutura lógica. Podemos nos enganar a respeito dessa estrutura e não percebermos que, a rigor, a relação entre as premissas e a conclusão de um argumento não é estritamente lógica. Argumentos logicamente inválidos podem ser, não obstante, muito persuasivos!

24 Qual é o ponto, professor?
Quando vamos avaliar argumentos temos de fazer, pelo menos, duas coisas: (1) Considerar a validade lógica do argumento. (2) Verificar se os conteúdos das premissas e das conclusões são verdadeiros. Para (1), precisamos conhecer as formas válidas e inválidas de argumentação. Para (2), temos de recorrer à estudos científicos, observações, etc. Lembre que podemos ter argumentos válidos com sentenças cujo conteúdo é absurdo! São trabalhos muito diferentes e ambos são essenciais para pensar corretamente!

25 Qual é o ponto, professor?
Não se engane: se você não sabe pensar logicamente, então não domina o pensamento crítico. Sem um treinamento em Lógica, você contará apenas com sua intuição sobre a lógica dos argumentos com que se deparar. O caminho para o domínio de todos os conceitos e ferramentas da Lógica é um só: treinamento. Contudo, saiba desde já que treinar sua capacidade de raciocínio lógico é uma tarefa de longo prazo. Leva algum tempo para dominar as ferramentas da Lógica!