Carregar apresentação
A apresentação está carregando. Por favor, espere
1
Programa Institucional de Bolsa de Iniciação à Docência da UFOP
Sub-projeto: Filosofia Coordenador do projeto: Prof. Douglas Garcia Bolsista: Raphaella Ferreira Revisitando o debate sobre justiça e liberdade no acesso a serviços públicos: Rawls versus Nozick Para debatermos a questão do acesso à educação pública, estudamos dois filósofos com opiniões diferentes. O primeiro é John Rawls, que em sua obra "Uma teoria da justiça" (1971) sustenta que temos três princípios fundamentais: a diferença, a liberdade igual e a oportunidade justa. No campo oposto, estudamos o filósofo Robert Nozick, que, em “Anarquia, Estado e Utopia” (1974), defende a ideia de Estado mínimo, isto é, a intervenção do Estado em apenas alguns aspectos da vida do indivíduo. A principal lição foi a do confronto de argumentos em matéria de justiça e acesso à educação pública. Pode ser constatado que esse confronto estimula e amplia a capacidade de participação democrática e de debate sobre o sentido da educação. Trata-se, nesse debate, de um exame de concepções de justiça e liberdade que tem implicações para o modo como pensamos a relação entre Estado e sociedade. A análise filosófica mostra que pressupostos holistas e centrados no social (Rawls) produzem resultados políticos muito diversos daqueles produzidos por pressupostos atomistas e centrados no indivíduo (Nozick). Palavras-chave: Nozick, Ralws, Estado, Justiça, Liberdade APOIO:
Apresentações semelhantes
