Modelos e Sistemas de Reputação Viviane Torres da Silva

Apresentação em tema: "Modelos e Sistemas de Reputação Viviane Torres da Silva"— Transcrição da apresentação:

1 Modelos e Sistemas de Reputação Viviane Torres da Silva viviane.silva@ic.uff.br http://www.ic.uff.br/~viviane.silva/isma

2 Modelos e Sistemas de Reputação  O que são?  Modelos centralizados x descentralizados x híbridos  Regret  FIRE  Report

3 Motivação  Sistemas multi-agentes aberto –São sociedades de agentes heterogêneos e desenvolvidos por diferentes desenvolvedores que pode interagir para alcançar objetivos comuns ou diferentes  Agentes necessitam saber quais são os agentes nos quais podem confiar –Agente A deseja um serviço que C sabe executar –A nunca interagiu com C –A não sabe se C é confiável ou não  Como saber se um agente é confiável ou não?

4 ISMA Sistemas de Reputação  Agentes avaliam o comportamento de outros agentes –Mal comportamento → má reputação –Bom comportamento → boa reputação  Sistemas de reputação clássicos –eBay e Amazon –Recebem informação sobre a satisfação com as interações, i.e., recebem as reputações dos agentes São pessoas que enviam estas informações

5 Sistemas de Reputação Objetivo: avaliar o comportamento dos agente e proporcionar as reputações dos agentes  Modelo de Reputação Centralizado  Modelo de Reputação Descentralizado

6 Modelo de Reputação Centralizado A B Reputation System B’s reputation = ** A’s reputation = *** C A’s reputation ? *** Exemplo: eBay e Amazon

7 Modelo de Reputação Centralizado Vantagens:  A reputação é sempre conhecida  A reputação está sempre atualizada pois é calcula através da informação que recebem de outros agentes Desvantagens:  Os agentes não são capazes de armazenar as reputações dos agentes com os quais interagiram  Não existe nenhum mecanismo para verificar se a informação fornecida é verdadeira ou falsa  Oferecem uma única reputação global, não consideram contextos diferentes

8 Modelo de Reputação Simples e Descentralizado AB B’s reputationA’s reputation = 0,7 C A’s reputation ?

9 Vantagens:  Os agentes, que podem estar executando em um sistema multi- agentes de larga escapa e distribuído, não necessitam se comunicar com um mecanismo centralizado  Cada agente é capaz de armazenar a reputação dos outros agente desde seu ponto de vista Desvantagens:  É necessário interagir com o agente primeiro para depois conhecer sua reputação  A reputação que um agente conhece de outro agente pode não estar atualizada se faz tempo que os agentes não interagem Modelo de Reputação Simples e Descentralizado

10 Modelo de Reputação Baseado em Testemunhos AB B’s reputationA’s reputation = 0,7 C A’s reputation ? 0,7 X X X X X XX X X

11 Vantagens:  Possibilidade de conhecer a reputação de um agente antes de interagir com ele Desvantagens:  Em sistemas com muitos agentes pode custar muito encontrar agentes que já interagiram com o agente desejado  As reputação dos agentes são baseadas no ponto de vista do agente que está fazendo a avaliação  Pode ser difícil interagir muito com um agente para poder fornecer uma reputação consistente  Se um agente não conhece o agente que está enviando a reputação, como confiar na reputação recebida? Modelo de Reputação Baseado em Testemunhos

12 Modelo de Reputação Baseado em Reputações Certificadas AB C A’s reputation ? 0,9 A’s reputation in D’s point of view D D’s reputation in A’s point of view 0,9 A’s reputation in B’s point of view B’s reputation in A’s point of view 0,7

13 Vantagens:  Não é necessário buscar agentes que já tenham interagido com o agente desejado Desvantagens:  A reputação do agente pode estar superestimada  As reputações certificadas são influenciadas pelo ponto de vista do agente que as calculou Modelo de Reputação Baseado em Reputações Certificadas

14 Modelo de Reputação Híbrido A B Sistema Centralizado B’s reputation = * A’s reputation = *** C A’s reputation ? ** B’s reputation A’s reputation ***

15 Modelo de Reputação Híbrido  Os agentes não são capazes de armazenar as reputações dos agentes com os quais interagiram  Não existe nenhum mecanismo para verificar se a informação fornecida é verdadeira ou falsa  Oferecem uma única reputação global, não consideram contextos diferentes  É necessário interagir com o agente primeiro para depois conhecer sua reputação  A reputação que um agente conhece de outro agente pode não estar atualizada se os agentes interagiram a muito tempo  Em sistemas com muitos agentes pode custar muito encontrar agentes que já interagiram com o agente desejado  As reputações dos agentes são baseadas no ponto de vista do avaliador  Pode ser difícil interagir muito com um agente para poder fornecer uma reputação relevante  Se um agente não conhece o agente que está enviando a reputação, como confiar na reputação recebida?  A reputação de agente pode estar superestimada  As reputações certificadas são influenciadas pelo ponto de vista do agente que as calculou Centralizado Simples Testemunhos Certificada Desvantagens de outros modelos

16 Sistema de Reputação Regret [1]  Dimensão Individual –Modelagem das interações diretas dos agentes –Confiança direta: avalia cada elemento do contrato –Ex: qualidade do produto, preço, data de entrega, …  Dimensão Social –Utiliza testemunhos enviados por outros agentes –Reputação baseada em testemunhos: reputação construída com informações enviadas por outros agentes –Reputação baseada no sistema: reputação atribuída com base em comportamento de outros agentes desempenhando os mesmos papéis

17 Sistema de Reputação Regret [1]  Dimensão Ontológica –Combina diferentes reputações  Modelo descentralizado simples: –Dimensão individual  Modelo descentralizado baseado em testemunhos: –Reputação baseada em testemunhos

18 Sistema de Reputação FIRE [2]  Reputação de interação (ou direta): –Modela as interações diretas  Reputação por papel: –Atribui uma reputação ao agente se baseando em reputações de interações que obteve quando interagiu com outros agentes desempenhando o mesmo papel  Reputação por testemunha: –Reputação construída se baseando na informação enviada por outros agentes  Reputação certificada: –Informação enviada por outros agentes sobre seu comportamento em interações passadas

19 Sistema de Reputação FIRE [2]  Modelo descentralizada simples: –Reputação por interação –Reputação por papel  Modelo descentralizado baseado em testemunhos: –Reputação por testemunho  Modelo descentralizado baseado em reputação certificada: –Reputação certificada

20 Sistema Híbrido para Governar os Agentes [4]  O sistema governa o comportamento dos agentes através de um conjunto de normas (ou leis)  O sistema estabelece um conjunto de normas  Os agentes executam de acordo com as normas ou violando as normas  Quando um agente viola una norma, outro agente envia para o sistema seu testemunho sobre a violação  Os agentes podem mentir!!

21 Sistema Híbrido para Governar os Agentes [4] Judgment System Reputation System REGRET Punishment System Application B: A violated norm N 1 AB B’s and A’s reputations? B = 0,6 A = 0,8 A is 90% guilt of violating N 1 A is 90% guilt of violating N 1 A’s reputation? 0,5 A’s punishment C

22 Sistema de Reputação Report [3]  Recebe um veredicto do sistema de julgamento com a probabilidade do agente ter violado a norma –Veredicto: agente + probabilidade + norma  Calcula a reputação do agente –A reputação de um agente pode variar entre [0,1]  Armazena a reputação dos agentes –Armazena por contexto: reputação por cada norma violada, reputação por cada papel desempenhado quando violou a norma, e reputação global

23 Sistema de Reputação Report [3] Tipos de reputação  Reputação por papel: –Reputação de um agente quando desempenha um papel –Ex: a reputação do agente como vendedor é 0,8  Reputação por norma: –Reputação do agente em relação a una norma –Ex: a reputação do agente em relação a norma “entregar na data” é 0,6  Reputação global: –Reputação do agente independentemente do papel ou da norma –Ex: a reputação do agente (como vendedor e comprador) é 0,7

24 Sistema de Reputação Report: Calculando a reputação [3]  Grau de certeza da violação: –A probabilidade do agente ser culpado da violação (ex.: 80%)  O poder da norma: –Normas diferentes influenciam a reputação do agente de maneira diferente –Quanto mais importante é a norma mais influenciará na reputação do agente que violou a norma (ex.: Matar a alguém é pior que roubar a alguém)  Dias de punição restantes: –Por quanto tempo a violação irá influenciar a reputação do agente? –Normas violadas recentemente influenciam mais a reputação do agente que normas violadas a muito tempo. (ex.: Por matar: 8 anos na prisão; por roubar: 3 anos)  Reincidência : –A influência de una norma na reputação de um agente pode crescer com a reincidência (ex.: Se é a segunda vez que a mesma pessoa rouba, 5 anos na prisão)

25 Trocando informação sobre reputação: principais características da abordagem I/V [5] 1) Todos os sistemas utilizam valores quantitativos para indicar a reputação de um agente –Mas o quê aconteceu? Por que o agente tem esta reputação? –O mesmo comportamento pode ser avaliado de maneiras diferentes.  Proposta: associar valores de reputação com… –Normas violadas ou cumpridas –Fatos que violaram ou cumpriram com as normas 2) A fonte de reputação é conhecida –O valor da reputação está associado com a identificação do agente que está provendo a informação

26 Valor de reputação + Norma + Fatos [5]  Informação da reputação: RI ≡ (P q, (I)LS r, Rep) –Provedor: agente que provê a reputação do outro agente: P q Є A –Situação (i)legal: (I)LS r Є (I)LS –Valor de reputação: Rep=[-1,+1]  Situação (i)legal: (I)LS ≡ (S l, N m, F n ) –Situação ilegal: situação onde a norma foi violada + o(s) fato(s) que violaram a norma –Situação legal: situação onde a norma foi violada + o(s) fato(s) que cumpriram com a norma  Situação: S ≡ (A i, R j, I k, t) –Agente desempenhando um papel em uma interação no instante t

27 Principais característicasII / V [5] 3) Agentes podem definir normas especializando normas organizacionais –Normas individuais  Enquando avaliam o comportamento de outros agentes, os dois tipos de normas podem ser consideradas

28 Exemplo: Norma organizacional x Individual [5]  Alice desempenha o papel de cliente e Bob de vendedor de passagens aéreas  Alice fez uma reserva de uma passagem mas Bob cancelou a reserva logo após a data limite de pagamento  ON 1 : Proibição vendedores cancelar uma reserva se a data limite de pagamento ainda não chegou IN Alice1 : Proibição vendedor cancelar uma reserva no dia seguinte ao data limite de pagamento  Bob não violou ON 1 mas violou IN Alice1  Rep Alice→Bob = [0,+1)

29 Principais característicasIII/ V [5] 4) Tipos de Reputação diferentes  Reputação como servidor de um serviço: –Quão bom foi o serviço provido por outro agente? –O grau de satisfação que o agente obteve após fazer uma interação –Tanto normas organizacionais quanto individuais são consideradas  Reputação como fornecedor de reputações: –Quão boa foi a informação que o agente recebeu sobre a reputação de outro agente? –O grau de satisfação que um agente obteve do resultado de perguntar sobre a opinião de outros agentes –Só existe uma norma para regular tal comportamento: “Agentes não podem mentir sobre a reputação de outros agentes”

30 Principais característicasIV/ V [5] 5) Mecanismo centralizado deixa disponível reputações contextualizadas e vários rankings  Reputações: –Reputação de A i como provedor de serviço (do ponto de vista de P q ) –Reputação de A i desempenhando R j (do ponto de vista de P q ) –Reputação de A i provendo serviço I k (do ponto de vista de P q ) –Reputação de A i considerando N m (do ponto de vista de P q ) –Reputação de A i como fonte de reputações –…  Rankings: –Melhor agente provedor de um determinado serviço –Melhor agente sendo provedor de serviços –...

31 Principais característicasV / V [5] 6) Todo agente é motivado a aumentar seu prestígio social  Prestígio social: imagem que um agente pode oferecer para outros agentes do sistema sobre si mesmo  O agente contribui para o sistema: –Advertindo outros sobre aqueles em quem podem confiar sendo provedores de serviço ou sendo provedores de reputação

32 Referências 1. Fire: T. Huynh, N. Jennings, and N. Shadbolt. Fire: An integrated trust and reputation model for open multi-agent systems. In Proceedings of the 16th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI), pages 18–22, 2004. 2. Regret: J. Sabater and C. Sierra. Reputation and social network analysis in multi- agent systems. In Proceedings of First International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS), pages 475–482, 2002. 3. Report: Guedes, J.; Silva, V.; Lucena, C. “A Reputation Model Based on Testimonies” In: Kolp, M.; Garcia, A.; Ghoze, C.; Bresciani, P.; Henderson-Sellers, B.; Mouratidis, A. (Eds.), Agent Oriented Information Systems IV: Proc. of the 8th International Bi-Conference Workshop (AOIS@AAMAS 2006 post-proceedings), LNCS 4898, Springer-Verlag, pp. 37-52, 2008. 4. V. Silva, F. Duran, J. Guedes, and C. Lucena. Governing multi-agent systems. Journal of Brazilian Computer Science, 2(13):19–34, 2007. 5. Silva, V; Hermoso, R.; Centeno, R. “A Hybrid Reputation Model Based on the Use of Organization”, COIN@AAMAS 2007 post-proceedings, LNAI 5428, Springer- Verlag, pp. 111-125, 2009.