Revisão Sistemática: Gestão do conhecimento em projetos ágeis de desenvolvimento de SW Anderson Yanzer.

Slides:



Advertisements
Apresentações semelhantes
ISO/IEC (SPICE): Resumo, Situação Atual e Participação do Brasil
Advertisements

ViewPoint (Trabalho Nº 2)
Garantia de Qualidade do software
“A beleza do Trabalho” de Sônia Fernandes
ELABORAÇÃO DA MONOGRAFIA
Introdução à Engenharia de Informação
Trabalho de Conclusão de Curso - FTT WEB 2.0: Definição e Tendências
Patrícia Kayser Vargas Mangan Março de 2009
FERRAMENTA PARA ANÁLISE DE IMPACTO BASEADO EM RASTREABILIDADE DE
FERRAMENTA PARA ANÁLISE DE IMPACTO BASEADO EM RASTREABILIDADE DE
Comparação e Avaliação de Métodos Ágeis de Software
MÉTRICAS ASSOCIADAS AO DESENVOLVIMENTO DE
Rebeca Teodoro da Silva[Voluntário] ;
MAPEANDO O SCRUM SEGUNDO O MPS.BR NÍVEL G
Planejamento Integrado de Sistemas de Infraestrutura Urbana
Prof. Raul Sidnei Wazlawick UFSC-CTC-INE 2012
Revisão Sistemática da Literatura /Análise de Competidores
Aprendizado Baseado em Instâncias – Algoritmo k-NN
UERJ – Universidade do Estado do Rio de Janeiro
DESENVOLVIMENTO ÁGIL DE SISTEMAS ALINHADO À GOVERNANÇA DE TI
METODOLOGIA PARA DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS Prof. Dr. rer. nat. Daniel D. Abdala 1.
Arquiteturas de Referência
Dimensões da gestão da informação em instituições de C&T
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
Apresentação para grupo do ISEG
APLICANDO O PROCESSO DIRIGIDO POR RESPONSABILIDADES PARA A CRIAÇÃO DE UM SUBFRAMEWORK PARA VALIDAÇÃO SINTÁTICA DE FÓRMULAS Autores: Rafael Hornung Simone.
XPRecife Madson Menezes Costa Ricardo de Oliveira Cavalcanti.
Uma Abordagem Baseada em Modelos para Detecção de Situações em Sistemas Sensíveis ao Contexto Izon Thomaz Mielke Orientadora: Patrícia Dockhorn Costa.
AIESEC History and The AIESEC Way
Marcelo Gouveia Nascimento, Marco Antonio Bueno Filho
Evidências.com 1/31 Projeto de Pesquisa: contexto.
Aluna: Carolina Paloma Gasperoni
AutoCAD P&ID 2012 Introdução ao AutoCAD P&ID.
MÉTRICAS ASSOCIADAS AO DESENVOLVIMENTO DE
Instructions for use: This flyer was prepared under TRACK_FAST ( The principal objective is to provide education and.
SWEBOK Guide to the Software Engineering Body of Knowledge Thayssa Rocha TAES 3 –
A Lexicon-Enhanced Method for Sentiment Classification: An Experiment on Online Product Reviews Bruno Andrade.
Free Software Engineering: A Field to Explore Gonzáles-Barahona and Robles UPGRADE Vol. IV No. 4 August 2003.
AVALIAÇÃO LONGITUDINAL DOS NÍVEIS DE MERCÚRIO PROVENIENTES DO AMÁLGAMA DENTAL, EM ESTUDANTES DO CURSO DE ODONTOLOGIA DA UNISUL Prof. Marcelo Tomás de OLIVEIRA.
fábrica de software conceitos, idéias e ilusões
Europa. Portugal Montemor-o-Velho Associação Diogo de Azambuja School Year 2005/2006.
SCRUM Processo de Desenvolvimento de Software
Paradoxo da Internet Comentado por Joseph M. Newcomer In
Desenvolvimento de Jogos e Entretenimento Digital
1 PSP/TSP Definições e Questões Jones Albuquerque
DI-UFPE1 Sistemas CASE Visão Geral do Curso Alexandre M. L. de Vasconcelos.
10 o Simpósio Brasileiro de Computação Musical3 a 6 de Outubro de A User-Friendly Graphical System for Room Acoustics Measurement and Analysis Leo.
CMP167 – Programação com Objetos Distribuídos Aluno: Carlos Oberdan Rolim A Comparative Study between Computer Programming Languages for Developing Distributed.
Um estudo comparativo entre PMBOK e SWEBOK
Melhoria de Processo de Engenharia de Requisitos Aliny Figueirêdo Meira Recife, 2008.
3ª sessão e Sumário Comunicação intercultural: 1. a noção de cultura 2. língua e identidade 3. fatores “verticais” e.
Citações indiretas Decidir é uma questão inerentemente árdua e particularmente difícil quando se refere às decisões organizacionais. Isso ocorre, segundo.
Candidato: Lucas Santos de Oliveira Orientador: Marco Aurélio Gerosa
METHONTOLOGY Sandro Rautenberg
Antonio Nascimento Roteiro Introdução Objetivos Áreas de Conhecimento Certificações Conclusões Referências.
Fábrica de software princípios, conceitos, e ilusões
Atencaobasica.org.br Como potencializar a criação do conhecimento?
Universidade Federal da Paraíba
Modelos Computacionais para Simulação do Processo de Expansão da Esquistossomose na Área Litorânea de Pernambuco
Comunicação Assíncrona em Equipes Distribuídas: Requisitos e Meios Utilizados Cleyton Carvalho da Trindade Universidade Federal de.
Estudo Comparativo Entre Metodologias Ágeis e Tradicionais Aluno: Márcia Seabra Cabral Professor: Augusto Sampaio Disciplina: Tópicos Avançados em Engenharia.
Gerência de Processos Mestrado de Informática / UFPB Francilene Procópio Garcia, D.Sc. Chaos Report.
Apresentação REVISTAS Alexandre Lucas 2º. Trimestre
Métricas de Software Orientado a Aspectos Diego Martins – Turah Xavier –
Uma Extensão do Fluxo de Análise e Projeto do RUP com suporte a Desenvolvimento Baseado em Componentes Eduardo Almeida
Universidade de São Paulo - Escola de Engenharia de São Carlos Serviço de Biblioteca Skills developed by students of.
CARACTERIZAÇÃO DE BAIRROS URBANOS EM IMAGENS DE ALTA RESOLUÇÃO ESPACIAL UTILIZANDO SISTEMA DE CLASSIFICAÇÃO BASEADO EM CONHECIMENTO Carolina Moutinho Duque.
Brasília, 19 de Agosto 2015 Sebastian Azumendi Especialista em Governança Pública “20 A NOS DE A GÊNCIAS R EGULADORAS NO S ETOR.
EAD0765 Gestão de Operações Sustentáveis
ISO Tecnologia da informação - técnicas de segurança - sistemas de gerência da segurança da informação - requisitos.
Transcrição da apresentação:

Revisão Sistemática: Gestão do conhecimento em projetos ágeis de desenvolvimento de SW Anderson Yanzer

 Apresentar andamento da Revisão Sistemática (RS)  Metodologia e ferramentas utilizadas  Tópicos levantados para serem abordados da RS  Próximos passos [] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Objetivos

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Roteiro Revisão Sistemática andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo 5 Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Revisão Sistemática 1 andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

 Abstract / Introduction (material OK)  Background (material OK) Agile KM KM in Agile  Review Method (andamento) Protocol development: This protocol specified the research questions, search strategy, inclusion, exclusion and quality criteria, data extraction, and methods of synthesis. Inclusion and exclusion criteria: set a score model through punctuation (1 to 5) Data source and search strategy: criteria to choose the search mechanisms Quality assessment : describe the arguments to enhance the quality, how to follow a method, criteria, etc. ExampleExample Synthesis of findings: result tables,  Results: classification of articles on subjects covered, previously selected, as Human factors, distributed environment, documentation, etc  Discussions:  Conclusions: [] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Andamento – Estrutura da RS

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Metodologia Revisão Sistemática andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

 Baseada em duas revisões sistemáticas Knowledge management in software engineering: A systematic review of studied concepts, findings and research methods used Empirical studies of agile software development: A systematic review  String baseada nas strings das duas revisões Teste das Strings. ExemploExemplo  Sources: IEEE, ACM, Scopus  Critérios: 5: The focus of the paper is Knowledge in Agile. 4: Knowledge Management in Agile, but is peripherical. The focus isn't this, but it is treated in the paper 3: Knowledge Management or Agile. The paper treats just one of them, but the another appears in the context 2: Knowledge Management or Agile. 1: Out of range, a mistake [] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Metodologia

 Uso da ferramenta Mendeley  Leitura Completa dos classificados como 4 e 5. Alguns classificados como 3.  Total artigos: 1) 2597: início 2) 218: refinada a string, leitura do abstract, introdução e conclusões principalmente dos classificados como 3 e 4 3) 37: artigos para leitura completa. Todos 4 e 5 e alguns 3  Resumo da cada artigo no Mendeley

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Tópicos elencados Revisão Sistemática andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

Tópicos focados na leitura  Preferência do uso do conhecimento no modo tácito ou explícito  Uso de ferramenta para auxiliar KM  Comunicação face-to-face  Documentação  Fatores Sociais e Culturais  Manipulação do conhecimento no modo tácito  Resultados experimentados na indústria

 Alguns artigos trazem ótimas revisões bibliográficas e conceituações e Agile e KM (Levy & Hazzan, 2009); (Ryan & O'Connor, 2009). Destacam problemas em fazer KM; Destacam problemas em adotar Agile; Destacam problemas em adotar KM in Agile  Uso de uma fase de criação de conhecimento em uma metodologia TAM (Technology Acceptance Model) para o uso em XP: (Bahli & Zeid, 2005). (Chan & Thong, 2009) criaram um framework conceitual para TAM de metodologias pela perspectiva de KM  Transmissão e colaboração de conhecimento tácito quando se trabalha em pair-programming: (Canfora et. al., 2005), (Levy & Hazzan, 2009); ( Loftus & Ratcliffe, 2005); (Visram, 2004)  A construção do conhecimento tácito é afetado pelo “individual education backgorund” em termos de graduação: (Canfora et. al., 2005) [] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Tópicos elencados

 Uso de Ontologias, em várias situações no processo de desenvolvimento ágil. Não especificamente associado à uma KM: (Ceravolo et al, 2003); (Salazar-Torres et al, 2008)  Problemas na documentação de projetos e em métodos ágeis isso tende a melhorar, mas não é resolvido (Holz & Maurer, 2003); (Holz & Schafer, 2003); (Dingsøyr & Hanssen, 2003); (Melnik & Maurer, 2004)  Problemas em DSD (Holz & Maurer, 2003); (Holz & Schafer, 2003); (Ramesh, 2006)  Uso de Comunidades Práticas, virtuais e presenciais (Holz & Maurer, 2003). Estudo da Caso da Nokia (Kahkonen, 2004), foco no compartilhamento intra-times.  Apresentam ferramentas para alguma fase da KM nos projetos ágeis (Holz & Maurer, 2003); (Holz & Schafer, 2003); (Kuniavsky & Raghavan, 2005); (Salazar-Torres et al, 2008); (Tosic et al, 2005)  Problema na perda de funcionários: (Holz & Schafer, 2003)

Tópicos elencados  Uma KM para agile de ser leve e não deve retardar os processos (Holz & Schafer, 2003); (Levy & Hazzan, 2009); (Melnik & Maurer, 2004); (Tosic et al, 2005)  Survey sobre satisfação de uso de KM em empresas Agile e Tradicionais, considerando se são pequenas, médias e grandes: (Bjørnson, Dingsøyr, 2009). Estudo comparando tradicional e agile sob foco da KM (Crawford et. al., 2008)  Efetividade na comunicação face-to-face: (Hunt et al, 2006); (Melnik & Maurer, 2004); ); (Ramesh, 2006); (Tosic et al, 2005)  Fatores humanos e sociais em sw engineering: (John, Maurer & Tessem, 2005); (Kuniavsky & Raghavan, 2005); (Law & Charron, 2005); (Levy & Hazzan, 2009); (Visram, 2004); (Melnik & Maurer, 2004); (Ryan & O'Connor, 2009)  Conceito de artefatos de Conhecimento (Kokkoniemi, 2008) usa design patterns como exemplo de artefato de conhecimento de experiência

Tópicos elencados  Experience Knowledge (Kokkoniemi, 2008)  Linkar artefatos com pontos do processo de desenvolvimento (Kokkoniemi, 2008); (Salazar-Torres et al, 2008)  Revisão sistemática  Práticas Ágeis por si só já melhoram a KM (Levy & Hazzan, 2009); (Melnik & Maurer, 2004)  Uso de um framework baseado em uma teoria de KM ( nonaka, entre outros) para gerenciar o conhecimento em XP (Kahkonen &Abrahamsson, 2003). Case study na Oxygen (Ken & Ilio, 2007). Associa de as fases de N&T com Experiende Knowledge (Kokkoniemi, 2008); (Ryan & O'Connor, 2009)  Conceitos de Knowledge-as-object e knowledge -as-relationship (Melnik & Maurer, 2004)  Diferencia conhecimento tácito, explícito e implícito (Ryan & O'Connor, 2009)

TópicosQtde Referências Ótimas revisões bibliográficas e conceituações sobre KM em Agile 2 (Levy & Hazzan, 2009) (Ryan & O'Connor, 2009) TAM (Technology Acceptance Model) para o uso em Agile 2 (Bahli & Zeid, 2005) (Chan & Thong, 2009) Transmissão e colaboração de conhecimento tácito (por exemplo, pair- programming) 4 (Canfora et. al., 2005), (Levy & Hazzan, 2009); (Loftus & Ratcliffe, 2005); (Visram, 2004) Influência do “individual education backgorund” em termos de graduação 1 (Canfora et. al., 2005) Uso de Ontologias, em várias situações no processo de desenvolvimento ágil 2 (Ceravolo et al, 2003); (Salazar- Torres et al, 2008) Problemas e aspectos da documentação de projetos e em métodos ágeis 4 (Holz & Maurer, 2003); (Holz & Schafer, 2003); (Dingsøyr & Hanssen, 2003); (Melnik & Maurer, 2004) Uso de Comunidades Práticas, virtuais e presenciais 2 (Holz & Maurer, 2003) (Kahkonen, 2004) Apresentam ferramentas para alguma fase da KM nos projetos ágeis 5 (Holz & Maurer, 2003); (Holz & Schafer, 2003); (Kuniavsky & Raghavan, 2005); (Salazar-Torres et al, 2008); (Tosic et al, 2005) Problema na perda de funcionários:1 (Holz & Schafer, 2003)

TópicosQtde Referências Uma KM para agile de ser leve e não deve retardar os processos 4 (Holz & Schafer, 2003); (Levy & Hazzan, 2009); (Melnik & Maurer, 2004); (Tosic et al, 2005) Survey sobre satisfação de uso de KM em empresas Agile 2 (Bjørnson, Dingsøyr, 2009) (Crawford et. al., 2008) Efetividade na comunicação face-to-face: 4 (Hunt et al, 2006); (Melnik & Maurer, 2004); ); (Ramesh, 2006); (Tosic et al, 2005) Influência de fatores humanos e sociais 7 (John, Maurer & Tessem, 2005); (Kuniavsky & Raghavan, 2005); (Law & Charron, 2005); (Levy & Hazzan, 2009); (Visram, 2004); (Melnik & Maurer, 2004); (Ryan & O'Connor, 2009) artefatos de Conhecimento 1 (Kokkoniemi, 2008) Experience Knowledge 1 (Kokkoniemi, 2008) Linkar artefatos com pontos do processo de desenvolvimento 2 (Kokkoniemi, 2008); (Salazar-Torres et al, 2008) Práticas Ágeis que por si só já melhoram a KM 2 (Levy & Hazzan, 2009); (Melnik & Maurer, 2004) Uso de um framework baseado em uma teoria de KM 4 (Kahkonen &Abrahamsson, 2003); (Ken & Ilio, 2007); (Kokkoniemi, 2008); (Ryan & O'Connor, 2009) Diferencia conhecimento tácito, explícito e implícito 1 (Ryan & O'Cnnor, 2009)

Grupos destacados  Calgary: Holz, Maurer, Chaun: The Agile Software Engineering (ASE) group at the University of Calgary is headed by Dr. Frank Maurer and focuses on the following research areas: Tools for Agile Software Teams; Application engineering for digital surfaces; Empirical studies on agile software practicesDr. Frank Maurer  SINTEF ICT (Norway): Tore Dybå, Torgeir Dingsøyr, Finn Olav Bjørnson, Jouni K Kokkoniemi (University of Oulu, finland) The SINTEF Group is the largest independent research organisation in Scandinavia. Every year, SINTEF supports the development of 2000 or so Norwegian and overseas companies via our research and development activity.

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Próximos passos Revisão Sistemática andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

Próximos Passos  Findings: organizar tabelas, por exemplo, quantos acreditam que é melhor trabalho conhecimento na forma tácita, quantos criaram ferramentas intrusivas ao processo, quantos detectaram problemas mas acham que não vale a pena tratar, etc...  Results  Discussions  Conclusions  Submeter: prioridade para o periódico Information and Software Technology, onde foram publicadas as duas Revisões sobre o tema.

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Considerações finais Revisão Sistemática andamento e dados estatísticos Metodologia estrutura e ferramentas Tópicos elencados principais temas abordados nos artigos selecionados Próximos passos artigo Considerações Finais Discussão com o grupo dos tópicos apresentados

Considerações Finais  Discussão com o grupo Nosso grupo de Pesquisa: Agile ou Tradicional [] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas

[] | Centro de Pesquisa em Engenharia de Sistemas Obrigado Dúvidas/Comentários/Sugestões Anderson Yanzer Marcelo Blois Orientador

Example - Quality Criteria Quality criteria 1. Is the paper based on research (or is it merely a ‘‘lessons learned” report based on expert opinion)? 2. Is there a clear statement of the aims of the research? 3. Is there an adequate description of the context in which the research was carried out? 4. Was the research design appropriate to address the aims of the research? 5. Was the recruitment strategy appropriate to the aims of the research? 6. Was there a control group with which to compare treatments? 7. Was the data collected in a way that addressed the research issue? 8. Was the data analysis sufficiently rigorous? 9. Has the relationship between researcher and participants been considered to an adequate degree? 10. Is there a clear statement of findings? 11. Is the study of value for research or practice?