Avaliando a Avaliação da Capes Prof. Dr. Emerson Maccari

DESDOBRAMENTO DE CADA QUESITO ANÁLISE DOS RESULTADOS – Sistema de Avaliação da CAPES CRITÉRIOS DESDOBRAMENTO DE CADA QUESITO AVALIAÇÃO M. BOM BOM REGULAR FRACO DEFICIENTE Proposta do programa Áreas de concentração, linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento e extensão). AVALIAÇÃO QUALITATIVA Coerência, consistência e abrangência da estrutura curricular. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão. Atividades inovadoras e diferenciadas de formação de docentes. Corpo Docente 15% Formação dos docentes permanentes. > 80% 70 - 79% 60 - 69% 50 - 59% < 50% 25% Adequação da dimensão, composição e dedicação dos docentes permanentes. > 70% 61 - 70% 51 - 60 40 - 50% < 40% 20% Perfil do corpo permanente em relação à proposta do programa. 10% Atividade docente permanente na pós-graduação. > 90% 80 - 89% < 60% Atividade docente permanente na graduação. Participação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos. Corpo Discente Percentual de defesas mestrado/doutorado em relação ao total do corpo dicente. > 40% 25% 36-39% 22-24% 30-35% 18-21% < 30% < 18% Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente. < 8 Participação de discentes autores da pós-graduação e graduação. > 25% > 40% 20-24,9% 30-39,9% 15-19,9% 20-29,9% 10-14,9% 10-19,9% < 10% Dissertações/teses vinculadas a publicações. > 50% > 80% 40-50% 60-80% 30-40% 40-60% 20-30% < 20% < 30% Qualidade das teses e dissertações. 35% Tempo médio de titulação de mestres e doutores. < 30 < 54 30 - 31 54 - 55 32 - 33 55 - 56 > 33 > 56 Produção Intelectual 50% Publicações qualificadas do programa por docente permanente. > 50 35-49 20 - 34 12- 19 < 12 Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente. 70 - 80% 50 - 70% 20 - 50% < 20% Produção técnica ou tecnológica. Produção de alto impacto. > 100 75 - 99 50 - 74 25 - 49 < 25 Impacto Social 60% Inserção e impacto regional e/ou nacional do programa. FONTE: MACCARI, 2008 30% Integração e cooperação com outros programas. Visibilidade ou transparência do programa.

Organização da Estrutura de Pesquisa - Modelo CAPES Dissertações e Teses Produção Intelectual Estrutura Curricular Área de concentração Linhas de Pesquisa Projetos de Pesquisa FONTE: MACCARI, 2008

Sistema de Avaliação da Pós-Graduação Estrutura do Programa Resultados Produção Científica e Tecnológica Inserção Social Sistema de Avaliação da Pós-Graduação Corpo discente Área de Concentração Estrutura Curricular Linhas de Pesquisa Projetos (eixo) Corpo Docente Plano Estratégico Missão do Programa Egresso Stakeholders Visão Acesso a Recursos FONTE: MACCARI, 2008

Estruturação do PPGA/USP Triênios 2004-2006 e 2007-2009

Área de Concentração e Linhas de Pesquisa - LP Administração As linhas de pesquisa pertencem ao Programa e é por meio delas que os docentes se conectam para desenvolver suas atividades.

Linhas de Pesquisa e Projetos de Pesquisa Diminuição da linhas de pesquisa de 12 para 8 48 docentes (mínimo de 4 por linha) Linhas de pesquisa do professor e não do programa Projeto eixo de pesquisa máximo 2 por docente participação em 1 como colaborador

Linha de Pesquisa orientandos produções Projeto Eixo de Pesquisa DOCENTE orientandos produções

Docentes Premiação para os mais produtivos (produção Intelectual) Curso de Lattes Auxílio na elaboração de projetos de pesquisa Requisitos para participar do corpo docente permanente (Produção, Disciplina, Orientação e projeto financiado); 2010 – 2013 – Desempenho docente (Produção Intelectual, Orientação, projeto financiado, produção em parceria (ou não) com o discente e egresso, grupo de pesquisa)

Gestão do processo de entrada no Programa A entrada é regulada pela saída (controle de estoque) Entrada por linha de pesquisa (capacidade de orientação do ocente) Aumento da entrada de doutores 2004  42 M e 37 D = 79 2005  43 M e 48 D = 91 2006  48 M e 53 D = 100

Discentes Publicação em periódico vale créditos . Cada artigo em periódico “Qualisficado” = 4 créditos Artigos em congresso = 2 créditos Pode acumular 8 créditos (2 disciplinas) Sistema de acompanhamento discente: 1) Adequado; 2) Alerta; 3) Risco. Curso de Lattes

O processo de Gestão da Informação Coordenação do Programa Sistema Fênix - Pós Graduação da USP Seção Pós-Graduação da FEA Docentes Secretaria do PPGA Equipe Coleta Discentes, Participantes Externos e Teses/Disserta-ções Projetos de Pesquisa Disciplinas Turmas Auxílio no preenchimento do Currículo Lattes -CNPq Produção docente, Produção Discente/ Egressos Discentes e Egressos Colegiado do PPGA Área de Concentração Linhas de Pesquisa Preenchimento e Conferência dos Dados

Resultados TIPOS DE PRODUÇÃO 2004 2004 CORRIGIDO EVOLUÇÃO BIBLIOGRÁFICA Artigos em Periódico 63 125 98% Livros/Capítulos 39 90 130% Trabalhos em Anais 237 713 200% Artigo em Jornais e Revistas 83 215 159% Outro tipo de produção bibliográfica 21 28 33% TÉCNICA Serviços Técnicos 203 417 105% Curso curta duração 36 66 83% Desenvolvimento de Aplicativo 1 2 100% Desenvolvimento de Material Didático 8 700% Desenvolvimento de técnica 5 7 40% Editorial 9 12% Organização de Eventos 600% Programa de Rádio/TV 6 10 66% Relatório de Pesquisa 3 11 266% Outro tipo de produção técnica 67 98 46% Apresentação de Trabalhos 43 178 314% TOTAL 817 1984 142% MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008.

Estruturação do PPGA/UNINOVE Triênios 2013-2015 ; 2016-2019 e 2020-2022

Integração dos Programas 65 Docentes Permanentes

Novo Qualis

Definição dos estratos B5 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação e padrão de qualidade regular (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local C) B4 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Local B, Local A ou Nacional C), publicação de no máximo 45% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume B3 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade muito bom (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional B), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 40% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, por volume B2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A), publicado por tempo de vida superior a 4 anos, publicação de no máximo 35% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição

Definição dos estratos (cont.) B1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A ou Internacional C), publicado por tempo de vida superior a 8 anos, publicação de no máximo 30% dos artigos com autores vinculados a uma mesma instituição, indexado no Scielo, se periódico editado no Brasil, ou indexador equivalente, se periódico editado fora do Brasil A2 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI ou na base Scopus A1 – Atendimento dos mínimos estabelecidos para avaliação, padrão de qualidade excelente (compatível com o que atualmente se caracteriza como Nacional A, Internacional B ou A), indexado no ISI com fator de impacto publicado no JCR igual ou superior a 0,5, ou indexado na base Scopus/SCImago com índice H igual ou superior a 5

Critérios para indexação Scielo: www.scielo.br/criteria/scielo_brasil_pt.html Scopus: http://info.scopus.com/etc/suggesttitle/ ISI: www.isiwebofknowledge.com DOAJ: www.doaj.org/doaj?func=suggest

Estrato Pontuação A1 100 A2 80 B1 60 B2 50 B3 30 B4 20 B5 10 C

COMPOSIÇÃO DOS ESTRATOS B1 = 25% B2 + B3 + B4 + B5 = 50% Travas A1 < A2 A1 + A2 < B1 % A1 + A2 + B1 < (B2 + B3 + B4 + B5)

NATUREZA DA PRODUÇÃO E VEÍCULO Classificação Livros NATUREZA DA PRODUÇÃO E VEÍCULO TRIÊNIO 2007-2009 NÍVEL PONTOS Livro publicado L4 L3 L2 L1 100 75 50 25 Autoria de capítulo e organização de coletânea 33 17 8 . (**) O total de pontos atribuídos ao Programa por uma coletânea em que seus docentes permanentes tenham participado não pode exceder à pontuação correspondente a um livro qualificado no mesmo estrato.

Áreas Sem Programas com Conceito 6 Nome da Área Número de Programas Biotecnologia 23 Ensino de Ciências e Matemática 53

Áreas Sem Programas com Conceito 7 Nome da Área Número de Programas Serviço Social 27 Filosofia/Teologia: subcomissão Teologia 15 Materiais Filosofia/Teologia: subcomissão Filosofia 35 Enfermagem Direito 59 Educação Física 37 Arquitetura e Urbanismo 30 Interdisciplinar 189 Ciências Sociais Aplicadas I 48 Biotecnologia 23 Ensino de Ciências e Matemática 53

Distribuição dos Programas 47 7 Números 204 6 531 5 864 4 716 3

Distribuição dos Programas 47 2% 7 Percentuais Números 204 9% 6 22% 531 5 37% 864 4 30% 716 3

Conceito – Percentuais de Limites nas Áreas Média Maior Nome Área Menor 7 35 6,2% 19,1% (11/58) C. Biológicas II 1,1% (1/91) Odontologia 6 45 8,8% 25% (6/24) C. Biológicas III 1,6% (1/23) Psicologia 5 47 20,4% 39,1% (9/23) Biotecnologia 2,49% (2/49) C. Computação 4 32,6% 45,7% (42/92) Educação 13,3% (2/15) Filosofia/Teologia 3 26,8% 45,8% (27/59) Direito 8,3% (2/24)

REFERÊNCIAS: MACCARI, E. et al. Sistema de avaliação da pós-graduação da capes: pesquisa-ação em um programa de pós-graduação em administração. RBPG. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2008. MACCARI, E. A. . Contribuições à gestão dos programas de pós-graduação stricto sensu em administração no Brasil com base nos sistemas de avaliação norte americano e brasileiro. São Paulo: USP, 2008 (Tese).  MACCARI, E. A. ; ALMEIDA, Martinho Isnard Ribeiro de ; NISHIMURA, A. T. ; RODRIGUES, L. C. . A Gestão dos Programas de Pós-Graduação em Administração com Base no Sistema de Avaliação da CAPES. REGE. Revista de Gestão USP, v. 16, p. 1-16, 2009

Avaliando a Avaliação da Capes !! Obrigado !! Prof. Dr. Emerson Maccari maccari@uninove.br emersonmaccari@gmail.com