Lay-out de argumentos Stephen E. Toulmin

Considerações iniciais O modelo matemático e o modelo jurisprudencial de representação de argumentos A estrutura do argumento clássica: Todos os homens são mortais Premissa maior Sócrates é um homem. Premissa menor Sócrates é mortal. Conclusão As distinções entre as proposições na jurisprudência: petições, indícios de identificação, interpretações de um estatuto ou discussões sobre sua validade, argumentos atenuantes, vereditos, sentenças

Dados e garantias Dados (D) (data) são fatos a que recorremos como fundamento para alegações. Garantias (G) (warrant) são afirmações gerais, hipotéticas, condicionais, que sirvam como pontes e autorizem o tipo de passo com o que nos comprometemos em cada argumento Conclusões (C) são alegações (claiment) que fazemos num argumento

Esboço de estrutura de argumento Questões de fato D C Questões de direito já que G Harry nasceu nas Bermudas Harry é um súdito britânico já que Um homem nascido nas Bermudas é um súdito britânico

Qualificadores modais e condições de exceção ou refutação Qualificadores e condições de exceção são diferentes para dados e garantias Os qualificadores indicam a força conferida à garantia As condições de exceção ou refutação indicam circunstâncias nas quais se tem que deixar de lado a autoridade geral da garantia. Para marcar essas distinções escreve-se o qualificador (Q) ao lado da conclusão que ele qualifica (C) e as condições excepcionais, capazes de refutar ou invalidar a conclusão garantida (R), imediatamente abaixo do qualificador.

Estrutura aprimorada D Assim, Q, C a menos que R já que G Assim, presumivelmente, Harry nasceu nas Bermudas Harry é nas Bermudas é um súdito britânico a menos que já que Um homem nascido nas Bermudas será, em geral, britânico Seus pais sejam estrangeiros/ele tenha adotado a cidadania americana

O apoio (A) (backing) de um argumento e a nova estrutura Assim, Q, C a menos que R já que G por conta de A

Exemplo de argumento com apoio (backing) Assim, presumivelmente, Harry nasceu nas Bermudas Harry é nas Bermudas é um súdito britânico a menos que já que Um homem nascido nas Bermudas será, em geral, britânico Seus pais sejam estrangeiros/ele tenha adotado a cidadania americana por conta de os seguintes estatutos e outros dispositivos legais

As ambigüidades do silogismo o problema das premissas maiores ou universais: Jack tem pés tortos; todos os homens com pés tortos têm dificuldades para andar; logo, Jack tem dificuldades para andar. Não fica claro se o quantificador “todos” deve ser interpretado como garantia de inferência permissiva ou como relato factual de nossas observações. O novo modelo, separando garantias e o apoio que as garante. Pode haver diferentes espécies de apoio (como apoio por observação númerica, apoio por classificação taxionômica), pertencentes a campos de argumentos diferentes, para fundamentar uma garantia.

Exemplo comparativo entre as duas formas de estruturação Petersen é sueco; nenhum sueco é católico romano; assim, com certeza, Petersen não é católico romano. D (Petersen é sueco) Assim, Q (quase certamente) C (Petersen não é católico romano) já que G Pode-se assumir com quase certeza que um sueco não é católico romano porque A proporção de suecos católicos romanos é menor que 2%

Questões de validade formal Argumentos que “usam” garantia (“fazer uma viagem usando uma estrada de ferro construída) e argumentos que “estabelecem” garantia (“construir uma estrada de ferro nova”) A questão da língua a ser observada. Distinção entre dedução e indução. A primeira estaria ligada a argumentos que usam garantia e a segunda a argumentos que estabelecem garantia.

Argumentos analíticos e substanciais Os argumento formalmente válidos têm a forma: “D; G: logo, C”. Contudo, uma classe de argumentos da forma “D; B; logo, C”, também podem ser considerados formalmente válidos: os argumentos analíticos. Um argumento de D a C é analítico se e somente se o apoio para sua garantia incluir, explicita ou implicitamente, a informação transmitida na própria conclusão. Quando o apoio para a garantia não contiver a informação transmitida na conclusão o argumento será considerado substancial.