Dr Marco Túlio C. Lasmar Urologista do Hosp Felicio Rocho – BH/MG Coordenador do Departamento de Laparoscopia e Endourologia da SBU/MG.

Apresentação em tema: "Dr Marco Túlio C. Lasmar Urologista do Hosp Felicio Rocho – BH/MG Coordenador do Departamento de Laparoscopia e Endourologia da SBU/MG."— Transcrição da apresentação:

1 Dr Marco Túlio C. Lasmar Urologista do Hosp Felicio Rocho – BH/MG Coordenador do Departamento de Laparoscopia e Endourologia da SBU/MG

2 Congresso Mineiro de Urologia - 2016  Nefrectomia laparoscópica em doador vivo para transplante renal.

3 Fonte: ABTO

4 Nefrectomia – Doador Vivo Histórico  1964: Primeiros TX renais no Brasil.  1995: 1 a Nefrectomia Laparoscópica de Doador Vivo (Ratner et al).  2006: 83% - Nefrectomia VL (EUA). Schulan PG, 2008

5 Nefrectomia de Doador Vivo  VIAS DE ACESSO: Aberta Laparoscópica: - Transperitoneal - Retroperitoneal Hand-assisted Robótica L.E.S.S. N.O.T.E.S.

6 Nefrectomia VL- Doador Vivo Avaliação pré-op  Exames de sangue rotineiros.  Avaliação clinico cardiológica.  Arteriografia ou Angio-CT.  Avaliação nefrológica.  Avaliação psicológica.

7 Vantagens:  Menor permanência hospitalar.  Menos dor.  Retorno mais precoce as atividades habituais.  Maior aceitação do método.  Esteticamente melhor. Nefrectomia VL – Doador Vivo Sem aumentar riscos para o doador, o enxerto e o receptor. Wright AD et al J Urol, 2008

8 Similar long-term outcomes for laparoscopic versus open live-donor nephrectomy kidney grafts: an OPTN database analysis of 5532 adult recipients. Troppmann C, Perez RV, McBride M. Transpalntation, Mar, 2008  N: 5532 pacientes: - Lap: 2685 (49%) - Ab: 2847 (51%)  Rejeição aguda e/ou crônica: - Lap: 152 (51%) - Ab: 148 (46%)  Sobrevida de 5 anos: - Lap: 79% - Ab: 80%  CONCLUSÕES: A despeito de estudos prévios, para a população adulta, não há diferenças significativas na função renal precoce e tardia dos 2 grupos.

9 Evolution of laparoscopic live donor nephrectomy: a single- center experience with 1510 cases over 14 years Simforoosh et al, J Endourol, Jan, 2014  N: 1510 casos (em 14 anos)  Segura e custo-efetiva.  Deve ser considerada o Gold Standard. Sobrevida1 ano5 anos Enxerto95,5%89,5% Paciente96,5%95,3%

10 Randomized clinical trial of laparoscopic versus open donor nephrectomy Nicholson ML, Kaushik M, Lewis GR, et al Br J Surg, 2009 Nov 24  Trial randomizado.  Laparoscópica X Mini incisão (sem costela)  N: 84 pacientes: LAP: 56 pac. Ab: 28 pac.  Mortalidade ou trombose do enxerto: 0 (ambos os grupos)  Função respiratória: Lap. melhor que Aberta.

11 Randomized clinical trial of laparoscopic versus open donor nephrectomy Nicholson ML, Kaushik M, Lewis GR, et al Br J Surg, 2009 Nov 24 N:84(56L x 28A) Lap.Abertap T. Isq. (min) 4 (2 a 7) 2 (1 a 5) 0,001 T. Cir. (min) 160 (110 a 250) 150 (90 a 200) 0,004 Analgesia (Morfina-mg) 59 (6 a 136) 90 (35 a 312) 0,001 T. Int. (dias) 4 (2 a 6) 6 (2 a 9) 0,001 T. Retorno (dias) 42 (14 a 84) 66,5 (14 a 112) 0,004 Complic/Doador0,30,70,033

12 Randomized clinical trial of laparoscopic versus open donor nephrectomy Nicholson ML, Kaushik M, Lewis GR, et al Br J Surg, 2009 Nov 24 Follow up médio: 74 meses – Sem diferenças na função ou na sobrevida do enxerto em ambos os grupos. Conclusões: “LDN removes some of the disincentives to live donation without compromising the outcome of the recipient transplant.”

13 Comparison oh the laparoscopic versus open live donor nephrectomy: an overview of surgical complications and outcome. Fonouni H et al, Langenbecks Arch Surg, Jun, 2014 REVISÃO DA LITERATURA: Trials randomizados e meta-analises. Vantagens LDN: menor incisão, melhor efeito estético, menor taxa de hérnia incisional, menos aderências, menor dor, menor hospitalização, retorno mais precoce às atividades habituais. Vantagens ODN: menor tempo de isquemia, menor curva de aprendizado. Função renal precoce: semelhante em ambas as técnicas.

14 The Safety and Efficacy of Laparoscopic Donor Nephrectomy for Renal Transplantation: An Updated Meta-analysis. Yuan H et al. Transplant Proc. 2013 Jan;45(1):65-76  META-ANÁLISE: Avaliar segurança, benefícios e QoL entre aberta e laparoscópica.  Cochrane, Pubmed, Embase.  T int.: - 1,27 dias (p < 0.00001)  T retorno: - 16,35 dias (p < 0.00001)  Perda sang: - 101,23 ml (p < 0.0001)  Complic. Pós-op: semelhantes.  Função do enxerto: semelhantes.  QoL: Atividades físicas e score de dor (melhor na Lap)

15 The Safety and Efficacy of Laparoscopic Donor Nephrectomy for Renal Transplantation: An Updated Meta-analysis. Yuan H et al. Transplant Proc. 2013 Jan;45(1):65-76 Conclusões: A nefrectomia laparoscópica é um procedimento seguro para o doador renal.

16 Laparoendoscopic single-site (LESS) vs laparoscopic living-donor nephrectomy: a systematic review and meta-analysis Autorino R et al, BJU Int, Mar, 2014  Revisão sistemática e meta-analise.  9 artigos eleitos (461 LESS ; 1006 LDN)  Evoluções cirúrgicas: semelhantes.  LESS: tecnicamente mais desafiadora.  Complicações pos op: semelhantes.  Função renal do enxerto: semelhantes.  O papel da LESS ainda está por ser definido.

17 Robotic assisted laparoscopic donor nephrectomy versus standard laparoscopic donor nephrectomy: A prospective randomised comparative study. Bhattu AS, Ganpule A, Sabnis RB, Murali V, Mishra S, Desai M. J Endourol. 2015 Sep 28  N: 45 pacientes (Dir: 27 pac. ; E: 18 pac.) (randomizados, controlados): Lap X Robótica  Robótica: - maior artéria a direita. - maior tempo de isquemia, SEM reflexo no enxerto. - tendência a um menor perfil de morbidade.  Demais parâmetros: estatisticamente semelhantes.

18 Laparoscopic-Assisted Live Donor Nephrectomy: A Comparison of Conventional and Transvaginal Routes for Kidney Extraction. Guner Can et al, Ann Transplant. 2015 Oct 22:20:634-8  N: 27 mulheres (prospectivo)  Conclusões: Tendência a redução do consumo de analgésicos. Melhor efeito estético.

19 Are there anatomical barriers to laparoscopic donor nephrectomy? Crane C et at, ANZ J Surg, Nov, 2010 N: 200 doadores. 140: Simples (esq.; uma artéria) 60: Complexos (dir. ; mais de uma artéria) Dados demográficos, T Cir, T Int, Conversão, Complicações, Função global do enxerto: SEMELHANTES. T isquemia: 3,2 X 3,6 min (p = 0,016) Creatinina (1 mês): 1,17 X 1,25 (p = 0,025) Diálise, Rejeição Aguda: Semelhantes (em 3 meses)

20 Are there anatomical barriers to laparoscopic donor nephrectomy? Crane C et at, ANZ J Surg, Nov, 2010 CONCLUSÕES: A nefrectomia laparoscópica do doador à direita ou com artérias múltiplas também é segura, com função do enxerto excelente e semelhante à do rim esquerdo, com artéria única.

21 - UNIDADE DE TRANSPLANTES. - N: 341 PACIENTES.

22 Nefrectomia VL em Doador Vivo - Nossa Experiência N341 pacientes LateralidadeE: 244 ; D: 97 N artérias4 (3 art) ; 68 (2 art) ; 269 (1 art) IMC16 a 34 T cirúrgico34 min a 3h e 40 min (M: 1:04 h) Perda sanguínea30 ml a 750 ml (M: 160 ml) T isquemia1,27 min a 6,13 min (M: 2,18 min) ConversãoNão houve T internação1 a 3 dias Complic. intra-op1 lesão de cólon Complic. pos-op3 pac – equimose de ferida 1 pac – atelectasia 1 pac – hematoma FO (drenagem)

23 Nefrectomia VL – Doador Vivo  COMPLICAÇÕES: Índice Baixo.  LIMITES: Relacionados à experiência do cirurgião. Estudo adequado do doador. Material adequado. Suporte da equipe. Não hesitar em converter. Não aventurar.

24 Nefrectomia VL- Doador Vivo

25

26 Nefrectomia VL – Doador Vivo

27

28 OBRIGADO!