8º ENCONTRO DO GRUPO DE IRRIGAÇÃO E FERTIRRIGAÇÃO DE CANA-DE-AÇÚCAR Primeiras análises econômicas de cana irrigada da Usina Santa Vitória Egyno Trento Filho Antonio Afférri Ricardo Pinto

2 Quase toda análise econômico-financeira de cana irrigada baseia-se em preço da cana via CONSECANA multiplicado pelo ganho de produtividade...

O preço da cana definido pelo Consecana-SP teve grande variabilidade nas últimas 10 safras 3 65,3% Valor médio de R$ 0,4203/kg ATR com desvio padrão de 17,4%. Estamos numa LONGA fase descendente de preços, que deve se prolongar para 2014, durando 3 anos! Fonte: Consecana-SP R$ 0,445

4 Assim agora buscaremos mostrar todos os impactos da irrigação na redução de custo de produção e colheita de cana

Os fatores de custo de produção e entrega de cana e quando ocorrem:

Os custos já estavam altos em E continuam subindo neste ano!

Em quais fatores de custo de cana a irrigação pode impactar? Quando aumentamos a produtividade da cana de uma fazenda através de irrigação, para se atingir a mesma produção de cana que se obtinha com o manejo de sequeiro, deverão ocorrer nesta fazenda:  menos terra ocupada (e, por consequência, arrendada),  menor taxa anual de renovação de canaviais,  menor área anual de tratos culturais de cana soca,  maior produtividade das colhedoras durante a colheita mecanizada da cana ao longo do ciclo.

Vamos acompanhar o exemplo de 2 fazendas da Usina Santa Vitória, que totalizam 865 hectares de colheita de cana

Como são os solos desta área?  Distribuição dos ambientes de produção correspondentes ao agrupamento das classes de solos identificadas na área do estudo (PRADO, 2011) Ambiente de Produção Distribuição (%) A B C D E100,0% RESULTADO PONDERADO100,0%

E qual seu potencial produtivo em função dos solos, sem irrigação? Ambiente de Produção TCH (5 cortes) Distribuição sob manejo normal (%) PRADO (2011) Redistribuição sob manejo avançado (%) Metas da Usina Santa Vitória A96 B8871 C8064 D7258 E100,0%64100%52 RESULTADO PONDERADO 100,0%64100,0%68,2

Números preliminares apontam para ganhos médios de 50% no TCH da cana irrigada versus a de sequeiro com 4 lâminas de 60 mm  A diferença de produtividade agrícola nesta safra na área com 865 hectares está em 33,7 t/ha a mais na cana irrigada com 4 lâminas de 60 milímetros em comparação com a cana sem irrigação (de sequeiro)

Com base nos resultados preliminares, projetou-se o ganho no ciclo todo 12  Produtividades projetadas para canaviais estabilizados (5 cortes) na área de 865 hectares: Produtividades médias estimadasSequeiro Irrigada (240 mm) Cana de 18 meses 96,0129,7 2º corte 71,0104,7 3º corte 64,097,7 4º corte 58,091,7 5º corte 52,085,7 Produtividade média da safra 68,2101,9

Qual é qual a área de cana irrigada necessária para equiparar a produção de cana de sequeiro?  Áreas exploradas: Fonte: RPA, 2013 SANTA VITÓRIA (MG)CANAVIAL ESTABILIZADO - 5 CORTES Premissa TCHSEQUEIROIRRIGADO TCH (Média 6 cortes)68,2101,9 Áreas(ha) Formação (18 meses) Colheita Reforma Tratos Área Total Produção % carreadores, estradas, benfeitorias2,5% Área Total Estimada (ha) Diferença (%) -33,1%

Qual seria, então, a redução de custo com arrendamento de terras?

E a redução de custo com formação de cana (renovação)?

Como ficaria o custo com tratos de cana soca?

Qual seria o reflexo da irrigação no custo da colheita mecanizada de cana? Hoje as usinas estão caminhando para ter não só tabela de CCT variando a distância como também a colheitabilidade da área

Mas qual é o investimento necessário (CapEx)?

Qual o resultado final? 1.Colheita de Cana diminui em R$ o custo no ciclo. 2.Arrendamento reduz-se em R$ no ciclo de 6 anos. 3.Formação de cana se reduz em R$ no ciclo. 4.Mas nos Tratos Culturais de Cana Soca houve aumento de R$ de custo no ciclo. 5.Portanto, o resultado final é de uma economia de R$  Porém, há um investimento de R$ (expurgando-se o Valor residual) ou R$ no total.  Num ciclo o retorno será para estas fazendas de 195% no caso do CapEx com residual ou de 107% no CapEx total.

E como ficou o custo da cana por tonelada nos 2 cenários de manejo? 20 Cana irrigada ficou 3,5% mais barata já remunerando todo o OpEx e o CapEx

Mais análises  Maior argumento pro-irrigação de cana foi o da diminuição de gasto com colheita mecanizada (-59,5%), seguido da diminuição de arrendamento de terras (-23,9%), depois redução de formação/renovação de canaviais (-16,6%) e um aumento nos tratos culturais (+21,8%).  Deve-se lembrar que financiamentos para irrigação costumam oferecer 2 anos de carência para pagamentos, além de juros de até 3,5% AO ANO. É uma opção de “tapar e rolar rombo de caixa”.  Finalizando, instalando irrigação num canavial, este investimento já dá grande resultado na próxima safra. Quais as outras alternativas de investimento em cana que conseguem este resultado hoje?