COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PREPARO DE AMOSTRA DE SUCO DE UVA PARA DETERMINAÇÃO DE Cr, Cu e Zn *Julião Freitas Martinez1; Daniele Dobke1; Pedro Borges1; Glauco Rasmussen Betemps1; Pedro José Sanches Filho1 1Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Sul-Rio-Grandense – Campus Pelotas, Rua Praça Vinte de Setembro, 455, CEP: 96.015-360 - Centro - Pelotas/RS. E-mail: *juliao.enologia@gmail.com Introdução Sucos de uvas são consumidos em todo mundo. Os metais são componentes químicos essenciais para o corpo humano, quando em altas concentrações podendo ser prejudiciais à saúde1. A ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária), (BRASIL, 2003), estabelece os valores de referência para ingestão diária de alguns minerais, dentre estes estão o Cr, Cu e Zn, os quais apresentam limites estabelecidos de 35 µg, 900 µg e 7 mg respectivamente2,5. Assim, a busca por procedimentos de preparo de amostras mais simples, rápidos, eficientes e de baixo custos têm sido cada vez mais empregados para a determinação de metais em diversas amostras3 Logo o objetivo deste trabalho foi comparar dois métodos de preparo de amostras para determinação de Cr, Cu e Zn em amostra de suco de uva por espectrometria de Absorção Atômica (AAS). Metodologia Resultado e Discussões Amostra – suco de uva adquirido no mercado varejista na cidade de Pelotas - RS.   MÉTODO ULTRASSOM 1 MÉTODO BANHO MARIA 2 Tempo 65ºC à 60 min. 100ºC à 25 mim. Metais determinados Cr Cu Zn Valores encontrados em mg/L ND 0,31 ± 5,7% 3,6 ± 8,7% 0,35 ± 0,01% 2,2 ± 1,0% Recuperação 124 ± 2,7% 91,7 ± 2,9% 40,9 ±99,9 115,2 ± 8,8% 87,4 ± 17% 77,06 ± 17% Limite de Detecção mg/L 0,06 0,04 0,02 0,10 0,01 Limite de Quantificação mg/L 0,03 0,17 Coeficiente de correlação r2 0,999 0,995 Sensibilidade de Calibração 0,021 0,0807 0,266 Sensibilidade Analítica 322,6 179,8 386,2 Método 1 Ultrassom à 65 0C 1 hora. à 100 0C 25 ml de suco + 5ml de /HNO3 + 5ml de H2 O2 As amostras para os métodos foram feitas em triplicatas e mais duas amostra fortificadas com 2 mg/L Cr, Cu, Zn. Conclusão Assim concluiu-se que o método 2 em banho-maria obteve melhor desempenho devido a temperatura ser maior, em menor tempo (30min) comparado ao ultrassom. O limite de detecção também foi melhor para o método 2. Referências 1. LOBO, A. S.; TRAMONTE, V. L. C. Efeitos da Suplementação e da Fortificação de Alimentos sobre a Biodisponibilidade de Minerais. Revista de Nutrição, Campinas, v. 17, n. 1, p. 107-113, 2004. 2.BRASIL. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC nº 360, de 23 de dezembro de 2003. Regulamento Técnico sobre rotulagem nutricional de alimentos embalados. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília, 26 dez. 2003. Disponível em http://bit.ly/1I8WZXp. Acesso 24 novembro de 2015. 3. FERREIRA, B. L; CHAVES, E.S; VIALICH, J; SAUER, E. Extração assistida por ultrassom para determinação de Fe, K e Na em amostras de achocolatado em pó. Campinas, v. 17, n. 3, p. 236-242, jul./set. 2014. Posteriormente as amostras digeridas foram filtradas e colocadas em balões de 50 mL e avolumadas com água (Mili-Q). Foram feitos padrões a partir de uma solução estoque 50mg/L Cr, Cu, Zn na faixa entre 0,5 e 5,0 mg/L de cada metal. A determinação dos metais foi por AAS.