UNIJUI-UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL DCS - Departamento de Ciências Sociais Projeto de iniciação de Pesquisa – CNPq CAPITAL SOCIAL, CIDADANIA E DESENVOLVIMENTO REGIONAL NO RIO GRANDE DO SUL: UM ESTUDO COMPARATIVO Pesquisador: Dr.Dejalma Cremonese Site: XIII Jornada de Pesquisa Ijuí – setembro de 2008

Apresentação: Título do Projeto: Capital social, cidadania e desenvolvimento regional no Rio Grande do Sul: um estudo comparativo entre cidades Coordenação: Dejalma Cremonese Instituição: Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul Departamento/Alocação: Ciências Sociais e Mestrado em Desenvolvimento

Temas transversais do projeto: Capital Social, Cidadania, Democracia e Desenvolvimento Cidades estudadas: Ijuí (Corede Noroeste Colonial), Sananduva (Corede Nordeste), Porto Alegre (Corede Metropolitano e Delta do Jacuí) e Novo Hamburgo (Corede Vale dos Sinos) Metodologia: Revisão bibliográfica e análise dos resultados de 4 surveys (aplicados nos 4 municípios entre os anos de 2005 e 2007)

Objetivo Geral: •Contribuir para uma melhor compreensão dos fatores de natureza política, social e cultural que se encontram associados às desigualdades econômicas atualmente observadas entre as regiões do Rio Grande do Sul.

Objetivos específicos: •Examinar os fatores que contribuem para produzir e reproduzir as desigualdades regionais no Rio Grande do Sul; •Mensurar e relacionar os níveis de capital social (participação, associativismo, cooperação, confiança e civismo) das cidades estudadas (Ijuí, Sananduva, Porto Alegre e Novo Hamburgo);

•Analisar as características sócio-culturais que contribuem para determinar aquilo que poderia ser denominado de estoque de capital social das regiões gaúchas..

Capital Social •Diferentes tipos de capitais •Conceito que avalia a sociedade a partir das características culturais, de existência de confiança, reciprocidade e solidariedade. •Consideradas como elementos fundamentais para o aprimoramento da democracia, das comunidades, das relações sociais que configuram-se em um impulsionador do desenvolvimento.

Características socioculturais: Tocqueville - Putnam As possibilidades do desenvolvimento estão mais relacionadas ao: •Volume do capital social existente em uma determinada sociedade, do que a fatores econômicos, (laços de solidariedade, reciprocidade, confiança interpessoal e sistemas de participação social). •Estas características socioculturais, contribuem para a construção de bens e serviços que beneficiam a sociedade como um todo. •EUA (Tocqueville e Putnam) e Itália (Putnam)

Para Putnam o que realmente faz a diferença? •Cultura cívica e cultura política. •Ou seja “O contexto cívico é importante para o funcionamento das instituições” •Instituições por melhor que sejam não produzem boa sociedade “boas sociedades ajudam a produzir boas instituições”.

Terreno fértil para o capital social •Cultura cívica intensa •Envolvimento com o que é público •Cooperativismo •Confiança •Reciprocidade •Resultado: Bem público beneficiando a todos

Marshall Direitos Civis Direitos Políticos Direitos Sociais De acordo com José Murilo de Carvalho, no Brasil, a “pirâmide” da cidadania foi colocada “de cabeça para baixo”: Direitos Sociais Direitos Políticos Direitos Civis A cidadania, no Brasil, não foi conquistada pelo povo através de lutas, mas foi “dada” pelo Estado – “Estadania” Cidadania

Democracia Direta (Grécia) Democracia representativa (Liberal Moderna) Teorias Democráticas (século XX) -Teoria das Elites -Teoria Pluralista -Teoria Neomarxista -Teoria Participacionista Democracia: diferentes entendimentos

Desenvolvimento •Sustentável (preservação dos meios) •Qualidade de vida (bem-estar social a todos) •Provisão (hoje) e previsão (amanhã) •Equânime (igualdade) •Alternativo e não concentrador •Além do crescimento econômico

Caracterização dos municípios pesquisados: CIDADEIjuíNovo HamburgoSananduvaPorto Alegre REGIÃO Noroeste ColonialVale do Rio dos SinosNordesteMetropolitana População (Censo IBGE 2007) hab hab hab hab. Área Territorial (Censo IBGE 2007) 689 km2224 Km2505 Km2497 Km2 Densidade Demográfica (FEE, 2006) 115,5 hab/km²1.145,7 hab/km²27,4 hab/km²2.848,6 hab/km² Taxa de Analfabetismo (FEE, 2000) 5,68 %5,01 %8,53 %3,45 % Expectativa de Vida ao Nascer (FEE, 2000) 69,14 anos70,12 anos71,29 anos71,59 anos Coeficiente de Mortalidade Infantil (FEE, 2006) de 9,14 por mil nascidos vivo 10,44 por mil nascidos vivos 12,35 por mil nascidos vivos 12,37 por mil nascidos vivos PIB per capita (FEE, 2005)R$ R$ R$ R$ IDH (FAMURS, 2000)* *O índice vai de 0 a 1 — quanto mais perto do 1, maior o desenvolvimento humano.

Taxa percentual da renda familiar Renda FamiliarTaxa percentual das quatro cidades Até 394,00 10% De R$ 395,00 a R$ 745,00 25% De R$ 746,00 a R$ 1.600,00 38% De R$ 1.601,00 a R$ 2.664,00 15% De R$ 2.665,00 a R$ 4.425,00 8% De R$ 4.425,00 a R$ 8.353,00 3% Acima R$ 8.354,00 0.8%

Nível de escolaridade das cidades:

Escolaridade Percentual de dados cruzados Analfabeto2,8% Ensino fundamental incompleto31% Ensino fundamental completo11,4% Ensino médio incompleto10,5% Ensino médio completo22,9% Ensino superior incompleto10,8% Ensino superior completo9,7% Pós-graduação0,9%

Satisfação com o Regime Democrático

Sobre a democracia : Taxa percentual das quatro cidades Satisfeito 15,2% Pouco Satisfeito47,8% Insatisfeito36,9% Satisfação com o Regime Democrático

Os políticos prometem e depois não cumprem? Taxa percentual das quatro cidades Concorda57,3% Concorda em parte38,3% Discorda4,2%

Todos os políticos são corruptos? Taxa percentual das quatro cidades Concorda41,6% Concorda em parte45,2% Discorda13,1%

O Estado é eficiente na aplicação de recursos públicos

Em relação as pessoas em geral:

Nível de confiança nas instituições públicas, percentuais mais elevados Cidades Instituições Novo HamburgoSananduvaIjuíPorto Alegre Congresso Nacional (dep. federais/senadores) Não confia 54,3%Não confia 49,3%Confia pouco 50,83%Confia pouco 50,4% Governo Federal (presidente e ministros) Confia pouco 44,6%Confia pouco 55,7%Confia pouco 53%Confia pouco 57,6% Assembléia Legislativa (dep. Estaduais) Confia pouco 50,3%Confia pouco 54,3%Confia pouco 53,3%Confia pouco 54,8% Governo Estadual (governador/secretário)s Não confia 49,5 % Confia pouco 58,7 %Confia pouco 54,5 % Confia pouco 54,7 % Câmara Municipal (vereadores) Não confia 44,4 % Confia pouco 54,5%Confia pouco 53,8%Confia pouco 52,3 % Governo Municipal (prefeito/secretários) Confia pouco 42,7 %Confia pouco 50,4 %Confia pouco 50,5 %Confia pouco 54,9 % Judiciário (Juízes/Tribunais) Confia pouco 43,6%Confia pouco 52 % Confia pouco 51,3 %Confia pouco 46,9 % Partidos Políticos Não confia 55,3 % Não confia 53,9 % Não confia 51,5% Não confia 51,9 % PolíciaConfia pouco 50,4%Confia pouco 52,6%Confia pouco 59% Confia pouco 52,3 %

Nível de confiança nas instituições privadas percentuais mais elevados Cidades Instituições Novo Hamburgo Sananduva Ijuí Porto Alegre IgrejaConfia muito - 58,1%Confia muito - 64,7% Confia muito - 60,8% Confia pouco - 41,4% Família Confia muito - 94,8% Confia muito -92,4 % Confia muito - 90% Confia muito - 86,4 % VizinhosConfia muito - 57,3%Confia muito -57,9 % Confia muito - 43% Confia pouco - 54,6% Associações comunitárias Confia muito - 41,6%Confia muito - 52,3% Confia pouco - 50,8%Confia pouco - 48,6% SindicatosConfia pouco - 41,1% Confia muito - 43,9% Confia pouco - 49,5% Confia pouco - 46,4% Meios de comunicação Confia pouco - 44,3%Confia pouco - 47%Confia pouco - 54,3%Confia pouco - 53,2%

Nível de Participação em percentuais: Cidades Novo Hamburgo Sananduva Ijuí Porto Alegre Partidos políticos Não - 82,5%Não - 65,3%Não - 81,5%Não - 81,3% Reuniões políticas Não - 81,2%Não - 58,7%Não - 75,5%Não - 80,5% Comícios Não - 73,7%Já participou 37%Não - 59,7%Não - 74,4% Associações comunitárias Não - 70,6%Sim - 49%Não - 69,4%Não - 78,5% Associações religiosas Não - 48,2%Sim - 66,7% Sim -51,3% Não - 69,6% Associações sindicais Não - 88,5%Não - 51,7%Não - 80,4%Não - 84,4% Conselhos populares Não - 85,6%Não - 68,0%Não - 81,8%Não - 88,8% Organizações não- governamentais ONGs Não - 91,6% Não - 85,5% Não - 90,8% Não - 88,1%