REGIÃO SUDESTE Balanço

Atendimento de demandas 1. Dificuldades Falta de internalização do programa Não formalização do comitê gestor em todos os Estados Falta de sistematização do Público: percentual, priorização por região Informações desencontradas quando solicitadas Falta de direcionamento (não participação de representantes do MDA Falta de integração dos órgãos estaduais de pesquisa e extensão entre si e com organizações sociais)

Atendimento de demandas Dificuldades (continuação) Falta de comunicação entre os comitês gestores da região Prazo para levantamento X falta de direcionamento Falta de interação entre os pilares do programa

Atendimento de demandas 2. Avanços Aporte de recursos para TT Aporte de recursos para capacitação Número de produtores atendidos Criatividade dos estados para cumprir o programa (uso de programas de governo estadual, municipal, federal – territórios da cidadania...) Extrapolação de fronteiras com parcerias em outros estados (reconhecimento das Inst. e Uds com mandato nacional)

Atendimento a demandas 3. Necessidades de melhoria Planejamento antecipado Respeito ao calendário agrícola para a liberação de recursos Recursos para ações de captação de demandas Interlocutores em todos os níveis bem estabelecidos Fortalecimento dos Comitês Gestores Melhorar a interlocução dos pilares do programa (crédito X conhecimento X comercialização) Estabelecer cronologia para capacitação continuada e atendimento ao público Captação de demandas por meio das redes temáticas do MDA Participação dos bancos no Comitê Gestor

Atendimento de demandas 3. Necessidades de melhoria Qualificar melhor as demandas nos programas de governo (Ex: Mais Alimentos conversar com Territorios da Cidadania) Sistematizar as demandas da agricultura familiar que estão dispersas nos estados

Métodos utilizados Dificuldades Falta de cultura de construção coletiva pelos atores – a formação do grupo gestor era o principal Falta de compartilhamento de boas iniciativas de estabelecimento de métodos Falta de apoio em metodologias de construção participativa – planejamento estratégico Falta de sensibilização anterior dos agricultores e visão do que se aplicaria ou não Valorização de encontros entre técnicos e pesquisadores ao invés de somente capacitação

Métodos utilizados 2. Avanços Estratégia de definição dos atores, com internalização do programa e estratégias de apropriação (responsabilidades atribuídas) No processo de TT utilizou-se técnicas de educação popular Alguns estados – dianóstico participativo Seminário: levantamento de demandas por território por agricultor Compartilhamento de informações por meio do Comitê Gestor Em alguns estados – inserção das Escolas Técnicas no Comitê Gestor

Métodos utilizados 3. Melhorias Incorporação da rede de escolas técnicas e escolas de alternância ao comitê gestor Discussão/ aprendizado de métodos participativos Trabalhar para sermos demandados e não sairmos oferecendo tecnologias Busca de interação com os territórios da cidadania (operacionalização através dos territórios da cidadania)

Gestão de recursos Dificuldades Falta de mecanismos jurídicos para aplicação dos recursos Falta de orientação para a aplicação de recursos Liberação tardia de recursos, extrapolando o calendário agrícola Normas do MDA X normas da Embrapa conflitantes Falta de conhecimento dos processos financeiros, de compra etc Dificuldade dos recursos chegarem nas UDs

Gestão de recursos Dificuldades (continuação) Algumas OEPAS têm impedimentos legais e restrições para o recebimento de recursos Recursos e cotas vem misturados da Unidade Convênios não foram estabelecidos entre o MDA e OEPAS Falta de dotação orçamentária e rubrica para investimento Centralização dos recursos na Embrapa

Gestão de recursos 2. Avanços Disponibilização de uma pessoa da OEPA para secretariar as atividades administrativas relacionadas ao Mais Alimentos em uma UD Impedimentos jurídicos de aplicação de recursos levaram a soluções criativas inconfessáveis

Gestão de recursos 3. Melhorias Recursos orçamentários e financeiros e cotas devem ser específicos para o Mais Alimentos na Unidade (cotas complementares) Atuação das Delegacias Estaduais do MDA nos estados no que se relaciona ao Programa Mais recursos

Integração pesquisa – ATER e Agricultura Familiar Dificuldades Falta de uma interação maior entre as instituições Falta de clareza e internalização dos papéis Falta de representantes da agricultura familiar e de agentes de extensão não-governamentais

Integração pesquisa – ATER e Agricultura Familiar 2. Avanços Construção de alternativas e superação do processo Fortalecimento das relações

Integração pesquisa – ATER e Agricultura Familiar 3. Melhorias Participação de todos os atores na construção do programa (todas as fases) Estratégias para a continuidade das ações do programa nas instituições participantes Registrar a história do programa Recursos para identificação de lideranças para compor o CG Reuniões periódicas entre os Comitês Gestores para a troca de experiências

Outros Disponibilização das minibibliotecas para as Escolas-família agrícolas

CASES DE SUCESSO Fazendinha Agroecológica/Centro de Formação em Agrobiologia e Agricultura Orgânica – CEPAAL Manual de Adubação do Estado do Rio de Janeiro e outras publicações Metodologia de gestão e de apropriação dos conhecimentos e tecnologias do Programa no Estado de São Paulo, incluindo o uso dos princípios de Educação Popular Comprometimento e agregação de agricultores familiares para a implantação de Unidades de Produção de Mudas de Cana-de-açúcar no Rio de Janeiro

CASES DE SUCESSO Implantação de Unidades Coletivas de Multiplicação de Sementes de Milho Variedade em MG utilizando a metodologia participativa Seminário a importância da integração entre pesquisa e ATER: mais Alimentos para o Espírito Santo