XXII WORKSHOP UROLOGIA ONCOLÓGICA 2017 Hotel Solverde - Espinho

Apresentação em tema: "XXII WORKSHOP UROLOGIA ONCOLÓGICA 2017 Hotel Solverde - Espinho"— Transcrição da apresentação:

1 XXII WORKSHOP UROLOGIA ONCOLÓGICA 2017 Hotel Solverde - Espinho
CABOZANTINIB - Update José Alberto Teixeira

2 Guidelines NCCN, EAU e ESMO até 2015
Debate centrado na sequenciação TKI »» TKI »» mTOR TKI »» mTOR »» TKI

3 Novas opções em 2ª linha

4 Cabozantinib – agente multi-target
Pequena molécula, inibidor de multiplos receptores de tirosino-quinases, associados a pior prognóstico e resistência a TKI´s MET AXL VEGFR-1, VEGFR-2 e VEGFR-3 Acção sobre multiplas vias de sinalização pode permitir ultrapassar resistências aos anti-VEGFR- TKI

5 Reversão da resistência a VEGFR em modelos pré-clinicos

6 Cabozantinib – Estudo de Fase I
Choueiri TK, et al. Ann Oncol 2014;25:1603-8

7 Ensaio METEOR

8 Ensaio METEOR

9 METEOR – características dos doentes

10 METEOR – PFS e RR TK Choueiri – ASCO meeting 2016

11 METEOR – PFS por subgrupos (I)
1. Escudier BJ, et al. J Clin Oncol 2016;34(2 Suppl):abstract 499. 2. Choueiri TK, et al. Lancet Oncol Published online June 5, (16)

12 METEOR – PFS por subgrupos (II)
1. Escudier BJ, et al. J Clin Oncol 2016;34(2 Suppl):abstract 499. 2. Choueiri TK, et al. Lancet Oncol Published online June 5, (16)

13 TK Choueiri – ASCO meeting 2016
METEOR - OS TK Choueiri – ASCO meeting 2016

14 METEOR – Análise de OS por subgrupos

15 METEOR – Toxicidade Choueiri TK, et al. – NEJM, 2015

16 EAU Guidelines 2016

17 NCCN Guidelines 2017

18 ESMO CP Guidelines 2016

19 Selecção das novas opções em 2ª linha
Axitinib Cabozantinib Nivolumab Levantinib + Everolimus Comparador Sorafenib Everolimus Levantinib Grupos Risco (%) 28/37/33 45/42/12 35/49/16 / /39 ORR (%) 19 vs 9 21 vs 5 25 vs 5 43 vs 27 vs 6 PFS (m) 6,7 vs 4,7 7,4 vs 3,8 4,6 vs 4,4 14,6 vs 7,4 vs 5,5 OS (m) 20,1 vs 19,2 21,4 vs 16,5 25 vs 19,6 25,5 vs 19,1 vs 15,4 Tox G3-4 (%) NR 68 vs 58 19 vs 37 71 vs 83 vs 52 Redução dose (%) 31 vs 52 60 vs 25 0 vs 26 (51% atrasos) 71 vs 62 vs 26 Descontinuação (%) 4 vs 8 10 vs 9 8 vs 13 18 vs 21 vs 10

20 Pontos fortes e fracos das novas opções em 2ª linha
Cabozantinib Nivolumab Levantinib + Eve PONTOS FORTES Bloqueio MET e AXL ↓ Resistencias aos TKI ↑↑ PFS ↑ OS e RR Actividade em Met. Ósseas Reactiva celulas T exaustas Ganho de OS Pouca Toxicidade Q. Vida preservada Resposta mantida após suspensão Activo em grupos de > risco Sinergismo MT-TKI e In mTOR ↑↑↑ RR e PFS ↑ OS Grande carga tumoral PONTOS FRACOS Toxicidade % Redução dose Sem ganho de PFS Dças infl, autoimunes e inf. cronicas Funciona pior em dtes idosos % Redução de dose

21 CABOZANTINIB EM 1ª LINHA

22 CABOSUN – ensaio de fase 2

23 CABOSUN trial - ESMO 2016

24 CABOSUN trial – Publicação no JCO – Fev/17

25 CABOSUN - Flowchart

26 CABOSUN – características dos doentes
Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

27 Mas 3 vs 16 doentes não avaliados… Planeado na Análise Estatistica
CABOSUN – PFS e ORR Mas 3 vs 16 doentes não avaliados… Planeado na Análise Estatistica 12 vs 8 meses Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

28 CABOSUN – PFS por subgrupos
Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

29 CABOSUN – OS Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

30 CABOSUN – Melhor resposta de lesão-alvo
Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

31 CABOSUN – Toxicidade Choueiri, TK – ESMO Congress 2016

32 CABOZANTINIB – Conclusões (I)
Mecanismo de acção atractivo, com inibição de multiplas vias de activação da oncogénese (MET, AXL, VEGFR 1, 2 e 3, RET…), associadas a pior prognóstico e resistência a TKI´s Potencial de reverter resistência a TKI´s Eficácia significativa em todos os parâmetros (ORR, PFS e OS) em 2ª linha, face a everolimus Resultados expressivos em subgrupos de pior prognóstico (p. ex. metástases ósseas) PROBLEMAS Toxicidade significativa com necessidade frequente de redução de dose Qual o posicionamento ideal em 2ª linha ou posteriores face a Nivolumab e Levantinib + Everolimus? Inexistência de biomarcadores predictivos de eficácia fiáveis Custos

33 CABOZANTINIB – Conclusões (II)
Resultados promissores em 1ª linha face a Sunitinib, em doentes de Risco Intermédio ou Alto (PFS – 8,2 vs 5,5 m; ORR – 46 vs 18%) Necessidade de acautelar limitações próprias dum estudo de Fase II, no qual os resultados do Sunitinib foram inferiores ao expectável Perfil de Segurança semelhante ao Sunitinib no ensaio de Fase II Necessidade de estudo de Fase III para confirmar opção em 1ª linha Potencial de combinações (p.ex. Imunoterapia ou Everolimus) em 1ª e 2ª linha

34 CABOZANTINIB – Linhas de investigação