UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 1. O pensamento cético 1.1 Introdução 1.2 Hipóteses 1.3 Experimentos/dados 1.4 Análise/Informação.

Apresentação em tema: "UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 1. O pensamento cético 1.1 Introdução 1.2 Hipóteses 1.3 Experimentos/dados 1.4 Análise/Informação."— Transcrição da apresentação:

1 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 1. O pensamento cético 1.1 Introdução 1.2 Hipóteses 1.3 Experimentos/dados 1.4 Análise/Informação 2. Testando Hipóteses – o tempo de reação. 3. Dados, informação,conhecimento e sabedoria: um contra- exemplo Introdução ao pensamento cético

2 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 1.O pensamento cético “A percepção não testada e não comprovada é uma garantia insuficiente da verdade” Bertrand Russell “It is through science that we prove, but through intuition that we discover.” H. Poincaré Na ciência partimos de verdades acordadas (verdades auto evidentes) que chamamos de postulados.  Para os céticos não existem verdades aceitas por si mesmas. Vamos usar uma versão “light” : aceitamos postulados e devemos comprovar hipóteses.

3 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Hipóteses: Afirmações que devem ser comprovadas. Enunciar hipóteses claramente. As hipóteses devem ser coerentes. Somente as hipóteses que podem ser verificadas têm validade. Pois,por definição, hipóteses são afirmativas passíveis de verificação. Considerar mais de uma hipótese e manter a hipótese sobrevivente. Navalha de Occam: escolha a hipótese mais simples. Occam Quantificar sempre que possível. Quantidades numéricas auxiliam na discriminação das hipóteses.

4 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Hipóteses Exemplos: “Homens e mulheres têm o mesmo desempenho escolar* no ensino superior.” * medido pela média das notas. “Existe uma correlação entre IDH e investimento em educação.”..

5 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético experimentos Desenhar experimentos cuidadosamente. Não aprendemos com simples contemplação.(Pensamento aristotélico x revolução científica) Experimentos(grupos) de controle são essenciais Usar o método “duplo cego”. Blondot e os raios nBlondot

6 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Separar as variáveis. Separar as situações de curto prazo das de longo prazo

7 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético  Buscar confirmação independente dos “fatos”. A fusão a frio. fusão a frio  Não se deve considerar apenas os extremos das situações.  Não selecionar as observações (contar os acertos e esquecer os fracassos). O efeito caipirinha.  Não suprimir evidências. Critérios para eliminar medidas espúrias devem ser definidos à priori.  Cuidado com a estatística dos números pequenos. “ Estudos de caso(s)” não podem ser generalizados para toda uma população. evidencias--dados

8 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Lembrar que os erros estão sempre presentes ao aceitarmos ou rejeitarmos uma hipótese. 1. O indeterminismo vale!indeterminismo 2. Temos sempre interação observador x observável. 3. Descrição de uma mesma realidade feita por observadores diferentes não é a mesma. Ver Rashomon Rashomon Análise

9 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético de: http://www.coolopticalillusions.com/

10 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético  As evidências devem ser discutidas. Devem ser ouvidos os partidários de diferentes pontos de vista. O contraditório deve estar sempre presente, não somente quando interessa. Em uma seqüência de argumentos todos devem ser válidos, não só a maioria.  O argumento das conseqüências adversas não pode ser usado. A ausência de evidência não é evidência de ausência.  Os argumentos de autoridade têm pouca importância. Na ciência não existem autoridades, temos especialistas Análise

11 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético  Compreender diferença entre correlação e causa. O efeito cegonha.  Evitar adjetivar: as palavras bom, ruim, razoável,pequeno, grande... têm significados diferentes para cada observador  Não ficar ligado a uma hipótese, principalmente se for a sua.  Evitar o cronocentrismocronocentrismo  Não escolher palavras para mascarar os fatos.  Enunciar claramente quais hipóteses aceitas e quais rejeitadas. Indicar também as margens de erro.

12 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético geral Fazer recomendações  conhecimento!

13 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Parte das idéias acima estão discutidas no livro: “MUNDO ASOMBRADO PELOS DEMÔNIOS” Carl Sagan cap. 12

14 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 2. Testando hipóteses “ o tempo de reação dos homens é igual ao tempo de reação das mulheres” como verificar se isto é verdadeiro? -- sugestão realizar experimento Suposições: grupo representa a população não temos erros sistemáticos no experimento.

15 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético medidas!!!! Conclusão?

16 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético 3. Usando o conhecimento. Lee Iacocca e o FORD PINTO.

17 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Dados de engenharia: 1. Tensão de ruptura do material do tanque de gasolina mostrou-se inferior a energia em um impacto traseiro de 40km/h(dados e análise) 2. Causas(análise): posição do tanque e material utilizado 3. Correção(recomendação): “recall” dos carros. 4. Custo para cada carro (dados)~U$ 11 Custo total da operação: U$ 137 milhões  Carro compacto produzido no início da década de 70 para concorrer com modelos japoneses. Dos dados à sabedoria

18 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético :Análise legal: 180 mortes U$200,000, cada 180 queimaduras graves U$ 67 mil Danos aos veículos U$ 700 Total : ~U$ 50 milhões Relação custo benefício U$ 137 milhões do “recall” x U$ 50 milhões dos acidentes  Qual a decisão da empresa: ? Qual seria sua decisão?

19 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético :Temos aqui uma questão ética: Dados  Informação  Conhecimento  Sabedoria Dados e Informação usualmente fornecidos pelas equipes de engenharia/estatísiticos. Conhecimento e Sabedoria que levam a tomada de decisão são baseados na informação e esta nos dados. Bons dados e boas informação não garantem decisões sábias. São a base para decisões sábias.

20 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético A decisão da empresa: Não fazer o “recall” Resultado: 59 mortes, inúmeras ações judiciais Recall de mais de 1 milhão de veículos. Custo superior aos U$ 137 milhões “In our age... men seem more than ever prone to confuse wisdom with knowledge, and knowledge with information, and to try to solve problems of life in terms of engineering”. T.S. Eliot

21 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético FIM

22 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético A noção de que o aqui e agora é sempre o mais importante dificulta o desenho de experimentos ( ou a análise) de médio e longo prazo. Também dificulta o aprendizado com erros do passado: Exemplos: 1.Universidades Federais no Brasil : Gratificação de Estímulo à Docência, tentada duas vezes sem sucesso, só trazendo mais problemas do que soluções. Implementada mais uma vez, de novo causando distorções. 2. Avaliação por ranking

23 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético determinismo Aparentemente a situação ideal é a do determinismo Laplaciano: conhecendo as condições atuais e como os diferentes elementos interagem podemos prever exatamente o futuro. Acreditar que a previsão do futuro(determinismo) é benéfica é um erro: sistemas determinísticos, por mais complexos que sejam, tendem a se repetir, o que leva a estagnação. Característica de organizações altamente burocratizadas.

24 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Occam Occam ~1285-1340 William de Occam Filósofo do século 14 (Inglaterra). Não se deve aumentar desnecessariamente o número de variáveis. Devemos buscar modelos simples para substituir modelos muito complexos. Ex.: Teorias de unificação ( gravitação )

25 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Blondot http://skepdic.com/blondlot.html René Prosper Blondlot (1849-1930) Físico francês- anunciou a descoberta de raios – n em 1903 na cidade de Nancy. “...science does not always learn from these mistakes. Visiting Nancy recently and speaking on the subject of pseudoscience, I discussed this example and though I was in the city that gave the name to N-rays, no one in the audience had ever heard of them, or of Blondlot, not even the professors from the University of Nancy!” --James Randi at Cal TechJames Randi at Cal Tech

26 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético A fusão a frio.  A fusão a frio. Is cold fusion a hoax? It has been seven years since the first claim of deuterium fusion at ordinary temperatures was made by two scientists at the University of Utah. In spite of thousands of attempts to verify their claim, no persuasive experimental evidence of cold fusion has been found. Beyond a few highly speculative suggestions, no one has offered an explanation of how such an effect could take place, and there are sound scientific reasons for believing it could not. And certainly no one has produced a working device that utilizes such an effect. If cold fusion is real, we are no closer to understanding it than we were seven years ago. Nevertheless, a few scientists continue to insist the effect is real. There is no reason to doubt the sincerity of most of them. However, an Italian court ruled last month that the newspaper La Republicca was justified in describing five cold fusion researchers, including Martin Flieschmann and Stanley Pons who made the initial claim, as scientific frauds. The court cited examples including deliberate alteration of research results. (Bob Park, American Physical Society)

27 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA Pensamento Cético Rashomon filme de Akira Kurosawa feito em 1950 é uma discussão sobre narrativas divergentes de um mesmo episódio. Discute também dois outros aspectos: --existe um observador imparcial para qualquer evento? -- como preconceitos afetam nosso julgamento.