BEBEDOURO-SP18/06/2015 “” “Fertirrigação para canaviais de elevado rendimento” Secretaria de Agricultura e Abastecimento (SP) Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios (APTA) APTA Regional Centro Oeste Dr. Glauber J. C. Gava – APTA, Regional Centro Oeste: Doutorando: Pedro Henrique Pinto Ribeiro-UNESP MS. William José Dellabigla – UNESP

ÍNDICE 1. Introdução 2. Principais variáveis de elevação de produtividade em cana- de-açúcar fertirrigada 3. Resultados de alguns experimentos Fertirrigação para canaviais de elevado rendimento

QUESTÕES 1) Qual influência que o uso da irrigação pode ter nos tratos culturais de cana planta e soca (adubação)? 2) Quais as dosagens de nutrientes deverão ser usadas nas áreas irrigadas? 3) A Fertilização com micronutrientes deve ser diferente para as áreas irrigadas? 4) Para as áreas Fertirrigadas, quais são as complementações necessárias? 5) Como serão as correções nas áreas que estão sendo irrigadas?

 O Brasil maior produtor mundial de cana-de-açúcar;  Safra 2014/ ,7 milhões de ton. 9 milhões de ha (Conab, 2015) Introdução  Produtividade - 70 t.ha -1 (Conab, 2015)  Produtividade - 70 t.ha -1 (Conab, 2015)

Introdução

Variação percentual acumulada em relação à safra anterior - Brasil

 A produtividade de cana-de-açúcar ainda é baixa em muitas regiões do país; -Déficit hídrico; -Deficiência de nutrientes; -Baixo “stand”; - Cultivares em declínio; - Idade de corte; - Solos manejo inadequado;  A produtividade de cana-de-açúcar ainda é baixa em muitas regiões do país; -Déficit hídrico; -Deficiência de nutrientes; -Baixo “stand”; - Cultivares em declínio; - Idade de corte; - Solos manejo inadequado;  Brasil – 24% do Potencial biológico (300 t.ha -1 )  Brasil- 31% do Potencial real (230 t.ha -1 )  Brasil – 24% do Potencial biológico (300 t.ha -1 )  Brasil- 31% do Potencial real (230 t.ha -1 ) Introdução Cenicaña, 2012

Last year? Next year? This field? That field? Principais variáveis de elevação da produtividade

Irrigação Fertilização FERTIRRIGAÇÃO Principais variáveis de elevação da produtividade

Uptake Demanda Soil fertility and water chemical analysis Fertilidade do solo e análise química da água Phenological Phases Fases Fenológicas Maior produtividade Production Produção Efficiency Factors Fatores de Eficiencia Variety and Plant Density Variedades e densidades de plantas Programa de Fertirrigação

Cane Plant Crop: - K > N > Ca > Mg = S > Fe > P> Mn > Zn > B > Cu Ratoon Crop: - K > N > Ca > Mg = S > Fe > P > Mn > Zn > B > Cu Oliveira et al. (2011) Genotype: SP , an average of three Oxisols Demanda nutricional

ManejocultivarTCHAçúcarMSPANPK2OCaMgS Mg ha kg ha Irrigado (I)7515 (1) 124,2 a20,0 a53,9 a171 a17 a260 a78 b56 a36 a 5536 (2) 110,2 a17,9 a51,9 a180 a22 a245 a108 ab69 a39 a 3280 (3) 132,7 a22,3 a61,7 a219 a24 a289 a116 a57 a33 a Sequeiro (S)751599,1 a15,7 a44,7 a119 a13 a266 ab78 b49 a34 a ,9 a14,7 a40,9 a143 a15 a273 a80 b48 a28 a ,2 a15,3 a44,7 a137 a12 a177 b121 a52 a24 a Manejo (I)122,4 a20,1 a55,8 a190 a21 a265 a101 a61 a36 a Manejo (S)94,1 b15,2 b43,4 b133 b13 b238 a93 b50 b28 b Média geral108,217,649,6161,517,0251,597,055,532,5 F: Cultivar1,2 ns 1,7 ns 1,8 ns 1,9 ns 1,8 ns 0,9 ns 7,9*0,5 ns 1,7 ns F: Manejo18,7*19,4*18,0*17,6*21,2*1,7 ns 0,9 * 4,7*3,9 ns F: M x C1,1 ns 1,0 ns 0,6 ns 0,9 ns 1,6 ns 4,6*1,4 ns 1,2 ns 0,9 ns CV (%)14,815,314,420,624,219,721,122,425,1 *Significativo pelo teste Tukey a p>0.05. ns : não significativo. (1) C1: cultivar RB867515, (2) C2: RB855536, e (3) C3: SP Acúmulo de macronutrientes de três cultivares de cana nos manejos: irrigado por gotejamento e de sequeiro e (KÖLLN & GAVA, 2010).

Demanda nutricional Significativo pelo teste Tukey a p>0.05.

Fertilizer uptake Barak & Raban, 2007 (adapted) Fases Fenológicas

Recuperação do N-fertilizante em cana-de-açúcar, nos manejos: de sequeiro e irrigado por gotejamento. Gava et al. (2010). R (%) = [(N 0 -N fert )/Dose] * 100

Fases Fenológicas

TempoIACSP IAC Dap  T (1) NitrogênioTANNitrogênioTAN dias kg ha -1 kg ha -2 dia -1 kg ha -1 kg ha -2 dia ,08 0, ,835,755,044, ,7930,9630,7725, ,9246,1378,147, ,4720,55106,7928, ,65,13115,478, ,421,82118,833, ,751,33121,432, ,30,55122,591, ,560,26123,150, ,720,16123,510,36

Fases Fenológicas

TempoIACSP IAC Dap  T (1) PotássioTAKPotássioTAK dias kg ha -1 kg ha -2 dia -1 kg ha -1 kg ha -2 dia , ,423,402,052, ,5239,1026,8624, ,1782,65107,4180, ,0129,84156,549, ,165,15167,2510, ,621,46170,53, ,490,87172,512, ,790,30173,220, ,90,11173,50, ,960,06173,650,15

Fases Fenológicas

SOLUÇÃO DO SOLOSOLUÇÃO NUTRITIVA + ÁGUA RAÍZES PARTE AÉREA DA PLANTA (FOLHAS, CAULES, FLORES, FRUTOS) N-NO 3 -, N-NH 4 +, Cl -, P-H 2 PO 4 - /P-HPO 4 2-, K + e Mg ++ S-SO 4 2-, Mn 2+, Fe 2+, Zn 2+, Cu 2+ e Mo-MoO 4 2- Ca 2+ e B-H 3 BO 3 Fertilidade do solo e análise química da água

kg de nutrientes = EN - solo - água eficiência EN= extração de nutrientes pela planta; ( produtividade, material genético, irrigação, etc) solo= quantidade de nutrientes que o solo pode fornecer; (análise de solo) água= quantidade de nutrientes presentes na água; eficiência= quanto do nutriente aplicado é absorvido Fertilidade do solo e análise química da água

Fatores de eficiência R (%) = [(N 0 -N fert )/Dose] * 100 Gava et al. (2010).

População de plantas metros lineares Aumento da capacidade de suporte não é aproveitada.

População de plantas 1,50 m 0,90 m metros lineares Uma cinta por linha

População de plantas 0,4 m 1,4 m 1,8 m 0,5 m 1,5 m 2,0 m metros lineares Uma cinta 2 linhas metros lineares Uma cinta 2 linhas Gastos maiores com mudas na operação de plantio Sistema de transplantio de plântulas

População de plantas: Sistema de transplantio de mudas Sistema de transplantio de plântulas Gemas isoladas Silva.,(1973) Polybag ou MPB Rayungan brotação lateral (1980) Budchip Lasca do broto (1974) Alicate extrator de brotos Budchip (Lasca do broto) Bônus cana

ISPM: Inovação sustentável para produção de mudas “Menor custo de produção mudas”

Resultados de experimentos: Transplantio plântulas Fonte: Rahman, 2005 Variedade Isd 32 Precipitação 770 mm. Sistema Transplantio de plântulas. Modelo: Polybag (MPB).

( A) Canavial fertirrigado por gotejamento superficial com aplicação de 180, 50 e 100 kg ha -1 de NPK, produtividade média da cana-planta de 230 Mg ha -1. (B) canavial sem sistema de irrigação, produtividade estimada 50 Mg ha -1 de colmos. Região de Trujillo, Peru (latitude: 8°,06'S, longitude: 78°,57'O, elevação: 84 m), dados da Usina Casa Grande (2012), em solo: Neossolo Quartzarênico. Var. CC Resultados de experimentos

Cane yield curves irrigated with different water levels in function of the nitrogen fertilization rates. (RB 92579). Fonte: Teodoro et al., (2012) Resultados de experimentos: Transplantio plântulas

Estrada SP 304 Laboratorios Estación experimental en Jaú– 137 ha Lat. 22º17’ S, long. 48º34’ O altitud de 580 m Lluvia total media : mm Latossolo vermelho Área irrigación goteo Gava, et. al. (2011). Estación meteorológica

Resposta do N-fertilizante na produtividade de colmos e de açúcar, em dois ciclos de produção da cana-de-açúcar em manejo irrigado. Fontes: Kölln & Gava (2015) Resultados de experimentos: Doses N fertilizante

Resultados de experimentos: rendimento longo prazo (5 anos) Rendimento de cana-de-açúcar de sequeiro e irrigada (ciclos de 12 meses), SP aplicação de 150 Kg.ha -1 de N-fertilizante toneladas de cana Sugarcane water footprint under diferente management practices in Brazil: Tiête/Jacaré 2015

Resultados de experimentos Resposta do N-fertilizante na produtividade de colmos, RB92579.

Resultados de experimentos Resposta do K2O-fertilizante na produtividade de colmos.

Resultados de experimentos

Sustentabilidade da irrigação no setor sucroenergético

Exp 3 – Manejo do solo 2 – suplementação hídrica (Sequeiro e Irrigado com 100% ETc); 3 – preparo do solo (convencional e Penta convencional); 3– Nitrogênio (3 doses); 3 – profundidades; Equipamento ManejoMarcaQtd Sensores de potencial matricial e temp.MPS-2108 DataloggerEM-5024 Determinação da CAD

Resultados de experimentos Sustentabilidade da irrigação no setor sucroenergético

Resultados de experimentos

Sugarcane was grown at Estancia San Genaro - Tucumán (Argentina) under not irrigation and irrigation. Fonte: Santiago et al., (2012) Not irrigation Irrigation Not irrigation Not irrigation 90 TCH (estimate) Irrigation 125TCH (estimate) Increase 35 TCH (estimate) 40% Fornecimento de água e de nitrogênio e produtividade da cana-de-açúcar Super precoce LCP

Conclusões 2) Possibilitam maior população de plantas elevando demanda por nutrientes (Macro e Micro) 1) Sistemas fertirrigados elevam a capacidade de suporte de um agroecossistema 3) Cálculo de doses deve considerar a fórmula: kg de nutrientes = EN - solo - água eficiência 4) Aplicação dos nutrientes devem ser realizadas pelo sistema de irrigação

. Estancia San Genaro - Tucumán (Argentina) – Grupo Argenti Lemon 0 TCH ???? Foto: Ing. Alvaro Bulacio

Glauber Gava: Juntos podemos hacer la diferencia…