AVALIAÇÃO DA FORMAÇÃO MIG IGP (Lisboa) 21 / 04 / 2006 ESTIG (Beja) 16 e 17 / 05 / 2006 ISVOUGA (Sta M.ª da Feira) 12 e 13 / 06 / 2006 AMAE (Leiria) 27 e 28 / 06 / 2006 Formador: Carlos Passos ISVOUGA AMAE

2 Entidades participantes IGP CM Amadora; CM Barreiro; CM Cadaval; CM Lisboa; CM Loures; CM Mafra; CM Montijo; CM Odivelas; CM Palmela; CM Sintra; SMAS Almada 12* ESTIG ESTIG; CM Gavião; CM Alcoutim; CM Loulé; IGP/Delegacao Beja; CM Almodôvar; CM Beja; AMCAL; CM Ferreira do Alentejo; CM Odemira; CM Serpa; CM Vidigueira; CM Estremoz; CM Évora; CM Montemor-o- Novo; CM Redondo; CM Reguengos de Monsaraz 25 ISVOUGA CM Póvoa de Varzim; CM Maia; CM Trofa; CM Matosinhos; CM Felgueiras; CM Felgueiras; CM Porto; CM Sta Maria da Feira; CM Guimarães; CM Sever do Vouga; CM Águeda; CM Oliveira do Bairro; IGP - Sta Maria da Feira; CM Ovar; CM Albergaria 20 AMAE CM Alvaiazere; CM Ansiao; CM Batalha; CM Marinha Grande; CM Leiria; CM Ourém; CM Porto de Mós; AMAE 12 As 7 acções de formação profissional MIG decorridas ao momento, contribuíram para o conhecimento da importância dos metadados e a correcta elaboração pelos responsáveis de informação geográfica nacional. Formação MIG * N.º formandos

3 Diagnóstico ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. nunca raramente frequentemente sempre total respostas A1. Trabalha frequentemente com metadados Obs.: Total relativo Resulta do somatório das acções de formação

4 Diagnóstico A2. A informação geográfica da sua Instituição tem, geralmente, metadados associados ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. nunca raramente frequentemente sempre total respostas

5 Conteúdo temático B1. Sentiu dificuldade nos temas abordados na formação ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. sem dificuldade alguma dificuldade bastante dificuldade elevada dificuldade total respostas

6 Formadores C1. O desempenho do formador foi adequado ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. medíocre fraco bom elevado total respostas

7 Formadores C2. Os recursos didácticos disponíveis foram adequados ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. não adequados pouco adequados adequados muito adequados total respostas

8 Duracção da acção D1. Considera que a duração da Acção foi adequada ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. não adequadoa pouco adequada adequada muito adequada total respostas

9 Apoio logístico E1. O apoio (logístico e administrativo) durante a Acção foi adequado ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. medíocre fraco bom elevado total respostas

10 Valorização / interesse pessoal F1a. Terei oportunidade de aplicar os conhecimentos adquiridos ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. nunca raramente frequentemente sempre total respostas

11 Valorização / interesse pessoal F1b. Terei oportunidade de transmitir os conhecimentos adquiridos ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. nunca raramente frequentemente sempre total respostas

12 Classificação global da acção G1. Como classificaria globalmente o interesse desta Acção de Formação ClassificaçãoIGP%ESTIG%ISVOUGA%AMAE%Total% 1. não satisfaz satisfaz pouco satisfaz satisfaz muito total respostas

13 H1. Que outros aspectos gostaria de ver tratados em acções desta natureza? H2. Outras sugestões ou críticas Maior ênfase no aspecto prático Apoio na gestão de base de dados Novo sistema de coordenadas, actualização e análise da Cartografia Disponibilidade pública dos dados Formações mais intensivas (nº de horas) Extensa introdução e menor aplicação prática Disponibilização de mais informação - metodologia Limitações do software e complexidade Continuação com regularidade desta acção Demasiados campos abertos MIG pouco adaptado à realidade das autarquias Duplicação de informaçao Explicar melhor alguns descritores Acções futuras

14 Considerações finais A formação profissional ministrada ao momento foi importante para o melhor entendimento desta temática pelos profissionais do sector. Por conseguinte, é conveniente encetar maior número de acções de modo a divulgar o conceito e o envolvimento da geocomunidade. No entanto, apesar dos resultados favoráveis alcançados na componente pedagógica, verifica-se ainda ténue aderência ao sistema MIG, dado o reduzido número de fichas publicadas e a falta de interesse institucional em colaborar com o SNIG.

15 Os meus melhores agradecimentos Carlos Passos Gestor de metadados SNIG Instituto Geográfico Português Rua Artilharia Um, Lisboa Contacto: (+351) (+351) MIG - CEGIG