Referência Bibliográfica: Rapid tranquillisation in psychiatric emergency settings in Brazil: pragmatic randomised controlled trial of intramuscular haloperidol.

Apresentação em tema: "Referência Bibliográfica: Rapid tranquillisation in psychiatric emergency settings in Brazil: pragmatic randomised controlled trial of intramuscular haloperidol."— Transcrição da apresentação:

1 Referência Bibliográfica: Rapid tranquillisation in psychiatric emergency settings in Brazil: pragmatic randomised controlled trial of intramuscular haloperidol versus intramuscular haloperidol plus promethazine Gisele Huf, E S F Coutinho, C E Adams and TREC Collaborative Group BMJ 2007;335;869-; originally published online 22 Oct 2007 Nome do Apresentador: Eduardo Sousa de Melo MCP 5846-7 Método Epidemiológico Aplicado à Pesquisa Clínica Percentual de itens adequadamente preenchidos na planilha de avaliação: 88,63% Nome da ferramenta de avaliação: CONSORT

2 P Alvo: Pacientes que necessitam de sedação intramuscular por agitação, comportamento agressivo ou ambos. n = ? Elegível : II atendidos em hospital público psiquiátrico no RJ de janeiro a julho de 2004. n = 618 Participante: II excluindo-se (111 atendidos por médico não participante, 26 tratados com BZD e 165 por escassez de leitos). n = 316 A E P I C O aciente I C O + O -O + O - t 2 – Intervenção (Exposição) Haloperidol + Prometazina (160) 4 – Ocorrência do Desfecho (Outcome): Pacientes que se mantiveram tranqüilos ou dormindo por 20 minutos 3 – Comparação (Controle) Haloperidol (156) 1 – População Análise Estruturada em 5 partes 5 – Seguimento por: 2 semanas

3 Comentários: Comente a METODOLOGIA utilizada pelo autor  Ensaio Clínico Randomizado Controlado Aberto (não-mascarado)  Randomização por seqüência de números aleatórios, usando MS Excel  Caixas opacas, numeradas e seladas eram abertas no momento da administração das drogas  Definições detalhadas quanto ao cálculo da amostra, porém não definição do erro beta após análise interina (baseada em efetividade e efeitos adversos)  Análise por intenção de tratamento  5 pacientes (2 no grupo haloperidol e 3 no grupo haloperidol+prometazina) não receberam o tratamento após randomização porém foram analisados nos grupos originalmente alocados (não-excluídos)  Descrito Comitê de Monitoramento de Dados formado por não-autores

4 CONSORT Ao avaliar o tamanho da amostra, define que foi realizada análise interina com 300 pacientes (amostra calculada inicialmente para 650 pacientes), porém não cita o valor do poder amostral com 300 pacientes. Na avaliação da linha de base não há na tabela o cálculo do p para caracterizar uniformidade entre os grupos. Na interpretação dos resultados no contexto das evidências atuais, fez conclusões bastante enfáticas, sugerindo mudança de guidelines.

5 Principal Resultado do Artigo

6 Fonte de financiamento do artigo: CNPq Conflito de Interesses Conflito de interesses:Não Independência dos autores quanto ao planejamento: Sim Independência dos autores quanto a análise: Sim

7 Cole a conclusão do autor: Conclusão do Apresentador do Seminário Você concorda com a conclusão do autor, justifique: Parcialmente. Apesar do resultado ter sido positivo quanto ao desfecho primário me parece muito enfática a recomendação de mudanças dos guidelines de tratamento, baseando-se apenas em dados de um estudo aberto. Conclusions Haloperidol plus promethazine is a better option than haloperidol alone in terms of speed of onset of action and safety. Enough data are now available to change guidelines that continue to recommend treatments that leave people exposed to longer periods of aggression than necessary and patients vulnerable to distressing and unsafe adverse effects.