Controle no Manejo de Fósforo PREVENT ajuda no manejo de fósforo reduzindo sua fixação no solo aumentando a disponibilidade para a planta Os ingredientes ativos de PREVENT incluem: Propriedades de Co-Polímeros Ácido carboxílico Nitrogênio (transmissor) Benefícios de PREVENT: Reduz a fixação de P Aumenta a disponibilidade de P no solo e na planta Aumenta a eficiência de fertilização de P Maior potencial de produção e qualidade agrícola Fatores limitantes da disponibilidade de P: Fixação de P Umidade Erosão

Propriedade dos Co-Polímeros Estabilidade na estrutura do solo e espaço poroso Ambientalmente amigável Eficiente em prevenir erosão Melhora infiltração do solo Melhora disponibilidade de água e capacidade de retenção Positivamente carregado, atrai – íons carregados (ortofosfato: H₂PO₄⁻) Devido a habilidade de absorção de água, mehora a resistência do solo à secas

Ácido Carboxílico Os ingredientes ativos de Prevent reduz o estresse da planta Prevent reduz a fixação do P Impede ligações catiônicas com o fosfato, assim o P se torna mais disponível para as plantas Prevent ajuda na disponibilidade e absorção de fósforo

Nitrogênio (transmissor) NH₄⁺ é a melhor forma de absorção de N pelo P (Prevent contém N) Cargas catiônicas positivas atraem o ortofosfato (H₂PO₄⁻), e assim se torna disponível para as plantas Altas concentrações de NH₄⁺ na solução do solo aumenta a acidez em torno das raízes das plantas, criando uma ideia de ambiente com reduzida fixação de P.

*Resultados apresentados por: David Dunn, Universidade de Missouri- Laboratório de Solo Centro de Pesquisa Fischer Delta Pesquisa com Fertilizantes: ,5 kg 2013 Experimento de Fósforo no Solo: Universidade de Missouri

2014 Universidade do Estado de Dakota do Norte Avaliação do Fósforo em Teste com Milho Tabela 1. Resposta da produtividade de milho em adição de Prevent-P em Chaffee, ND durante época de crescimento em 2014 TratamentoProdutividade (Bu/ac)Estande de Plantas 1Parcela sem tratamento139.3 b % do recomendado de P168.0 ab90 375% Prevent P166.8 ab % do recomendado de P176.3 a % Prevent P179.8 a90.75 LSD (P<0.05)35.1NS Inserimos lisímetros a 60 cm de profundidade para ver se a adição de Prevent-P teve funcionamento restrito devido a lixiviação de fósforo no perfil do solo. Foi coletado amostra de água simples no lisímetro em diferentes datas apresentadas abaixo. Tabela 2. Concentração de Fósforo no solo (0-15 cm) em diferentes datas de amostragem. Tratamento11 de julho12 de agosto 1Parcela sem tratamento % do recomendado de P % Prevent P % do recomendado de P % Prevent P Não sign.

2013 Experimento de Fósforo com Milho- Universidade do Estado do Kansas - SWREC Tribuna KS *Resultados apresentados por: Dr. Allen Schlegel, Universidade do Estado do Kansas AgXplore P. Parâmetros das culturas como os afetados pelos tratamentos, Tribuna, KS, Nota. A testemunha NÃO estava incluída no LSD ou nos cálculos de ANOVA. As amostras de solo eram de 0-15 cm.

2014 Estudo com Trigo de Inveno - Universidade do Estado de Montana : WTARC TABELAS E FIGURAS Tabela 1. Tratamento e estrutura da produção de grãos de trigo na primavera (bu/a), teste do peso do grão (lb/bu), e o teor de proteína (%), Conrad, MT, 2014* Trat Suficiência de P, 100% Prevent Produtividade, bu/a Dados de Peso, lb/bu Teor de Proteína no Grão, % Rendimento de Proteína, lb/a** 1100Sim 50 (a)57.8 (a)14.5 (a)725 (a) 275Sim 56 (a)57.8 (a)14.4 (a)806 (a) 3100Não 50 (a)57.9 (a)14.3 (a)715 (a) 475Não 47 (a)57.6 (a)14.3 (a)672 (a) 50Não50 (a)57.6 (a)14.2 (a)710 (a) *Significa que as letras iguais de cada coluna não diferem significativamente (p<0.1). **Rendimento de proteína, calculado como um produto da produção de grãos e teor de proteína (Jackson et al, 2001;

Bushels/Acre *Fonte de P, (DAP), 100 lb. and 75 lb./acre *Dados e resultados submetidos por: Dr. Bruce Kirksey, AgriCenter International, Memphis TN 2014 Teste de Fósforo em Milho AgriCenter International Memphis TN

2014 Teste de Fósforo em Milho- Agri-Tech Consultoria, Whitewater WI *Resultados apresentados por: Dr. Tim Maloney, Agri-Tech Consultoria Trat.Descrição Umidade Produtividade Bushels/Acre 1100% P Fertilizer Tratado com Prevent % P Fertilizer tratado com Prevent % P Fertilizer % P Fertilizer Dados de campo: Tipo de Solo:Milford siltoso vermelho distrófico Resultado da análise de solo: 06/11/13 pH: 6.9 P: 40 ppm K: 138 ppm O.M. 4.8% Fertilizante utilizado:395 lbs./acre em 24 de abril, 2014 – Lista de tratamento de sementes 100 lbs./acre e 200 lbs./acre em 24 de abril, 2014 – Lista de tratamento de sementes Plantio:Preparo do solo, plantio cultivado na primavera Plantio anterior:Soja Herbicida anterior:Roundup fb Roundup Irrigação:Nenhuma Variedade:Dairyland DS9898 Data de plantio:25/04/2014

2014 Testes com Fósforo Agri-Tech Consultoria Testes com Trigo de Inverno - WI DADOS DE CAMPO Tamanho da área: Plantio anterior: Fertilizante aplicado: Tipo de plantio: Irrigação: Herbicida: Insecticida: População de plantas: Tipo de solo: Data de plantio: Data de colheita: 10’ x 50’, 4 rep. Soja 44 kg , 50 kg , Taxa de 100% = 45kg Taxa de 75% = 34kg Plantio direto Nenhuma Orion 17 oz. pós-emergência + 1,35 kg. AMS 8/5/14 Nenhum 32 sementes/ft. por linha, 2,5 cm de profundidade Matherton argiloso 14/10/ /07/2014 *Resultados apresentados por: Agri-Tech Consultoria, Dr. Tim Maloney

2014 Testes com Fósforo Agri-Tech Consultoria Testes com Trigo de Inverno - WI

Bushels/Acre 2014 Experimento de Fósforo em Milho Real Farm Research Aurora, NE Dados de campo: Cultura:MilhoIrrigação:Sim, por gravidade Variedade:Curry AMRHerbicida:Surestart Local:Aurora, NEInsecticida:NA Tamanho da área:4 linhas, 77.5 ft, 76 cm de linha, 4 repetiçõesPopulação: Plantio anterior:SojaSolo:Silto argiloso Fertilizante utilizado:220# N Data de Plantio:19/04/2014 Tipo de plantio:Mínimo Data de Colheita:02/11/2014 *Resultados obtidos e apresentados por: Josh Nachtigal, RFR