1 Lógica de 1a Ordem Introdução Na Lógica Proposicional (LP) um átomo (P, Q, R,...) representa uma sentença declarativa que pode ser V ou F, mas não ambos.

Slides:



Advertisements
Apresentações semelhantes
Lógica de Predicados e Representação de Conhecimento
Advertisements

Lógica “A Lógica tem, por objeto de estudo, as leis gerais do pensamento, e as formas de aplicar essas leis corretamente na investigação da verdade”
Prof. Marcone Sotéro Cálculo de Predicados Prof. Marcone Sotéro
Elementos de Lógica Matemática
Métodos de prova com afirmações numéricas
Lógica Proposicional-1
Elsa Carvalho 163 Universidade da Madeira Departamento de Matemática Programação em Lógica e Funcional (2000/01) (Actualizado em 2004/05) Teoria dos Modelos.
Lógica de Predicados Sintaxe. O que não é possível expressar em Lógica Prop. Todo tricolor é um campeão. Roberto é tricolor. Logo Roberto é um campeão.
Introdução à Lógica Matemática
Introdução à Lógica Matemática
Lógica Introdução.
Lógicas em Dedução Natural
Introdução à Programação Lógica
INTRODUÇÃO A lógica faz parte do nosso cotidiano.
BCC101 – Matemática Discreta
BCC 101– Matemática Discreta
Lógica e lógica de programação
Dedução Natural Universidade Tecnológica Federal do Paraná
AXIOMATIZAÇÃO Equipe: André Augusto Kaviatkovski, Daniel Elias Ferreira, Vinicius Zaramella.
DEDUÇÃO NO CÁLCULO PROPOSICIONAL
Por: Thais Lima Machado.
Lógica de Primeira Ordem -3
INF 1771 – Inteligência Artificial
INF 1771 – Inteligência Artificial
INF 1771 – Inteligência Artificial
INF 1771 – Inteligência Artificial
Inteligência Artificial
Conceitos Básicos.
Exercícios de lógica -sensibilização
FUNDAMENTOS MATEMÁTICOS
Aron Sebastian André Sousa Vivian Maria Márcio André
Lógica Matemática e Computacional
Métodos Científicos Método Indutivo
Linguagens lógicas 2013 – Luiz Mauricio Nascimento Silva
INF 1771 – Inteligência Artificial
Modelos Matemáticos Usados como tipos em especificações baseadas em modelos Apresentados como teorias ou sistemas formais Uma teoria é definida em termos.
Introdução (slides modificados de Joseluce Cunha)
Lógica Proposicional Dedução Natural.
Lógicas e Inferência para IA
“A lógica é uma ciência do raciocínio”
André Luiz da Costa Carvalho
Lógica matemática.
Introdução à Lógica Jeneffer Ferreira
Elsa Carvalho 186 Universidade da Madeira Departamento de Matemática Programação em Lógica e Funcional (2000/01) (Actualizado em 2004/05) Aplicação e Composição.
A Proposição e a Lógica A idéia geral da dedução ou inferência silogística é: A é verdade de B. B é verdade de C. Logo, A é verdade de C. A inferência.
Semântica de uma fórmula da lógica da 1a ordem via modelo de Herbrand
BCC101 Matemática Discreta I
Lógica Matemática Introdução.
Inteligência Artificial: Lógica Proposicional e Prolog
Lógica Proposicional.
Decidibilidade, Corretude, Completude, Consistência
Sistema Formal Um Sistema Formal para a lógica proposicional é uma 2-tupla < L, R >, onde: L: linguagem proposicional R: conjunto de regras de inferências.
Lógica para Computação Prof. Celso Antônio Alves Kaestner, Dr. Eng. celsokaestner (at) utfpr (dot) edu (dot) br.
1 Lógica de Primeira Ordem -3 Métodos de Prova com Quantificadores Provas Formais com Quantificadores Formas especiais de quantificação Referência: Language,
Negação de frases quantificadas
1 Teoria de 1ª Ordem Def. 18  Dado um conjunto A, dizemos que um subconjunto A’ de A é decidível se e somente se existir um procedimento efetivo (um algoritmo)
Lógica Proposicional.
Sistema Formal Um Sistema Formal para a lógica proposicional é uma 2-tupla < L, R >, onde: L: linguagem proposicional R: conjunto de regras de inferências.
Regras de Inferência Como gerar na Lógica Proposicional formas válidas de argumento? Regras de Inferência permitem gerar formas de argumentos numa série.
Lógica de 1a Ordem Introdução
Lógica de 1ª Ordem.
J.M.Barreto UFSC-INE LOGICA DE PRIMEIRA ORDEM Cálculo dos Predicados FUNDAMENTOS DA COMPUTACÃOFUNDAMENTOS DA COMPUTACÃO.
Lógica Proposicional Dedução Natural.
Anjolina Grisi de Oliveira
Lógica matemática.
Interpretação do Teorema de Herbrand
Lógica I “Sem abstração, a inteligência não floresce” (João Zelesny)
1 Lógica de Predicados BCC101 Matemática Discreta I.
PROF. NAYARA ZAGO BASSETTO
REVISÃO MD 1ºEE (EC) Assuntos da prova: Lógica Proposicional,
Transcrição da apresentação:

1 Lógica de 1a Ordem Introdução Na Lógica Proposicional (LP) um átomo (P, Q, R,...) representa uma sentença declarativa que pode ser V ou F, mas não ambos. Um átomo é tratado como uma entidade única. Seus atributos e componentes são desprezados Muitas idéias não podem ser tratadas de maneira tão simples

2 Lógica de 1a Ordem Introdução Exemplo: Representar na Lógica Proposicional Todo homem é mortal Sócrates é um homem Logo, Sócrates é mortal Se representarmos por: P: Todo homem é mortal Q: Sócrates é um homem R: Sócrates é mortal {P, Q} | ≠ R Isso acontece porque os atributos (predicados ou características) de P, Q e R não são considerados

3 Lógica de 1a Ordem Introdução Para provar que esse argumento é válido, é necessário identificar indivíduos tais como Sócrates, e os predicados desse indivíduo (é mortal, é homem). Predicados descrevem características ou relacionamentos entre indivíduos (objetos, elementos) A Lógica dos Predicados apresenta mais três conceitos lógicos: termos, predicados e quantificadores.

4 Enunciados Categóricos Todo S é P Qualquer que seja x, se x é S, então x é P.  x (S(x)  P(x)) Nenhum S é P Qualquer que seja x, se x é S, então x não é P.  x (S(x)  ~P(x))

5 Enunciados Categóricos Algum S é P Para pelo menos um x, x é S e x é P.  x (S(x) ^ P(x)) Algum S não é P Para pelo menos um x, x é S e x não é P.  x (S(x) ^ ~P(x))

6 Enunciados Categóricos É preciso considerar: Universo (ou Conjunto, ou domínio): Os Homens Predicados: M(x): x é mortal H(x): x é um homem Um individuo: Sócrates Exemplo Formalizar: Todo homem é mortal Sócrates é um homem Logo, Sócrates é mortal  x (H(x)  M(x)) H(sócrates) M(sócrates)

7 Exercício: Para formalizar os argumentos que seguem, Interprete as letras C, R, V e S como: C  está chovendo; R(x)  x é uma rã; V(x)  x é verde; S(x)  x é saltitante; a – Todas as rãs são verdes.  x (R(x)  V(x))

8 Exercício: b – Nenhuma rã é verde.  x (R(x)  ~V(x)) c – Algumas rãs são verdes.  x (R(x) ^ V(x)) d – Toda coisa é uma rã.  x (R(x)) e – Nada é uma rã.  x (~R(x)) ou ~  x (R(x))

9 Exercício 1: f – Qualquer coisa é uma rã verde.  x (R(x) ^ V(x)) g – Está chovendo e algumas rãs estão saltitando. C ^  x (R(x) ^ S(x)) h – Somente rãs são verdes.  x (V(x)  R (x))

10 Exercício 1: i – Algumas rãs verdes não estão saltitando.  x ((R(x) ^ V(x)) ^ ~S(x)) j – Rãs verdes saltitam se, e somente se, está chovendo.  x ((R(x) ^ V(x))  (S(x)  C))

11 Exercício 2: Para formalizar os argumentos que seguem considere a interpretação: Indivíduos: Carlos, João e Maria Predicados: Mecânico(x)  x é mecânico Enfermeiro(x)  x é enfermeiro Ama(x, y)  x ama y

12 Exercício 2: 1) Carlos é mecânico Mecânico(Carlos) 2) Carlos e João são mecânicos Mecânico(Carlos) ^ Mecânico(João) 3) Carlos é mecânico ou enfermeiro Mecânico(Carlos) v Enfermeiro(Carlos)

13 Exercício 2: 4) Se Carlos é mecânico então Carlos não é enfermeiro Mecânico(Carlos)  ~Enfermeiro(Carlos) 5) João ama Maria Ama(João, Maria) 6) João ama a si próprio Ama(João, João)

14 Exercício 2: 7) Todo mundo ama João  x(Ama(x, João)) 8) Existe alguém que Maria não ama  x(~Ama(Maria, x)) 9) Todo mundo é amado por alguém  x  y(Ama(y, x))

15 Exercício 2: 10) Alguém é amado por todos  x  y(Ama(y,x)) 11) Alguém que ama todo mundo  x  y(Ama(x,y)) 12) Alguém ama alguém  x  y(Ama(x,y))

16 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Não existem marcianos (M(x)  x é marciano) (não existe x tal que x seja um marciano) ~  x M(x) ( oupara todo x, x não é um marciano)  x (~ M(x))

17 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Nem todos são sábios (S(x)  x é sábio) (para nem todo x, x é sábio ) ~ (  x S(x)) (ou existe um x tal que x não é sábio)  x (~ S(x))

18 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Os morcegos são mamíferos (C(x)  x é morcego; M(x)  x é um mamífero) (para todo x, se x é um morcego, x é um mamífero)  x (C(x)  M(x))

19 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Os cavalheiros não são sempre ricos (para nem todo x, se x é um cavalheiro então x é rico) ~  x (C(x)  R(x)) (ou, existe um x tal que x é um cavalheiro e x não é rico)  x (C(x)  ~R(x))

20 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Somente os médicos podem cobrar por tratamento clínico (para todo x, se x pode cobrar por tratamento clínico, então x é médico)  x (C(x)  M(x))

21 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: um quantificador e predicados monádicos Nenhum carro é seguro, a menos que tenha bons freios (para todo x, se x é um carro, então x é seguro se e somente se tiver bons freios)  x [ C(x)  (S(x)  F(x)) ]

22 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: mais de um quantificador e predicados monádicos Alguns são espertos, outros não (existe x tal que x é esperto, e existe y tal que y não é esperto)  x E(x)   y (~E(y))

23 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: mais de um quantificador e predicados monádicos Existem políticos honestos e desonestos (existe x tal que x é político e x é honesto, e existe y tal que y é político e y não é honesto)  x (P(x)  H(x))   y (P(y)  ~H(y))

24 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: Relações Todos têm pai (F(x,y) : x é pai de y) (para todo x existe y tal que y é pai de x)  x  y F(y,x) Todas as pessoas têm pai (para todo x, se x é uma pessoa, existe y tal que y é pai de x)  x (P(x)   y F(x,y))

25 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: Relações Existe um ancestral comum a todas as pessoas (existe um x tal que para todo y, se y é uma pessoa, x é ancestral de y)  x  y (P(y)  A(x,y)) (ou, para todo y, se y é uma pessoa, existe um x tal que x é ancestral de y)  y (P(y)   x A(x,y))

26 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: Relações estabelecendo regras de parentesco Genro se x é casado com a filha de y, então x é genro de y; ou, mais precisamente: se existir z tal que x seja casado com z, e z seja filha de y, então x é genro de y  x  y [  z (C(x,z)  F(z,y))  G(x,y) ]

27 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: Relações estabelecendo regras de parentesco Avô se x é pai do pai de y, então x é avô de y  x  y [  z (P(x,z)  P(z,y))  A(x,y) ]

28 Exercício 3: EXPRESSÕES TEXTUAIS MOSTRANDO FORMAS LÓGICA E SIMBÓLICA: Relações estabelecendo regras de parentesco Irmão se o pai de x for também pai de y, x é irmão de y  x  y [  z (P(z,x)  P(z,y))  I(x,y) ]

29 Cuidados na Formalização: 1) Variáveis diferentes não classificam necessariamente objetos diferentes. Ex.:  x  y ama(x, y) Afirma não somente que qualquer pessoa ama uma outra pessoa, como também que qualquer pessoa ama a si própria.

30 Cuidados na Formalização: 2) O nome de variáveis não faz diferença para o significado. Ex.:  x  y ama(y, x) equivale a  y  x ama(x, y) equivale a  z  w ama(w,z)

31 Cuidados na Formalização: 3) Quando dois ou mais quantificadores justapõem-se numa mesma parte da fórmula, uma variável diferente deve ser usada para cada quantificador. Ex.:  x  x ama(x, x) não é correto  x  y ama(y, x) é correto

32 Cuidados na Formalização: 4) A mesma variável usada em vários quantificadores, não designa necessariamente o mesmo objeto em cada caso. Ex.:  x ama(josé, x) ^  x ama(carlos, x)

33 Cuidados na Formalização: 5) A ordem dos quantificadores consecutivos afeta o significado somente quando os quantificadores são diferentes. Ex.:  x  y ama(x,y) e  y  x ama(x,y) tem significados distintos  x  y ama(x,y) e  y  x ama(x,y) significam a mesma coisa

34 Regras de Inferência para a Lógica de 1ª Ordem As regras do Sistema Formal S1 para a lógica proposicional também são usadas para a lógica de 1ª ordem: Exemplo: Provar o argumento: {~F(a) v  x F(x),  x F(x)  P} ├ F(a)  P

35 Prova: {~F(a) v  x F(x),  x F(x)  P} ├ F(a)  P 1. ~F(a) v  x F(x) P 2.  x F(x)  PP 3. | F(a) H p/ PC 4. |~~F(a)3 DN 5. |  x F(x)1e 4 SD 6. |P2e 5 MP 7. F(a)  P3e 6 PC

36 Regras de Inferência para a Lógica de 1ª Ordem A Lógica de 1a Ordem herda todas as regras da Lógica Proposicional e adicionalmente tem regras específicas para a Introdução e a Eliminação dos quantificadores Universal e Existencial.

37 Eliminação Universal (EU) De uma fórmula quantificada universalmente  x , podemos inferir uma fórmula  ’ da forma  [a/x], que resulta da substituição de todas as ocorrências de x em  pela constante a

38 Eliminação Universal (EU) Exemplo Provar que: {  x (H(x)  M(x)), H(s)} |- M(s) 1.  x (H(x)  M(x)) P 2. H(s) P 3. H(s)  M(s) 1 EU 4. M(s)2, 3 MP

39 Eliminação Universal (EU) Esta regra estabelece que o que é verdade para qualquer indivíduo deve ser verdade para um indivíduo particular

40 Eliminação Universal (EU) Ex:{~F(a)} |- ~  x F(x) 1. ~F(a) 2. |  x F(x)H p/RAA 3. | F(a)2 EU 4. | F(a) ^ ~F(a)1, 2 ^I 5. ~  x F(a) RAA

41 Eliminação Universal (EU) Ex:{  x  yF(x,y)} |- F(a,a) 1.  x  yF(x,y)P 3.  yF(a,y)1 EU 4. F(a,a)2 EU

42 Introdução Universal (IU) Para uma fórmula  contendo uma constante ‘a’, podemos inferir uma fórmula da forma  x  `, onde  ` é  com a variável x substituindo todas as ocorrências da constante ‘a’,  [x/a] Restrições: ‘a’ não ocorre nas premissas ‘a’ não ocorre em qualquer hipótese vigente na linha em que  ocorre ‘x’ não ocorre em .

43 Introdução Universal (IU) Exemplo: {  x (F(x) ^ G(x))} ├  x F(x) ^  x G(x) 1.  x (F(x) ^ G(x))P 2. F(a) ^ G(a)1 p/ EU 3. F(a)2 p/ ^E 4. G(a)2 p/ ^E 5.  x F(x) 3 p/ IU 6.  x G(x)4 p/ IU 7.  x F(x) ^  x G(x)5e 6 ^I

44 Introdução Universal (IU) Esta regra estabelece que se pudermos provar algo a respeito de uma indivíduo b sem fazer suposição que distinga b de um outro indivíduo, então o que tivermos provado para b estará provado para todos.

45 Introdução Universal (IU) Restrições: 1) A constante ‘a’ não deve ocorrer em qualquer premissa. 1. P(a)P 2.  x P(a)1 p/ IU derivação é incorreta ! “Da premissa que ‘a’ é primo, não implica que todos os números são primos”

46 Introdução Universal (IU) Restrições: 2)A constante ‘a’ não deve ocorrer em qualquer hipótese vigente numa linha em que  ocorre: 1.  x (P(x)  C(x)) P 2. P(a)  C(a) 1 EU 3. | P(a) H p/PC 4. | C(a) 2, 3 MP 5. |  x C(x) 4 IU 6. P(a)   x C(x)3, 5 PC Derivação incorreta ! (Suponha P: é Políto; C é corrupto)

47 Introdução Universal (IU) Restrições: Derivação incorreta! Da premissa de que “todos os políticos são corruptos, não se segue que, se João é político todos são corruptos.

48 Introdução Existencial (IE): Dada uma fórmula  contendo uma constante ‘a’, podemos inferir uma fórmula da forma  x  `, onde  ` é obtida de  pela substituição de uma ou mais ocorrências de ‘a’ em  pela variável x,  [x/a]. Restrição: x não ocorre em .

49 Introdução Existencial (IE): Ex.: {  x (F(x) v G(x))} ├  x (F(x) v G(x)) 1.  x (F(x) v G(x))P 2. F(a) v G(a)1 p/ EU 3.  x (F(x) v G(x))2 p/ IE

50 Introdução Existencial (IE): A regra IE estabelece duas pressuposições: 1) Todas as constantes referem-se a indivíduos existentes Exemplo: M (a) Apolo é mitológico  x M(x) 2) Existe pelo menos um indivíduo

51 Eliminação Existencial (EE): Dada uma fórmula quantificada existencialmente  x  e uma derivação de alguma conclusão  a partir de uma hipótese da forma  [x/a], podemos descartar a hipótese e reafirmar . Restrições: ‘a’ não ocorre em , ‘a’ não ocorre em  ‘a’ não ocorre em qualquer premissa ‘a’ não ocorre em qualquer hipótese vigente na linha em que EE é aplicada.

52 Eliminação Existencial (EE): Exemplo: {  x (F(x) ^ G(x)) } ├  x F(x) 1.  x (F(x) ^ G(x))P 2. | F(a) ^ G(a)H 3. | F(a) 2 ^E 4. |  x F(x)3 IE 5.  x F(x)1 e 2-4 EE

53 Essa regra requer cuidados: 1)A constante ‘a’ não deve ocorrer em  : 1.  x A(x, x)P 2. | A(a, a)H P/EU 3. |  xA(a, x)2 IE 4.  xA(a, x)1e 2-3 EE Derivação incorreta! “ Da premissa que alguém ama a si próprio não se segue que Ana ama alguém” (  x A(a, x)).

54 Essa regra requer cuidados: 2)A constante ‘a’ não pode ocorrer em  : 1.  x  y F(y, x)P 2.  y F(y, a)1 EU 3. | F(a, a)H p/ EU 4. |  x F(x, x)3 IE 5.  x F(x, x)2e 3e 4 EE Derivação incorreta! “Da premissa que todos tem um pai (  x  y F(y, x)) não se segue que alguém é pai de si mesmo.”

55 Exemplo de prova da validade de um argumento. 1.  x (H(x)  M(x)) P 2. H(sócrates) P 3. H(socrates)  M(sócrates) 1, EU 4. M(sócrates) 2,3 MP Todo homem é mortal Sócrates é um homem Logo, Sócrates é Mortal

56 Exemplo de uma prova de teorema. ├ ~(  x F(x) ^  x ~F(x)) 1. |  x F(x) ^  x ~F(x)H p/ RAA 2. |  x F(x) 1 ^E 3. |  x ~F(x)1 ^E 4. ||~F(a)H p/EE 5. ||F(a)2 EU 6. ||P ^ ~P4,5 CONTRAD 7. |P ^ ~P3 E 4-6 EE 8. ~(  x F(x) ^  x ~F(x)) 1-7 RAA

57 Exercícios: Prove {  x(F(x)  G(x)),  xF(x)} ├  xG(x) 1.  x(F(x)  G(x))P 2.  xF(x)P 3. |F(a)H p/EE 4. |F(a)  G(a)1 EU 5. |G(a)3,4 MP 6. |  xG(x) 5 IE 7.  xG(x) 2,3-6 EE

58 Exercícios: Prove {  x(F(x) v G(x))} ├  xF(x) v  xG(x) 1.  x(F(x) v G(x)) P 2. |F(a) v G(a) H p/EE 3. ||F(a) H p/PC 4. ||  xF(x) 3 IE 5. ||  xF(x) v  xG(x) 4 vI 6. |F(a)   xF(x) v  xG(x) 3-5 PC 7. ||G(a) H p/PC 8. ||  xG(x) 7 IE 9. ||  xF(x) v  xG(x) 8 vI 10.| G(a)  (  xF(x) v  xG(x)) 7-9 PC 11.| (  xF(x) v  xG(x) 2,6,10 vE 12.  xF(x) v  xG(x) 1,2-11 EE

59 Exercícios: Prove {  x(F(x)  (G(x) v H(x)),  x~G(x)} ├  x(F(x)  H(x)) 1.  x(F(x)  (G(x) v H(x))P 2.  x~G(x) P 3. F(a)  (G(a) v H(a)) 1 EU 4. ~G(a)2 EU 5. |F(a)H p/PC 6. |G(a) v H(a)3,5 MP 7. |H(a) 4,6 SD 8. F(a)  H(a)5-7 PC 9.  x(F(x)  H(x)) 8 IU

60 Exercícios: Prove {  xF(a,x),  x  y(F(x,y)  G(x,y))} ├  xG(x,a) 1.  xF(a,x)P 2.  x  y(F(x,y)  G(x,y))P 3. F(a,b) 1 EU 4.  y(F(a,y)  G(x,a)) 2 EU 5. F(a,b)  G(b,a)4 EU 6. G(b,a) 3,5 MP 7.  xG(x,a) 6 IU

61 Exercícios: Prove  x  y L(x,y) ├  x  y L(y,x) 1.  x  y L(x,y) P 2. |  y L(a,y) H p/EE 3. |L(a,b) 2 EU 4. |  y L(y,b) 3 IU 5. |  x  y L(y,x) 4 IU 6.  x  y L(y,x) 1,2-5 EE

62 Exercícios: Prove  x(F(x)  ~G(x)) ├ ~  x (F(x) ^ G(x)) 1.  x(F(x)  ~G(x)) P 2. |  x (F(x) ^ G(x)) H p/RAA 3. ||F(a) ^ G(a)H p/EE 4. ||F(a)  ~G(a) 1 EU 5. ||F(a)3 ^E 6. ||~G(a) 4,5 MP 7. ||G(a) 3 ^E 8. ||P ^ ~P 6,7 CONTRAD 9. |P ^ ~P 2,3-8 EE 10. ~  x (F(x) ^ G(x))2-9 RAA