AVALIAÇÃO TRIENAL 2007 PSICOLOGIA (Anos-base 2004-2006) Oswaldo H. Yamamoto e Emmanuel Z. Tourinho Representação da Área da Psicologia (triênio 2005-2007)

Apresentação em tema: "AVALIAÇÃO TRIENAL 2007 PSICOLOGIA (Anos-base 2004-2006) Oswaldo H. Yamamoto e Emmanuel Z. Tourinho Representação da Área da Psicologia (triênio 2005-2007)"— Transcrição da apresentação:

1 AVALIAÇÃO TRIENAL 2007 PSICOLOGIA (Anos-base 2004-2006) Oswaldo H. Yamamoto e Emmanuel Z. Tourinho Representação da Área da Psicologia (triênio 2005-2007) Reunião de Coordenadores da área da Psicologia Brasília, abril de 2008

2 Avaliação Trienal 2007 mAvaliação Trienal: etapas, procedimentos e critérios da área mResultados da Avaliação Trienal 2007 da Psicologia

3 AVALIAÇÃO TRIENAL AVALIAÇÃO TRIENAL ETAPAS, PROCEDIMENTOS E CRITÉRIOS DA ÁREA

4 Avaliação Trienal Instâncias mAvaliação pelas Comissões de Área mDeliberação dos resultados pelo CTC mHomologação pelo CNE

5 Avaliação Trienal Competências mComissões de Área mComissões de Área: define critérios e conduz avaliação (proposta) mCTC mCTC: compatibiliza resultados, imprimindo à avaliação o caráter de um processo único, respeitadas as diferenças entre as diferentes áreas (definição)

6 Avaliação Trienal  Fase preparatória: definição de critérios e de procedimentos elaboração de documentos/documentos especiais elaboração/atualização do Qualis da área (Periódicos/Livros)  Fase de execução da Avaliação: avaliação dos Programas pelas Comissões de Área análise dos resultados pelas Grandes Áreas deliberação sobre os resultados pelo CTC comunicação dos resultados avaliação de recursos pelas Comissões de Área deliberação final sobre os recursos pelo CTC  Fase de homologação dos resultados (CNE)

7 Avaliação dos Programas: etapas mPrimeira etapa: mProcedimento: avaliação de todos* os Programas (5 quesitos) (*aqueles implantados até 31/12/2006, com envio do Coleta 2007. Programas não-avaliados: decisão do CTC) mAtribuição de conceito: escala de 1 a 5 mEmissão de pareceres mDestaque, entre os Programas 5*, daqueles com indicadores de desempenho diferencial, para a segunta etapa da análise

8 Avaliação dos Programas: etapas mSegunda etapa: mAplicação do quesito 6 da Ficha de Avaliação mRevisão dos quesitos anteriores mEmissão de novo parecer mIndicação de conceito (6 ou 7)

9 Avaliação dos Programas: material mAplicativo “Ficha de Avaliação” mCadernos de Indicadores do triênio mPlanilhas específicas de indicadores (CAPES) mPlanilhas específicas de indicadores (Área – Quadro- síntese dos indicadores; pré-textos; Critérios para cursos 6 e 7; TMP; Fichas de produção por Programa/docente) mRelatórios de visitas mAplicativo SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)* mInstruções detalhadas para os avaliadores

10 Avaliação dos Programas: Procedimento da Área mLeitura/preparação prévia do material (Cadernos) mIndicação de duplas para avaliação preliminar mRelatos das avaliações no ‘pleno’ mDeliberação sobre os conceitos mAvaliadores não participam da discussão dos Programas de sua IES

11 Nova Ficha de Avaliação - CAPES mProposta decorrente constatação da necessidade de revisão e atualização da Ficha de Avaliação anterior mProposta baseada no trabalho de grupos de trabalho, discutidas e customizadas pelas Áreas e Grandes Áreas (definição de pesos e inclusão de itens) mAprovada pelo CTC em agosto de 2006

12 Nova Ficha – 5 Quesitos  I – Proposta do Programa (sem atribuição de peso)  II - Corpo Docente (peso 30%) m III – Corpo Discente, Teses e Dissertações (peso 30%) m IV – Produção Intelectual (peso 30%) m V – Inserção Social (peso 10%)

13 Quesito VI – Diferenciais de qualidade e liderança (Programas 6 e 7) ItensPesos 1 Nível de qualificação, de produção e de desempenho equivalente ao dos centros internacionais de excelência na formação de recursos humanos 60 2 Consolidação e liderança nacional do Programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e a pós-graduação 30 3 Inserção e impacto regional e nacional do Programa; integração e solidariedade com outros Programas com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação e visibilidade ou transparência dada à sua atuação 10

14 Ponderação da Produção Bibliográfica

15 AVALIAÇÃO TRIENAL RESULTADOS DA AVALIAÇÃO PSICOLOGIA

16 Dados gerais da Avaliação - Psicologia mProgramas avaliados: 55 m[Programas no sistema: 61] mProgramas com Doutorado: 36 mProgramas com conceito Três: 12 (22,2%) mProgramas com conceito Quatro: 20 (37,0%) mProgramas com conceito Cinco: 19 (35,2%) mProgramas com conceito Sete: 3 (5,6%)

17 Crescimento do Sistema (total) - Psicologia

18 Conceitos/Psicologia – Avaliações 2004 e 2007

19 Conceitos/Psicologia (total) – 2004 e 2007

20 Distribuição geográfica (total) - Psicologia Região Conceito TrêsQuatroCincoSeisSeteTotal Norte11---2 Nordeste244--10 Sudeste710 -229 Sul212-16 Centro-Oeste043--7 Total por conceito132019-354*

21 Distribuição geográfica (nível) - Psicologia

22 Produção Bibliográfica – Psicologia AT 2007

23 Considerações – Psicologia AT 2007 mEvolução da área (critérios mais rigorosos): 11/8/25 mManutenção da distribuição, considerando o total mCrescimento do sistema: ~20% (30% - total) mConcentração permanece, mas quadro é melhor: PG em 17 UFs mCrescimento é decorrente das IES públicas: total 69% mProdução crescente (a despeito da TMP): 8.937 itens mPredomínio de artigos: 55,22% da produção terminal

24 Questões mQualis Livros representou um ganho (necessidade de aprimoramento) mQualis Periódicos: debilidade da proposta (GA) mÁrea comporta crescimento (sobretudo, na Região Norte e no Doutorado) mMelhorar a qualidade da produção (x quantidade): TMP é um caminho mNecessidade de trabalhar a internacionalização

25 Comissão da Área (Avaliação Trienal 2007) 1. Ana Maria de Toledo Piza Rudge (PUC-Rio) 2. Ana Maria Jacó-Vilela (UERJ) 3. Ana Raquel Rosas Torres (UCGO) 4. Anna Carolina Lo Bianco Clementino (UFRJ) 5. Antônio Virgílio Bittencourt Bastos (UFBA) 6. Emmanuel Zagury Tourinho (UFPA – Rep. Adj.). 7. Fermino Fernandes Sisto (USF) 8. Gardênia da Silva Abbad (UnB) 9. Jorge Tarcisio da Rocha Falcão (UFPE) 10. Leny Sato (USP) 11. Lilian Milnitsky Stein (PUC-RS) 12. Lúcia Rabello de Castro (UFRJ) 13. Marco Aurélio Máximo Prado (UFMG) 14. Maria Amália Pie Abib Andery (PUCSP) 15. Maria Juracy Filgueiras Tonelli (UFSC) 16. Oswaldo Hajime Yamamoto (UFRN – Rep.) 17. Sebastião de Sousa Almeida (USP/RP) 18. Sílvia Helena Koller (UFRGS) 19. Terezinha Féres-Carneiro (PUC-Rio) 20. Zeidi Araújo Trindade (UFES) 21. Paulo Rogério Meira Menandro (UFES-consultor)

26 Comissão da Área (Acompanhamentos) 1. Emma Otta (USP) 2. Francisco José Batista de Albuquerque (UFPB) 3. Luis Flávio Silva Couto (UFMG)