Educación em Física em Brasil: Evaluación y Perspectivas Nelson Studart www.df.ufscar.br.

Apresentação em tema: "Educación em Física em Brasil: Evaluación y Perspectivas Nelson Studart www.df.ufscar.br."— Transcrição da apresentação:

1

2 Educación em Física em Brasil: Evaluación y Perspectivas Nelson Studart www.df.ufscar.br

3 Programas de abrangência nacional com grandes diferenças regionais

4 Avaliação  Exame Nacional de Cursos (Provão)  Avaliação das Condições de Oferta Nível Médio  Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) Nível Superior

5 Nível Médio PISA - OCDE

6 Exame Nacional de Cursos (Provão) Conteúdo Programático Comissão de Especialistas (MEC) Aprimoramento das comissões de provas Equipes experientes em técnicas de avaliação Exigência para o DIPLOMA

7 Conceito E variam de 1,2 a 19,9 com uma amplitude de 18,7 Conceito A variam entre 45,8 e 67,2, com uma amplitude de 21,4 Física Avaliação de Desempenho (2000)

8 Matemática 1,0 Física3,0 Biologia2,5 Letras 3,0

9 A e BCD e E Federais48,5%39,4%12,2% Estaduais14,3%47,6%28,6% Privadas25% (B)50%25%

10 A e BCD e E Universidades34,3%38,8%20,9% Centros-40%60% Estab. Isolados-37,5%62,5%

11 Avaliação das Condições de Oferta  Corpo docente (titulação, dedicação ao curso, produção acadêmico - científica)  Instalações (salas de aula e de estudos, laboratórios, recursos audiovisuais, biblioteca, infra-estrutura administrativa, etc.)  Projeto pedagógico do curso (objetivos, concepção curricular, organização didático-pedagógica, perfil do egresso) Comissão de Especialistas de Ensino de Física

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23 Programa Nacional de Educação em Ciências e Matemática Análise das Insatisfações Desempenho dos estudantes em ciências e matemática (ENEM – SAEB – PISA/OCDE) Avaliações iniciais de professores nos Pró-Ciências Analfabetismo Científico

24 Inovação Tecnologia Pesquisa Educação Básica em C&M

25 Diagnóstico  60% dos professores do Ensino Médio e Fundamental não tem a formação desejada  Pouco uso de práticas experimentais  Necessidade de fabricação de materiais instrucionais de excelente qualidade

26  Docentes qualificados na tarefa de formação continuada  Avaliação de materiais disponíveis  Difusão da C&T para os cidadãos  Existência de novas tecnologias de informação e comunicação

27 Proposta  Criação de Centros de Referência em Educação em Ciências e Matemática  Produção de materiais instrucionais de boa qualidade de ciências e matemática

28 Prof. Universitários Prof. EM&F Alunos da Rede Escolar Estudantes da Universidade Técnicos Público interessado em C&T

29 Objetivos  Promover o Ensino de C&M  Formação Inicial e Continuada  Agentes Multiplicadores  Disseminação de CREC’s nas Escolas  Promover Atividades Experimentais  Implementar Material Instrucional  Centro de Informações de CM&T

30

31 Conjuntos de materiais instrucionais de custo moderado (~ R$ 50) para uso nos CREC’s e escolas Kits de Ciências e/ou matemática com reduzidas dimensões, baixo custo (~R$ 10), fácil distribuição e/ou comercialização, e grande impacto didático-científico para uso nos CREC’s, escolas e em casa

32 Equipe Cid Bartolomeu de Araújo – UFPE Ennio Candotti – UFES Nélio Bizzo – USP Oswaldo Luis Alves – UNICAMP Suely Druck – UFF Celso Pinto de Melo – CNPq Nelson Studart – UFSCar