Avaliação dos componentes curriculares : Satisfação dos docentes

Slides:



Advertisements
Apresentações semelhantes
Faculdade Estudos Sociais do
Advertisements

CPA Comissão Própria de Avaliação
Avaliação do Processo de Ensino e de Aprendizagem 2011/1
FACULDADE METROPOLITANA
Administração de Marketing 1
A busca das mulheres para alcançar seu espaço dentro das organizações
Auto-Avaliação Institucional da PUC-SP
Avaliação institucional no âmbito do SINAES CPA – Universidade Federal de Alfenas.
NÍVEL DE SATISFAÇÃO DO USUÁRIO
Avaliação dos componentes curriculares 2011
A escola é uma escada, cada degrau prepara para o degrau posterior.
A Liderança e Gestão do AVEP: a opinião dos professores
1 INQUÉRITOS PEDAGÓGICOS 2º Semestre 2003/2004 ANÁLISE GERAL DOS RESULTADOS OBTIDOS 1.Nº de RESPOSTAS ao inquérito 2003/2004 = (42,8%) 2.Comparação.
EXPERIÊNCIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UFRN
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA DIRETORIA DE ESTATÍSTICAS E AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR.
Prof. Dr. Dilermando Piva - CEETEPS Prof. Dr. Waldomiro Loyolla - SES
Questionário de Avaliação Institucional
UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO Prof. Ms. Taisir Mahmudo Karim
SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR
Avaliação Institucional na Universidade de Caxias do Sul
Faculdades Integradas Teresa D´Ávila AUTO-AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
CAP/UnC Universidade do Contestado - UnC AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR LEI Nº , de 14/04/2004.
PROGRAMA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
DIRETORIA DE ENSINO – REGIÃO DE SANTO ANDRÉ
SINAES: Concepções e Diretrizes
Secretaria da Educação
PROCESSOS PRINCIPAIS Alunos - Grau de Satisfação 4971 avaliações * Questões que entraram em vigor em 2011 ** N.A. = Não Aplicável Versão: 07/02/2012 INDICADORES.
“Aperfeiçoamento e Avaliação Docente: processo e reciprocidade”
SEMINÁRIO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UFPA
PROJETO DE CURSOS INTEGRADOS
A matriz importância x desempenho aplicada a uma instituição de ensino superior Carlos Cyrne.
3º ENCONTRO DE FORMAÇÃO COM ESCOLAS PRIORITÁRIAS
Avaliação Institutional - Histórico •Instalação da Universidade em Acompanhamento 07/07/1998. •Formada a 1ª equipe de trabalhos da Avaliação Institutional.
AVALIAÇÃO DO CURSO DE LICENCIATURA EM GEOGRAFIA
A CPA na ESPM: A instauração de um processo de melhoria contínua
Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes Enade 2014 Pró-Reitoria de Ensino, de Pesquisa e de Extensão Reunião com os Campi Gerências, Coordenações de.
▣ O problema institucional. ▣ Sem conteúdos não há pedagogia e didática que resolvam. ▣ A prática não começa onde a teoria termina. ▣ Não tem referência.
Indicadores de Evaluación Institucional de la UFRGS Prof. Daltro José Nunes (Secretario de Evaluación Institucional UFRGS)
AVALIAÇÃO DAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR
INSTITUCIONAL EXTERNA 2013
INSTITUCIONAL EXTERNA 2013
CPA A Comissão Própria de Avaliação está prevista na Lei nº , de
4º ENCONTRO DE GESTORES DA UNISANTOS Planejamento Institucional 7 de dezembro de 2007 Programa de Avaliação Institucional AVALIAÇÃO DOS CURSOS E DA UNIVERSIDADE.
SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR 28 de outubro de 2010 Nadja Valverde Viana IMPLANTAÇÃO E DESAFIOS.
Resolução da Avaliação Docente CPA
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO
POT I Outubro Instrumento EAT Desenvolvida com base nos estudos de:  Warr e Allan (1998)  Holman, Epitropaki e Fernie (2001)  Validado por Pantoja.
“PAE: monitoria ou estágio supervisionado em docência?”
Pró-Reitoria de Planejamento
Auto-avaliação.
Avaliação Institucional Análise Estatística dos Cursos de Graduação da FURG Prof. Dr. Tabajara Lucas de Almeida Profª MSc. Suzi Samá Pinto Comissão.
PAINEL REGULAÇÃO, AVALIAÇÃO E SUPERVISÃO NO ENSINO SUPERIOR NO BRASIL: ONDE ESTAMOS, PARA ONDE VAMOS. PALESTRANTE: Jorge Rodrigo Araújo Messias DEBATEDORES:
Professora: JAQUELINE RODRIGUES
Comissão Própria de Avaliação - CPA Socialização de Resultados Período Letivo
Comissão Própria de Avaliação - CPA Socialização de Resultados Período Letivo
Professora: JAQUELINE RODRIGUES
1 Avaliação de Impacto do Treinamento no Trabalho e na Organização Profa. Dra. Gardênia Abbad Universidade de Brasília Instituto de Psicologia Departamento.
PLANEJAMENTO, CURRÍCULO E AVALIAÇÃO
PLANEJAMENTO na EDUCAÇÃO 10 NÍVEL FEDERAL - ESTADUAL - MUNICIPAL PLANEJAMENTO das INSTITUIÇÕES e dos CURSOS 20 NÍVEL PDI - PLANO de DESENVOLVIMENTO.
A Perspectiva de Qualidade do Corpo Discente do PPGAd por Meio de Critérios de Avaliação. Grupo de Pesquisa Gestão Universitária e Ensino Superior.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO PROACAD / DDE COORDENAÇÃO DE AVALIAÇÃO DOS CURSOS DE GRADUAÇÃO Equipe: Coordenadora: Ana Augusta Cordeiro Técnica em.
Diagnóstico do Curso de História 1º. Semestre Disciplinas 2.Perfil dos Estudantes.
Diagnóstico do Curso de História 2º. Semestre Avaliação das Disciplinas.
Regulamentação da Educação a Distância Sérgio Roberto Kieling Franco SEAD/UFRGS.
principalmente da tutoria,
Prof. Alexandre Brasil NUTES/UFRJ
Avaliação Própria de Curso (APC) Resultados Preliminares.
Acreditação dos Programas das Escolas de Farmácia na América Latina Conselho Federal de Farmácia - Brasil maio – Buenos Aires Dr. Radif Domingos.
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA. É uma comissão constituída por membros representantes do corpo docente, discente, técnicos administrativos e sociedade.
Transcrição da apresentação:

Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos docentes

Autoavaliação Institucional no contexto do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – Sinaes (Lei N. 10.861/2004, Art. 3º) A missão e o PDI Políticas de atendimento aos estudantes Sustentabilidade Financeira Responsabilidade Social Políticas para o ensino, a pesquisa e a extensão Planejamento e Avaliação Infra-estrutura física Comunicação com a Sociedade Políticas de Pessoal UFRB Organização e Gestão

APRESENTAÇÃO OBJETIVO O presente trabalho está inserido no protocolo de ações de autoavaliação institucional da UFRB e representa parte dos indicadores de avaliação do ensino na graduação, dentre os quais se avalia a satisfação dos docentes com o ensino na universidade. OBJETIVO avaliar o nível de satisfação da dos docentes da graduação em relação a um conjunto de atributos relacionados aos componentes curriculares ministrados durante o semestre letivo 2011.1

Evolução na taxa de resposta docente nas autoavaliação já realizadas MÉTODO Amostra. Foram preenchidos 207 questionários, representando um incremento de cerca de 11% em relação à taxa de resposta em 2010.2. 51% do sexo masculino e 41% do sexo feminino; 52% Mestres, 36% Doutores e 12% Pós-doutores, A avaliação abrangeu a participação de docentes de 30 cursos de graduação (diurnos e noturnos) ofertados em todos os campi da universidade Evolução na taxa de resposta docente nas autoavaliação já realizadas

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Participação anônima e voluntária, por meio do acesso ao Sistema de Autoavaliação da CPA no período compreendido entre 27/06/2011 e 08/07/2011

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Instruções

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Registro das respostas: Escala Likert (de 1 = Totalmente insatisfeito a 5 = Totalmente satisfeito). NA = Não se aplica / não posso avaliar

Procedimentos de análise dos dados Análises fatoriais exploratórias; análises de consistência interna; análises descritivas, análises de correlação e análises de variância (ANOVA), com testes Post Hoc de comparações múltiplas de Tukey para precisar possíveis diferenças nos níveis de satisfação;

Dimensões de análise Dimensões Descrição Precisão D1. Autoavaliação e plano de curso Descreve a satisfação do docente com seu próprio desempenho na organização e condução do componente (s) curricular (es): domínio do conteúdo, adequação das atividades para o alcance da aprendizagem, uso de estratégias para motivar os alunos, ritmo e profundidade com que os conteúdos são abordados, qualidade de exemplos para relacionar teoria e prática, integração com outros componentes curriculares, seqüência do conteúdo, clareza dos objetivos, detalhamento dos critérios de avaliação, fidelidade à ementa, adequação da carga horária e bibliografia, relevância do conteúdo à formação, etc. 2010.2 = 0,95 2011.1 = 0,96 D2. Avaliação dos alunos Descreve a satisfação do docente com: participação efetiva dos alunos nas atividades, pontualidade e assiduidade, busca de aprofundamento e atendimento extra-classe,, disposição para trocar idéias com os colegas e com o professor, aprendizagem, capacidade de transmitir e aplicar os conhecimentos em outras situações e contextos. 2010.2 = 0,93 2011.1 = 0,93 D3. Suporte para condução do Comp. Curricular Descreve a satisfação do docente com a qualidade das salas de aula/laboratórios (acústica, limpeza, etc.), com o acesso aos textos e com o acervo da Biblioteca, com o atendimento da Unidade Acadêmica, com o apoio da UFRB em trabalhos de campo, com a adequação do número de alunos por sala (turma), etc. 2010.2 = 0,84 2011.1 = 0,89

D1. Autoavaliação e Plano de Curso RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 90% dos docentes apresenta satisfação moderada a alta; D1. Autoavaliação e Plano de Curso (M = 4,13; DP = 0,61; Md = 4,57)

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 25% dos docentes demonstraram insatisfação; Cerca de 25% apresentou satisfação de moderada a alta D2. Avaliação dos alunos (M = 3,49; DP = 0,76; Md = 3,50)

D3. Suporte para condução do C. C. RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 15% dos docentes demonstraram insatisfação; Cerca de 30% apresentou satisfação de moderada a alta D3. Suporte para condução do C. C. (M = 3,42; DP = 0,73; Md = 3,44)

RESULTADOS Correlação entre os níveis de satisfação nas dimensões avaliadas D1. Autoavaliação e Plano de Curso D2. Avaliação dos alunos D2. Avaliação dos alunos 0,51* D3. Suporte para a exec. do CC 0,30* 0,26* * p<0,01

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D1. Autoavaliação e Plano de Curso Não foram observadas diferenças significativas entre os docentes dos diferentes Centros de Ensino

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D2. Avaliação dos Alunos Docentes do CAHL avaliam de maneira significativamente melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CCAAB e do CETEC; Docentes do CFP avaliam melhor seus alunos quando comparados aos docentes do CETEC. F (4;202) = 5,445; p<0,000

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D3. Suporte para condução do componente curricular Docentes do CFP estiveram significativamente mais satisfeitos com o suporte recebido quando comparados aos docentes do CAHL e do CCAAB. F (4;202) = 3.746; p<0,01

DISCUSSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS De maneira geral os resultados revelam dados importantes sobre fatores que contribuem para a satisfação dos docentes com os componentes curriculares ministrados. Sugere-se que estes resultados sejam discutidos nas diversas esferas da universidade e que sejam utilizados como ferramenta privilegiada para o planejamento estratégico e para o realinhamento de ações no sentido da melhoria do ensino na UFRB no sentido de: Corrigir rumos pedagógicos Orientar professores e alunos Fiscalizar o uso dos recursos de apoio Aumentar os benefícios das atividades Monitorar os processos e suas interações Qualificar a instituição MUITO OBRIGADO!

Visite nosso site: www.ufrb.edu.br/cpa