Carregar apresentação
A apresentação está carregando. Por favor, espere
PublicouGiuliana De Sena Alterado mais de 9 anos atrás
1
Organização Industrial: Concorrência Perfeita e Monopólio Prof. João Manoel Pinho de Mello Depto. de Economia, PUC-Rio jmpm@econ.puc-rio.br Agosto, 2006
2
Motivação Dois extremos opostos canônicos Monopólio: a firma enfrenta “toda a curva de demanda” Demanda ao nível da firma é a mais inelástica possível Concorrência perfeita: a firma é tomadora de preço Demanda ao nível da firma é a mais elástica possível (infinitamente elástica) Por que estudar estes dois casos? Como paradigmas a serem comparados com o caso mais geral 90% deste curso trata de algo intermediário
3
Motivação Monopólio e concorrência perfeita têm um fator em comum Firmas não são estratégicas Em monopólio, por construção Concorrência perfeita tem pouco ou nada de concorrencial no sentido de rivalidade Vamos ver tb um modelo de oligopólio no qual as firmas não são estratégicas
4
Concorrência perfeita: as suposições Firmas atomísticas Muito pequenas perto do mercado Que aspectos tecnológicos justificam isto? Produto homogêneo Informação perfeita Todos os agentes (firmas e consumidores) sabem os preços de todas as firmas Mesma tecnologia Livre entrada
5
Concorrência perfeita: a consequência comportamental Dadas as suposições, é natural supor que as firmas são tomadoras de preço Esta é uma suposição, que se imagina razoável no mundo do slide anterior É uma suposição conjectural: A firma pensa (conjectura) que sua quantidade: Não altera as quantidades das outras firmas Não altera a quantidade total
6
Concorrência perfeita: a consequência comportamental Seja P o preço de “mercado”, e D(P) a demanda de mercado. A firma i conjectura que sua curva de demanda é: Por que não colocar P < P i ? Porque a capacidade da firma é muito menor que a demanda de mercado 0, se P i > P D(P), se P i < P [0,D(P) ], se P i = P D i (P i,P) =
7
Concorrêcia Perfeita: a demanda graficamente PiPi QiQi D mercado (P) Di(Pi)Di(Pi) P mercado Cap max
8
Concorrência perfeita: o apreçamento Neste caso é sempre ótimo colocar P i = P, e a receita marginal (RMg) da firma é P Quantidade fica indeterminada, e é escolhida RMg = CMg. Ou seja: Q i é tal que C´(Q i ) = P
9
Concorrência perfeita: o gráfico clássico P = RMg CMg(Q) Q $
10
Concorrência perfeita: lucro P = RMg CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ Lucro Qi*Qi*
11
Concorrência perfeita: oferta de mercado Se há N firmas no mercado, a quantidade total produzida ao preço P é NQ i P Q NQ i =S(P) D(P)D(P) QEQE PEPE
12
Concorrência perfeita: equilíbrio de longo prazo Em qual ponto exatamente se dá o equilíbrio (P E, Q E )? Note que há muitos compatíveis Aí impõe-se uma condição de lucro zero Fica mais fácil entender em um jogo sequencial de 2 estágios
13
Concorrência perfeita: jogo em dois estágios São N >>> 0, potenciais entrantes 2° estágio, exatamente o jogo de concorrência perfeita 1° estágio, decisão de entrada Equilíbrio de Nash Perfeito em Sub-jogos (ENPS) é: N E tal que P(Q i (P(Q i N E ))xN E ) ≤ CMe(Q i )
14
Concorrência perfeita: entrada P = RMg CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ F Lucro Qi*Qi* Entrada P = RMg = CMe
15
Concorrência perfeita: saída P = RMg CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ F Prejuízo Qi*Qi* Saída
16
Concorrência perfeita: eficiência P = CM g Produção no ponto de custo médio mínimo Isto implica eficiência O valor social da unidade adicional (dado pela demanda) é ≤ ao custo social desta unidade (dado pela função custo)
17
Concorrência perfeita: da teoria para o mundo real Firmas todas com a mesma tecnologia Implica, só saída ou só entrada em um dado ponto do tempo Distribuição de firmas uniforme: só há um ponto de custo médio mínimo
18
Concorrência perfeita: desempenha? No mundo real: Saída e entrada ocorrem simultaneamente Enorme heterogeneidade de tamanho de firmas Entrantes muito menores que a média da indústria
19
Concorrência Monopolística Relaxando a suposição de homogeneidade dos produtos
20
Concorrência monopolística Relaxamos agora a suposição de homogeneidade Todas as outras suposições são mantidas: Firmas atomísticas Acesso a mesma tecnologia Informação perfeita Livre entrada
21
Concorrência monopolística Mas os produtos são diferentes (pense no mercado de pasta de dente) Isto implica que a Receita Marginal não é mais constante Quando uma firma aumenta seu preço acima do preço das outras, ela não tem demanda zero Graficamente: Demanda Receita marginal
22
Concorrência monopolística A suposição de atomicidade é interpretada como: A quantidade (preço) produzida pela firma i não altera a curva de demanda da firma j Logo, ainda não há comportamento estratégico
23
Concorrência monopolística: equilíbrio de curto-prazo No curto-prazo: RMg i (Q i ) CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ Pi*Pi* Qi*Qi* Di(Qi)Di(Qi) Lucro
24
Concorrência monopolística: do curto para o longo prazo Há lucro na figura acima. Isto induz firmas (que têm acesso à mesma tecnologia) a entrar no mercado O efeito da entrada é deslocar a curva de demanda dos incumbentes para baixo
25
Concorrência monopolística: do curto para o longo prazo RMg i (Q i ;N) CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ Qi*(N)Qi*(N) D i (Q i ;N ) Q i * (N+1)
26
Concorrência monopolística: equilíbrio de longo prazo Onde para? RMg i (Q i ;N E ) CMg(Q i ) CMe(Q i ) QiQi $ Pi*Pi* Qi*(NE)Qi*(NE) Di(Qi;NE)Di(Qi;NE)
27
Concorrência monopolística: lições Como as firmas enfrentam uma curva de demanda não perfeitamente elástica, P > CMg em equilíbrio Adicionalmente, a produção não se dá no ponto de custo médio mínimo
28
Concorrência monopolística: ineficiência Fonte 1: O valor social de uma unidade (P i ) adicional é maior que o custo social (CMg(Q i )) Também chamada de ineficiência alocativa Fonte 2: a produção poderia ser realocada entre firmas: “muitas firmas no mercado”, não estão no custo médio mínimo Também chamada de ineficiência produtiva
29
Monopólio Relaxando (radicalmente) atomicidade
30
Monopólio Agora há somente um ofertante no mercado Se a definição de mercado é restrita o suficiente, todas as firmas são monopolístas É um ponto sobre as elasticiadades-cruzadas
31
O problema do monopolista Seja P(q) a curva de demanda inversa. O monopolista resolve: A condição de 1ª ordem para um máximo interior é:
32
Monopólio: a regra de ouro Manipulando a condição de primeira ordem: onde é o valor absoluto da elasticidade
33
Monopólio: a regra de ouro A fórmula diz: O monopolista nunca produz na parte inelástica da curva de demanda. Intuição? Quanto maior a elasticidade, menor o preço. Intuição? O verdadeiro poder de mercado depende da elasticidade No limite, quando, P = CMg
34
Monopólio: a ineficiência Como já sabíamos de concorrência monopolística, o fato do ofertante enfrentar uma curva de demanda menos que infinitamente elástica gera ineficiência
35
Monopólio: a ineficiência graficamente RMg(Q) CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ P mo * Q P(Q)P(Q) P co * Peso Morto
36
Monopólio: razões Barreiras à entrada regulatórias Exemplo clássico: bancos locais norte-americanos até meados dos 1990s Barreiras à entrada tecnológicas Escala mínima eficiente pequena relativamente à demanda Alto custo fixo, baixo custo marginal Exemplos clássicos: água, esgoto, etc
37
Regulando um monopolista P = CMg, geralmente, é inviável pois o monopolista quebra
38
Regulando o monopolista Monopólio natural RMg(Q) CMg(Q) CMe(Q) QiQi $ Q CMe Q CMg P CMg Prejuízo em P = CMg P CMe P mon D(Q)D(Q)
39
Regulando o monopolista O second-best é: P = CMe
40
Regulando o monopolista Os métodos Regulação cost-plus Tenta implementar o gráfico acima Drama: tecnologia é informação privada do monopolista Não dá incentivos corretos ao esforço do mopolista Regulação cost-plus + tx de inovação Mesmo drama informacional Se a tx é exógena, tudo bem Se é endógena pode afetar incentivos à inovação
41
Regulando o monopolista Os métodos Retorno sobre o capital (Averch-Johnson) Distorce decisões de insumo No máximo atinge P = CMe distorcido
42
Regulando o Monopolista Price-cap Monopolista recebe um fixo, e faz suas escolhas como bem entende É o simétrico oposto ao cost-plus Dá bons incentivos ao esforço (inovação) Não resolve o problema de renda informacional
43
Regulando o monopolista Exemplo de “nova regulação” Suponha que: Há um monopólio natural com custo marginal que contém um parâmetro exógeno Há dois tipos, custo alto (θ H ) e custo baixo (θ L ), onde θ H > θ L O custo do monopolista é c = θ – e e é esforço
44
Regulando o monopolista O regulador quer que o produto seja produzido com o menor pagamento possível ao regulador Pode ser justificado por tributação distorciva para pagar o monopolista Defina Δθ= θ H – θ L
45
Regulando o monopolista Pagamento é P = c + s, onde s é um subsídio ao monopolista Esforço é custoso para o monopolista: O payoff do monopolista é P – c – ψ(e)
46
Regulando o Monopolista Caso 1: informação completa, o regulador observa o parâmetro θ Ele quer:
47
Regulando o Monopolista Claramente: O que induz um nível de esforço ótimo 1, e um subsídio 0,5, e preço θ + 0,5
48
Regulando o monopolista Agora o regulador não observa mais o parâmetro de custo θ Mas tem uma prior sobre sua distribuição de probabilidade:
49
Regulando o monopolista Um contrato é um par subsídio-custo (s L, e L ) para o tipo de custo baixo (s H, e H ) para o tipo de custo alto
50
Regulando o Monopolista O problema do regulador continua o mesmo: minimizar o pagamento para o monopolista O problema é que o monopolista tem que ser convencido a revelar seu tipo
51
Regulando o Monopolista Em outras palavras, o regulador está sujeito a: E a: Racionalidade individual
52
Regulando o monopolista O contrato de first-best envolve os dois fazendo o mesmo esforço, ambos com lucro 0 Por que? Quem quer imitar quem? Ou seja, por que o contrato ótimo não é implementável? O tipo baixo (bom) quer imitar o alto (ruim)
53
Regulando o monopolista Isto nos dá uma dica sobre o contrato second- best A restrição de compatibilidade de incentivos é ativa para o tipo baixo A restrição de racionalidade individual é ativa para o tipo alto
54
Regulando o monopolista Assim temos as seguintes restrições em igualdade:
55
Regulando o monopolista Assim temos a seguinte função objetivo: Resolvendo:
56
Regulando o monopolista Lições: Otimalidade no topo Tipo melhor (o que quer imitar) tem renda informacional Distorce o esforço do tipo pior para diminuir a renda o tipo melhor TRADE-OFF clássico
57
Discriminação de preços Da onde vem a ineficiência do monopolista? Do apreçamento uniforme O monopolista gostaria de vender as unidades adicionais (alguém está disposto a pagar mais que CMg) Mais perde nas infra-marginais
58
Discriminação de preços Geralmente é eficiente É um problema informacional A taxonomia depende da quantidade de informação E do instrumento de discriminação
59
Discriminação de preços: uma taxomia 1ª ordem (ou perfeita): Informação completa Monopolista sabe o preço de reserva dos consumidores Retira todo o excedente do consumidor, mas é eficiente Monopolista vende diferentes unidades a diferentes preços, e este esquema varia entre os consumidores Exemplo (raramento observado na prática): Médico em cidade pequena Estilo socialista: “from everyone according to their means, to everyone according to their needs”
60
Discriminação de preços: uma taxomia 2ª ordem (ou screening, ou apreçamento não-linear) Monopolista não-observa o tipo (preço de reserva), mas oferece diferentes menus preço-quantidade e consumidores se auto- selecionam Monopolista vende diferentes unidades a preços diferentes mas não há variação entre consumidores Exemplos: Desconto por quantidade Bundling Versioning
61
Discriminação de preços: uma taxomia 3ª ordem (ou sinalização) Monopolista observa um sinal imperfeito sobre o tipo (preço de reserva) do consumidor Geralmente o sinal é um dado demográfico, como idade, sexo, residência Oferece diferentes preços a diferentes tipos de consumidores, mas cada unidade é vendida ao mesmo preço Exemplos: Desconto para estudantes e idosos
62
Discriminação de preços:1ª ordem, First-Best Suponha que há 2 consumidores (V e A), com propensões diferentes a pagar por diferentes quantidades: q p Preço de reserva para cada quantia q p qVqV qAqA
63
Discriminação de preços:1ª ordem, First-Best Suponha que o custo para o monopolista é zero. Se ele não é daltônico, ele oferece o seguinte menu de contratos: (P V = Área Vermelha, q V ) (P A = Área Azul, q A )
64
Discriminação de preços: 2ª ordem Informção incompleta: Ele é doltônico, mas sabe que as demandas dos tipos A e V Qual é o esquema de apreçamento ótimo?
65
Discriminação de preços: 2ª ordem q p W qVqV qAqA Y X
66
Suponha que só pode oferecer um único contrato: (P V = Área Vermelha, q V ) se 2xÁrea > Área (P A = Área Azul, q A ) se 2xÁrea < Área
67
Discriminação de preços: 2ª ordem Suponha que ele possa oferecer dois contratos Par de menus candidato: (P V = Área W, q V ) (P A = Área W + Área X, q A ) Não distorce alocações, mas não é ótimo para o monopolista
68
Discriminação de preços: 2ª ordem Considere a seguinte mudança (P V = Área W, q’ V ) (P A = Área K+ Área X +Área J, q A ) q p W q’ V qAqA Y X K J
69
Discriminação de preços: 2ª ordem Perde K na tipo V e ganha J no tipo A Para quando a perda for igual ao ganho do que O consumo de qual tipo é distorcido? Qual tipo recebe renda (informacional) positiva?
70
Discriminação de preços: 2ª ordem Versioning “It is not because of the few thousands of francs that would have to be spent to put a roof over the third-class carriage or to upholster the third class seats that companies have open carriages with wooden benches …What the company is trying to do is to prevent the passengers to can pay for the second-class fare from traveling third-class; it hits the poor, not because it wants to, but to frighten the rich…” Emile Dupuit, Economista Francês, século 19 Qualquer semelhança não é mera coincidência
71
Discriminação de preços: 3ª ordem Grupos são identificados Monopolista observa um sinal (imperfeito) da propensão a pagar Idosos e estudantes contra adultos no cinema
72
Discriminação de preços: 3ª ordem Quem paga mais? Sempre quem tem menor elasticidade (maior propensão a pagar, menor sensibilidade a preço)
73
Discriminação de preços: 3ª ordem Suponha que o monopolista tenha dois mercados separados Sejam y 1 e y 2 as quantia no mercado 1 e 2 Seja C(y 1 +y 2 ) o custo de produzir y 1 +y 2 Seja p 1 (y 1 ) e p 2 (y 2 ) as demandas nos dois mercados
74
Discriminação de preços: 3ª ordem O monopolista resolve: As condições de 1ª ordem são:
75
Discriminação de preços: 3ª ordem Ou seja
76
Discriminação de preços: 3ª ordem Condição crucial: MERCADOS SEPARADOS Tickets are non-transferable Por que não ocorre, em geral, para eventos esportivos?
77
Antitruste em mercados regulados: o caso ATT Noll (Antitrust Bulletin 1995) É o cerne da questão: Pode um monopolista em um mercado alavancar poder de mercado em um mercado correlato Foi sobre isto o caso ATT
78
Vertical Foreclosure Começo do século 20: integração entre manufatura e serviços de telofonia ATT provia tanto os serviços de telefonia quanto os aparelhos Bundling de aparelhos domésticos e serviços de telefonia Recusa em permitir que consumidores ligassem aparelhos independentes à rede Caso nos anos 1970: apreçamento discriminatório para provedores interubanos independentes
79
Vertical foreclosure Empresa tem que possuir poder de mercado em um mercado e, Ser capaz de alavancar poder de mercado em outro mercado correlato
80
Vertical Foreclosure Mecanismos: Refusal to deal: o exemplo acima século 19 Apreçamento exclusionário Muito relacionado com dumping Vender muito barato no curto prazo para deslocar os concorrentes e depois apreçar acima Tem que ser viável, e lucrativo É difícil de estabelecer
81
Apreçamento predatório Crível? Por que a firm predada sai? Irracionalidade Long-purse theory
82
Vertical foreclosure No caso de vertical foreclosure, em geral envolve subsídio cruzado Perdas no mercado monopolista são compensadas por ganhos no mercado a ser monopolizado Exatamente o que ocorria no caso ATT
83
Vertical foreclosure ATT monopolista no mercado de telefonia local Fazia apreçamento discriminatório para sua afiliada no mercado de telefonia interurbana Que não é um monopólio local
84
Vertical Foreclosure Assim alavancava monopólio ineficiente, ou seja, num mercado onde poderia haver concorrência Sutilezas: Por que não extrair toda a renda do consumidor via apreçamento de monopólio?
85
Vertical Foreclosure Porque o regulador não deixava Como não era crível deixar a ATT quebrar no mercado local: ATT forçava perdas no mercado local Que eram compensadas por ganhos no mercado interurbano, que não era regulado
86
Vertical Foreclosure Argumentos ATT para defender a integração vertical: Dupla marginalização Economias de escala e escopo
87
Vertical Foreclosure A solução da ação US versus ATT Companhia foi quebrada localmente Várias companhias locais (Baby Bells) Companhia foi desintegrada Negócio de longa distância foi vendido
Apresentações semelhantes
© 2024 SlidePlayer.com.br Inc.
All rights reserved.