Aula 9 – Indução, empirismo e método científico Juliana M. Hidalgo Ferreira DFTE-PPGECNM-UFRN

Objetivos Apresentar “temas” de estudo da Filosofia da Ciência Problematizar a concepção comum do “método científico” Apresentar o “método indutivo” e sua vinculação à corrente filosófica denominada “empirismo” [Reconhecer a possibilidade de uma “leitura empirista” de episódios da História da Ciência*]

História da Ciência e Filosofia da Ciência: relevância mútua “A Filosofia da Ciência sem a História da Ciência é vazia; a História da Ciência sem a Filosofia da Ciência é cega” (Imre Lakatos) História da Ciência – particulares Filosofia da Ciência – generalizações O material histórico não é algo “pronto e acabado” Deve ser interpretado A interpretação depende da postura filosófica adotada por que o estuda

Ciência: um conhecimento especial Teorias científicas atuais – sofisticadas, alto grau de abstração, matematizadas - distantes do cidadão comum Relação ciência-tecnologia: Física teórica  tecnologia Demandas criadas pela indústria Ciência como um conhecimento socialmente valorizado Ciência como elemento culturalescolas

Questões próprias da Filosofia da Ciência Que diferenças existem entre ciência e outras formas de conhecimento? Que método(s) a ciência utiliza em seu desenvolvimento? Que papel devemos atribuir aos experimentos na construção do conhecimento científico? E à razão? Há “experiências cruciais”? A ciência reflete o real de forma objetiva? É possível estabelecer critérios claros para dizer o que é – e o que não é – ciência?

Como os cientistas trabalham e produzem conhecimento? Em conversas com as pessoas, livros em geral (não especializados em FC) ...

O “método científico” Seguido pelos cientistas em seu trabalho cotidiano Intenção de descobrir as leis que regem os fenômenos da natureza

Etapas associadas ao método científico Conclusões Se confirmam – lei científica/generalização; estudos de fenômenos correlacionados – leis e teorias Se não confirmam – retorno a etapas anteriores  Resultados  Comprovação/Verificação (Novos experimentos e observações para verificar a validade ou não das hipóteses) Observação Experimentos controlados  Acúmulo de dados Hipóteses (“Enunciados gerais que tentam descrever um conjunto de dados e estabelecer relações causais que propiciem a explicação do fenômeno”) 

Método científico: características Começa pela observação Observações neutras e objetivas Linear Rígido – “receita de bolo” Universal Único capaz de produzir conhecimento válido, seguro, comprovado, verdadeiro Método indutivo: de enunciados particulares a resultados gerais Método empírico-indutivista: ênfase no experimento

Atividade 1: Será que os cientistas, em suas pesquisas, seguem fielmente esse método? 1) Responda a questão colocada no balão acima, a partir de suas reflexões e concepções pessoais. 2) Alan Chalmers, no livro “O que é ciência afinal?”, registra o que considera uma visão de ciência amplamente difundida: “Conhecimento científico é conhecimento provado. As teorias científicas são derivadas de maneira rigorosa da obtenção dos dados da experiência adquiridos por observação e experimento. A ciência é baseada no que podemos ver, ouvir, tocar etc. Opiniões ou preferências pessoais e suposições especulativas não têm lugar na ciência. A ciência é objetiva. O conhecimento científico é conhecimento confiável porque é conhecimento provado objetivamente” (CHALMERS, 1993, p. 22). a) Você concorda com essa visão de ciência? Explicite pontos de concordância e de discordância. b) Que relações podemos estabelecer entre a visão apresentada por Chalmers e as ideias discutidas nas últimas aulas?

Indução e Empirismo FC : questionamentos ao Método Científico Quais as origens desse método? O “Método Científico” é herdeiro da tradição filosófica empirista que teve Francis Bacon como um dos seus expoentes...

Francis Bacon reagiu ao Modelo de ciência de Aristóteles (Organon): A partir da observação seria possível fazer generalizações A intuição permitiria compreender quais dessas generalizações eram verdades gerais A partir de postulados e definições seria construído um sistema dedutivo, provando todas as demais proposições Esse método permitiria construir uma ciência verdadeira, segura, eterna

Origens do “Método Científico”: o método indutivo baconiano Crítica ao método aristotélico: a partir de poucos casos particulares não seria possível obter axiomas gerais confiáveis – “salto” Novum Organum: a passagem do particular ao geral deveria ocorrer de modo gradativo, fundamentado em fatos, experimentos e amplas observações Francis Bacon (1561-1626)

Origens do “Método Científico”: o método indutivo baconiano “Só há e só pode haver duas vias para a investigação e para a descoberta da verdade.Uma, que consiste no saltar-se das sensações e das coisas particulares aos axiomas mais gerais [...]. Esta é a que ora se segue. A outra, que recolhe os axiomas dos dados dos sentidos e particulares, ascendendo contínua e gradualmente até alcançar, em último lugar, os princípios de máxima generalidade. Este é o verdadeiro caminho, porém ainda não instaurado” (Livro I, afor. XIX). “Tanto uma como a outra via partem dos sentidos e das coisas particulares e terminam nas formulações da mais elevada generalidade. Mas é imenso aquilo em que discrepam.[...]. Aquela, desde o início, estabelece certas generalizações abstratas e inúteis; esta se eleva gradualmente àquelas coisas que são realmente as mais comuns na natureza” (Livro I, afor. XXII).

Origens do “Método Científico”: o método indutivo baconiano Indução: ascensão gradativa do particular ao geral, via observação e experiências Observar a natureza, realizar experimentos e a partir dos resultados proceder a uma gradual e contínua generalização: axiomas e conhecimento geral “Na constituição de axiomas por meio dessa indução, é necessário que se proceda a um exame ou prova: deve-se verificar se o axioma que se constitui é adequado e está na exata medida dos fatos particulares de que foi extraído, se não os excede [...], se é confirmado com a designação de novos fatos particulares que, por seu turno, irão servir como uma espécie de garantia” (Livro I, afor. CVI).

Origens do “Método Científico”: o método indutivo baconiano Construção de tabelas, (sem carga teórica inicial) para estudos dos fenômenos : ausência, presença, gradação Compreender os fenômenos usando a indução a partir das tabelas Objetivo da ciência: Melhor compreensão e dominação da natureza “A verdadeira e legítima meta das ciências é a de dotar a vida humana de novos inventos e recursos” (caráter benevolente/utilitário) Francis Bacon

Origens do “Método Científico”: o método indutivo baconiano Obstáculos que dificultam o alcance da verdade: Ídolos da tribo – natureza humana – fragilidade dos sentidos Ídolos da caverna – próprio investigador Cada homem “tem uma caverna ou uma cova que intercepta e corrompe a luz da natureza” Ídolos do fórum – limitações da linguagem Ídolos do teatro –uso de métodos equivocado

Atividade 2 1) Quais as principais características do método proposto por Francis Bacon para obtenção do conhecimento? 2) Por que esse método é denominado de indutivo? 3) Que relações você estabelece entre o método baconiano e o método científico discutido anteriormente?

A continuidade do programa “empirista” A origem de todo o conhecimento está na experiência A ênfase no experimento fez com que o nome de Bacon fosse relacionado à corrente empirista

Mas o empirismo não foi algo “monolítico” Não seguiu inalterado após Bacon Foi incorporado ao positivismo na segunda metade do século XIX Que reforçou ideia de “método científico” Contestação posterior

O empirismo Forte entre os britânicos John Locke (1632-1704) Ideias não são inatas Têm origem nos sentidos. Ensaio acerca do Entendimento Humano

O empirismo George Berkeley (1685-1753) Tratado sobre os princípios do conhecimento humano Ênfase nos sentidos e percepção Ser é ser percebido

O empirismo David Hume (1711-1776) Percepção é a fonte do conhecimento Desenvolve importante crítica à indução* Mas, afinal, qual o problema com a indução?* Qual o problema com o empirismo?* As experiências não são fundamentais na ciência?*

De acordo com a postura filosófica adotada os episódios da História da Ciência recebem diferentes interpretações... [fim da parte 1]

Uma leitura empirista da História da Ciência Visão empirista dominou análises históricas até recentemente e ainda prevalece no senso comum Exemplo: Galileu como referência de uma postura empirista “Galileu obteve a lei da queda dos corpos graves a partir do experimento do plano inclinado” Experimento como ponto de partida para Lei

Questionamentos à visão Galileu empirista Galileu usou o método científico em suas pesquisas? Cumpriu a “sequência de etapas” propostas no método empírico-indutivista? Partiu da observação, acumulou dados e – somente depois disso – criou hipóteses, testou-as e confirmou-as? Como veremos nas aulas de História da Mecânica, os historiadores costumam discordar dessa interpretação...

A Filosofia da Ciência atual Discorda de uma leitura empirista da História da Ciência* Discorda que haja um método único que possa ser identificado com um procedimento padrão de produção do conhecimento científico...