Relatório sobre o Curso de Graduação de Administração – FEA USP

Visão do Aluno

Justificativa Importância de refletir e entender as razões que levam os alunos e professores à não se dedicarem para ter um curso de Excelência na Graduação e possíveis alternativas de melhorias

Objetivos Objetivo Geral: Identificar as principais falhas do curso de Graduação em Administração e propor possíveis soluções para a melhoria da qualidade do mesmo. Objetivos específicos: Entender e solucionar os problemas sobre os diferentes aspectos:  Dinâmica de Aula  Métodos de Avaliação do Aluno e Professor  Grade Curricular

Metodologia Etapas do Trabalho: 1)Levantamento dos principais problemas do curso e possíveis soluções por meio de discussões promovidas entre alguns alunos da FEA (comissão); 2)Aplicação de uma pesquisa com todos os alunos da FEA sobre a qualidade do curso; 3)Compilação das discussões e dos resultados dos questionários pela comissão; 4)Apresentação para o Coordenador do Curso de Graduação; 5)Revisão da proposta; 6)Apresentação para demais professores; 7)Elaboração e divulgação do Relatório para alunos e professores; 8)Contrato de compromisso assinado entre alunos e professores; 9)Controle da efetividade das soluções;

Principais Problemas - Aula Interatividade na aula e relação professor-aluno; Potencial dos alunos pouco explorado; Pouca consistência entre os programas das disciplinas; Cronograma de aulas pouco estruturado; Pedagogia pouco flexível;

Homogeneidade no conteúdo e na avaliação das disciplinas lecionadas por diferentes professores; Padronização da estrutura do programa; Maior rigorosidade e exigência nas avaliações; Exercícios ou resumos por aula; Conteúdo lecionado deve ser exigido na prova; Estabelecimento de critérios e mais rigor na correção das provas; A aplicação de casos deve ser uma ferramenta presente em todas as disciplinas; Soluções - Aula

Soluções - Avaliação A prova deve ter dois pontos principais: Conceito e Aplicação. Propomos a elaboração de um gabarito o qual deve ser divulgado no Erudito em até 3 dias depois da prova. Prazo para a entrega das provas e trabalhos corrigidos. Sugerimos como máximo de 2 semanas para provas e 3 semanas para os trabalhos. Maior seriedade na aplicação dos exames com punição para quem estiver “colando” Trabalho Interdisciplinar

Principais Problemas - Avaliação Banalização das avaliações; O aluno não percebe valor em assistir a aula e estuda apenas pelo livro ou slides; Não há uma avaliação criteriosa e coerente nos trabalhos e, principalmente, nas provas; Não há estabelecimento de prazos para devolução de trabalhos e provas; Quantidade excessiva de trabalhos, sendo que alguns não apresentam uma proposta de aprendizado clara; Seminários são banalizadas por alunos e por alguns professores; Os trabalhos são sempre deixados para o final;

Soluções - Grade Curricular Juntar matérias semelhantes de 2 créditos em uma de 4 ou uma de 2. Ex.: Estrutura de Capital e Fontes de Financiamento; As disciplinas poderiam ter mais palestras; Criar pelo menos uma matéria optativa que aborde o tema de globalização e mercados globais Se possível lecionar alguma disciplina (optativa livre) em outro idioma. Matérias optativas livres nos primeiros semestres que explorem mais algumas habilidades essenciais para administração

Principais Problemas – Grade Curricular Conteúdo repetido em diferentes matérias As matérias não apresentam a aplicabilidade do conhecimento / técnica Pequena aproximação com as práticas do mercado Pequenas oportunidades para desenvolver competências comportamentais e técnicas Matérias não contextualizada com a globalização

Soluções - Controle da Qualidade e Avaliação do Curso Medida de controle: divulgação dos resultados de uma avaliação OBJETIVA dos alunos e dos professores 1.Perguntas com respostas “binárias” (Sim ou Não). Por exemplo: A maioria dos alunos entregaram os trabalhos no prazo estipulado? (Sim) (Não) O professor entregou as provas corrigidas aos alunos em até 3 semanas depois da aplicação? (sim) (não). O professor utilizou pelo menos 2 discussões de caso durante o semestre? (sim) (não) 2.A pesquisa também teria algumas perguntas que avaliariam o desempenho de forma simplificada (Ruim, Razoável, Bom). Exemplo: O desempenho do professor em relação à didática, à dedicação aos alunos e à atualização do conteúdo foi: (Ruim) (Razoável) (Bom)? 3.Os alunos teriam uma aula, no final do semestre, para discutir com os representantes discentes sobre o professor e a matéria. 4.O papel deste representante discente seria o de entender junto com os alunos o que eles estão achando do professor, da matéria e porque estão tendo determinada opinião 5.O representante seria responsável por tabular a avaliação e também por encontrar alguém que o substitua nos próximos anos (quando deixar a função)

Resultados Esperados Esperamos começar uma nova fase no curso de administração da FEA-USP aonde os alunos e os professores comecem a trabalhar em conjunto para atingirem o mesmo objetivo final: “melhorar a qualidade do curso de administração”. Esperamos não que todas estas soluções sejam implantadas, porém temos como meta iniciar um novo ciclo de discussões que busquem melhorias para o atual curso.

Visão: “Ser o curso mais competente do país para a formação de líderes que sejam capazes de fazer a diferença na gestão das organizações, contribuindo para a construção de uma sociedade melhor, e na defesa do interesse público”....para isso: Precisamos melhorar a qualidade do nosso curso atualmente. Como poderemos avaliar esta qualidade? Resultados Esperados