Avaliação dos componentes curriculares 2011 Avaliação dos componentes curriculares 2011.1: Satisfação dos discentes

Autoavaliação Institucional no contexto do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – Sinaes (Lei N. 10.861/2004, Art. 3º) A missão e o PDI Políticas de atendimento aos estudantes Sustentabilidade Financeira Responsabilidade Social Políticas para o ensino, a pesquisa e a extensão Planejamento e Avaliação Infra-estrutura física Comunicação com a Sociedade Políticas de Pessoal UFRB Organização e Gestão

APRESENTAÇÃO OBJETIVO O presente trabalho está inserido no protocolo de ações de autoavaliação institucional da UFRB e representa parte dos indicadores de avaliação do ensino na graduação, dentre os quais se avalia a satisfação dos estudantes com o ensino na universidade. OBJETIVO avaliar o nível de satisfação da dos alunos da graduação em relação a um conjunto de atributos relacionados aos componentes curriculares cursados durante o semestre letivo 2011.1

Evolução na taxa de resposta nas autoavaliação já realizadas MÉTODO Amostra. Foram preenchidos 928 questionários, representando um incremento de cerca de 90% em relação à taxa de resposta em 2010.2. A avaliação abrangeu 30 cursos de graduação (diurnos e noturnos) ofertados em todos os campi da universidade Evolução na taxa de resposta nas autoavaliação já realizadas

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Participação anônima e voluntária, por meio do acesso ao Sistema de Autoavaliação da CPA no período compreendido entre 27/06/2011 e 08/07/2011

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Instruções

Instrumentos e procedimentos de coleta de dados Registro das respostas: Escala Likert (de 1 = Totalmente insatisfeito a 5 = Totalmente satisfeito). NA = Não se aplica / não posso avaliar

Procedimentos de análise dos dados Análises fatoriais exploratórias; análises de consistência interna; análises descritivas, análises de correlação e análises de variância (ANOVA), com testes Post Hoc de comparações múltiplas de Tukey para precisar possíveis diferenças nos níveis de satisfação;

Dimensões de análise Dimensões Descrição Precisão D1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular Descreve a satisfação do aluno com o desempenho do professor (ex.: domínio do conteúdo, adequação das atividades para o alcance da aprendizagem, uso de estratégias para motivar os alunos, ritmo e profundidade com que os conteúdos são abordados, qualidade de exemplos para relacionar teoria e prática, integração com outros componentes curriculares, etc.) e com a organização geral do componente curricular (ex.: seqüência do conteúdo, clareza dos objetivos, detalhamento dos critérios de avaliação, fidelidade à ementa, adequação da carga horária e bibliografia, relevância do conteúdo à formação, etc.) 2009.2 = 0,94 2010.2 = 0,99 2011.1 = 0,94 D2. Suporte para a execução do componente curricular Descreve a satisfação do aluno com a qualidade das salas de aula/laboratórios (acústica, limpeza, etc.), com o acesso aos textos e com o acervo da Biblioteca, com o atendimento da Unidade Acadêmica e com a infra-estrutura da UFRB para a execução dos componentes curriculares. 2009.2 = 0,86 2010.2 = 0,95 2011.1 = 0,91 D3. Autoavaliação Descreve a satisfação do aluno com seu próprio desempenho em relação aos componentes curriculares cursados - aprendizagem, capacidade de transmitir e aplicar os conhecimentos, rendimento e participação nas atividades propostas. 2009.2 = 0,88 D4. Ambiente Virtual de Aprendizagem* Descreve a satisfação do aluno com o acesso ao AVA, com os espaços físicos utilizados no desenvolvimento do curso em relação ao ambiente virtual, com a coerência entre o Projeto Pedagógico do Curso e o ambiente virtual utilizado, com a efetividade na utilização dos mecanismos gerais de interação entre professores, discentes e tecnologias e com a adequação, formação e experiência dos docentes em relação ao ambiente virtual utilizado. 2011.1 = 0,93

D1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 20% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 50% demonstrou satisfação de moderada a alta D1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular (M = 3,87; DP = 1,08; Md = 4,23)

D2. Suporte para a execução do componente curricular RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 25% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 30% apresentou satisfação de moderada a alta D2. Suporte para a execução do componente curricular (M = 3,39; DP = 0,91; Md = 3,50)

RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 10% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 50% apresentou satisfação de moderada a alta D3. Autoavaliação (M = 3,83; DP = 0,92; Md = 4,00)

D4. Ambiente Virtual de Aprendizagem RESULTADOS Identificação dos níveis de satisfação Cerca de 30% dos estudantes demonstraram insatisfação; Cerca de 65% apresentou satisfação de moderada a alta D4. Ambiente Virtual de Aprendizagem (M = 3,26; DP = 1,17; Md = 3,50)

RESULTADOS Correlação entre os níveis de satisfação nas dimensões avaliadas D1. Desempenho Prof. D2. Suporte D3. Autoaval. D2. Suporte para a exec. do C.C. 0,38** D3. Autoavaliação 0,72** 0,34** D4. Ambiente Virtual de Aprendizagem 0,37** 0,61** 0,30**

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D1. Desempenho do Professor e Organização do Componente Curricular Discentes do CFP mais satisfeitos quando comparados aos estudantes dos demais centros da UFRB; Discentes do CCAAB mais satisfeitos quando comparados aos discentes do CETEC; F (4;921) = 22,534; p<0,000

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D2. Suporte para execução do componente curricular Discentes do CAHL menos satisfeitos quando comparados aos estudantes do CCAAB, do CFP e do CCS; Discentes do CETEC menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CCAAB; F (4;921) = 8,217; p<0,000.

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D3. Autoavaliação Discentes do CFP mais satisfeitos quando comparados aos estudantes do CCAAB, do CCS e do CETEC; Discentes do CETEC menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CAHL, do CCAAB e do CFP. Discentes do CCAAB menos satisfeitos quando comparados aos discentes do CFP F (4;921) = 13,267; p<0,000.

RESULTADOS Comparação dos níveis de satisfação em função do Centro de Ensino de Lotação D4. Ambiente Virtual de Aprendizagem Discentes do CCAAB mais satisfeitos quando comparados aos estudantes do CAHL e do CFP. F (4;865) = 5,970; p<0,000.

DISCUSSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS De maneira geral os resultados revelam dados importantes sobre fatores que contribuem para a satisfação dos estudantes com o ensino. Sugere-se que estes resultados sejam discutidos nas diversas esferas da universidade e que sejam utilizados como ferramenta privilegiada para o planejamento estratégico e para o realinhamento de ações no sentido da melhoria do ensino na UFRB.

Visite nosso site: www.ufrb.edu.br/cpa