A AVALIAÇÃO NOS DIAS DE HOJE Universidade de Mogi das Cruzes / Escola Paulista de Negócios Prof. Ms. Regilson Borges

INTRODUÇÃO O interesse da avaliação foi se ampliando desde uma perspectiva de microavaliação para uma de macroavaliação (DEPRESBITERIS;TAVARES, 2009,p.34). Dias Sobrinho (2003, p.43) dirá que de algo muito restrito a avaliação ampliou-se para instituições e sistemas, e se constitui hoje como “uma indústria tentacular e solidamente profissionalizada”.

INTRODUÇÃO Com relação específica aos instrumentos de avaliação, Vianna (2005) indica a publicação de um artigo, em 1963, de Glaser (DEPREBISTERIS; TAVARES, 2009,p.34). Glaser criou os instrumentos referenciados em critérios. sua proposta era de que deveriam existir instrumentos que servissem a uma avaliação formativa como referencial o desempenho da própria pessoa face a objetivos previamente definidos.

INTRODUÇÃO Para Glaser os testes referenciados em normas eram adequados a funções de classificação, e os testes em critérios adequavam-se a uma avaliação de melhoria dos desempenhos (DEPRESBITERIS; TAVARES, 2009,p.35). Ficava claro que a avaliação, diferentemente da verificação, envolve um ato que ultrapassa a obtenção de configuração do objeto, exigindo uma decisão do que fazer ante ou com ele.

INTRODUÇÃO Atualmente, parece inquestionável que a avaliação dever ser encarada em perspectiva mais ampla, que englobe todos os elementos do processo de ensino e aprendizagem. Os instrumentos são fundamentais, mas não suficientes para esse processo. Nessa visão ampliada de avaliação, alguns autores demonstram:

GERARD FIGARI Noção de estrutura que designa realidades muito diferentes: Macroestrutura (sistemas educativos). Mesoestrutura (estabelecimentos de ensino). Microestrutura (turmas de alunos). Estrutura aqui evoca uma instituição estabilizada que pertence mais ao campo político e social do que ao da pedagogia (DEPRESBITERIS; TAVARES, 2009,p.35).

AFONSO Na visão de Afonso podemos elencar os seguintes níveis de avaliação (DEPRESBITERIS; TAVARES, 2009, p.36):

NÍVEIS MAIS GLOBAIS A criação desses níveis (macros) deve-se ao papel que vem sendo colocado para a avaliação de sistemas, que é o accountability. Inúmeras controvérsias permeiam a discussão da accountability. Vejamos algumas:

RESPONSABILIZAÇÃO Para Macpherson, o que tem incentivado a ideia de prestação de contas, nos diversos países, é a perspectiva de educação, vista sob a ótica do mercado. O autor sugere que se interprete o termo como “responsabilização”. De modo, a avaliação educacional deveria ser realizada considerando toda a variedade de atividades no contexto do sistema educativo.

RESPONSABILIZAÇÃO Willis classifica a “responsabilização” em diferentes dimensões: A profissional – que resulta a formação de bons profissionais, para que eles possam tomar decisões sobre o processo de ensino e aprendizagem. A gestionária-burocrática – pela qual é imprescindível verificar como as instituições de ensino estão gerenciando a educação.

RESPONSABILIZAÇÃO Outros estudiosos afirmarão que a avaliação como accountability é importante; afinal, não há dúvidas sobre o significado da visibilidade social implícita na avaliação. Numa democracia, as informações não podem ficar centralizadas nas mãos de poucos, mas devem ser socializadas. Há, portanto, a obrigação ética de “prestar contas”.

REFERÊNCIA DEPRESBITERIS, L.; TAVARES, M. R. Diversificar é preciso... Instrumentos e Técnicas de Avaliação de Aprendizagem. São Paulo: Editora Senac São Paulo, 2009, p.34-39. DIAS SOBRINHO, J. Avaliação: Políticas Educacionais e Reformas da Educação Superior. São Paulo: Cortez, 2003.