Avaliação CAPES 2012 Brasília

Apresentação em tema: "Avaliação CAPES 2012 Brasília"— Transcrição da apresentação:

1 Avaliação CAPES 2012 Brasília - 2012
Planejamento Urbano e Regional / Demografia Avaliação CAPES 2012 Brasília Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento e Planejamento Territorial MDPT / PUC Goiás

2 Roteiro da Apresentação
O Programa Destaques da Avaliação 1 – Proposta do programa 2 – Corpo docente 3 – Corpo discente, teses e dissertações 4 – Produção intelectual 5 – Inserção social

3 AVALIAÇÃO CAPES QUESITOS_CAPES 1 PROPOSTA DO PROGRAMA 50 1.1 1.2 35
PESOS ESPECÍFICOS (%) PESOS GERAIS (%) 1 PROPOSTA DO PROGRAMA 50 1.1 Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração (AC), linhas de pesquisa (LP), projetos de pesquisa em andamento e proposta curricular 1.2 Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos conforme os parâmetros da área. 35 1.3 Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 15 2 CORPO DOCENTE 20 20,00 2.1 Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa. 3,00 2.2 Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa 30 6,00 2.3 Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa 7,00 2.4 Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação. 10 2,00 2.5 Proporção do corpo docente com importante captação de recursos para pesquisa (agências de fomento, bolsa de produtividade, financiamentos nacionais e internacionais, convênios, etc.). 3 CORPO DISCENTE, TESES, DISSERTAÇÕES 35,00 3.1 Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. 10,50 3.2 Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação aos docentes do programa. Observação: os itens 3.1. e 3.2. não podem ser zerados 3.3 Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES vinculadas a curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área. 12,25 3.4 Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados. 5 1,75 4 PRODUÇÃO INTELECTUAL 4.1 Publicações qualificadas do Programa por docente permanente 17,50 4.2 Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente do Programa. 40 14,00 4.3 Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 3,50 INSERÇÃO SOCIAL 10,00 5.1 Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa 45 4,50 5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação. 5.3 Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação 1,00 TOTAL 100 100,0

4 O Programa MDPT/ PUC GOIAS
Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Planejamento territorial 2006: INICIO DO CURSO – CONCEITO 3 2009: PRIMEIRA AVALIAÇÃO TRIENAL – CONCEITO 3 2012: SEGUNDA AVALIAÇÃO TRIENAL – CONCEITO ?

5 Destaques da Avaliação 2012. Proposta do Programa
MUDANÇAS SIGNIFICATIVAS EM 2012: Reforma da Estrutura do Programa e da grade Curricular [2012] Estrutura anterior: Estrutura PROPOSTA: Área de Concentração Linhas de Pesquisa Área de Concentração Linhas de Pesquisa Desenvolvimento e Planejamento Territorial Desenvolvimento e Planejamento Regional Desenvolvimento territorial e gestão Economia e Desenvolvimento Regional Planejamento e Políticas Públicas Planejamento Urbano/Ambiental Temas: APL Agricultura familiar Agroindustrialização Economia regional Questões sociais Temas: Marcos Regulatorios Regularização Fund. Cidade contemporânea Urbanização Consórcios/Associações Municipais Mobilidade urbana

6 AREA CONCENTRAÇÃO LINHAS DE PESQUISA e TEMAS DE PESQUISA
Marcos Regulatórios Regularização Fundiária Cidade contemporânea Urbanização Consórcios/Associações Municipais Mobilidade urbana Arranjos produtivos locais Agricultura familiar Agroindustrialização Economia regional Questões sociais

7

8 MATRIZ CURRICULAR ATÉ 2012 PROPOSTA 2013
Módulo I – Disciplinas obrigatórias (obr) C.H. Desenvolvimento Regional 60 Planejamento e Gestão Territorial Metodologia da Pesquisa I 30 Metodologia da Pesquisa II Seminários de Dissertação 45 Estado e Políticas Públicas Módulo II – Disciplinas optativas (OBS. SÃO OBR) Geoestatística Geoprocessamento Módulo III – Seminários avançados (obr) Seminários Avançados Sobre Urbanização Brasileira e do Centro-Oeste Seminários Avançados sobre Agricultura, Agroindustrialização no Brasil e Sustentabilidade dos Cerrados no Centro-Oeste Módulo IV – Atividades complementares Módulo V – Orientação/Dissertação Orientação I 15 Orientação II Orientação III Elaboração dissertação 540 TOTAL 1005 Módulo I – Disciplinas obrigatórias (obr) C.H. Produção do conhecimento 30 Desenvolvimento Regional 60 Planejamento e Gestão Territorial Seminários de Pesquisa Módulo II – Disciplinas optativas ((opt) Estado e Políticas Públicas Instrumentos urbanisticos e ambientais Estatística Módulo III – Seminários avançados (opt) Seminários Avançados: cidades Seminários Avançados: Agricultura, Agroindustrialização e Sustentabilidade Módulo IV – Atividades programadas Módulo V – Orientação/Dissertação Orientação I 15 Orientação II Orientação III Elaboração dissertação 540 TOTAL 975 Obs. Cursar mínimo 16 créditos + atividades programadas + orientação + elaboração de dissertação Cursar 25 créditos + atividades complementares + orientação + elaboração dissertação

9 PROGRAMAÇÃO ACADÊMICA 2013
DISCIPLINAS 1º. PERÍODO CRÉDITOS PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO 02 DESENVOLVIMENTO REGIONAL 04 PLANEJAMENTO E GESTÃO TERRITORIAL DISCIPLINAS - 2º. PERIODO CRÉDITOS ESTADO E POLITÍCAS PÚBLICAS 02 PLANEJAMENTO URBANO E AMBIENTAL Seminários Avançados: Cidades GEOESTATISTICA Seminários Avançados : Agricultura, Agroindustrialização e Sustentabilidade SEMINÁRIOS DE PESQUISA 3º PERÍODO CRÉDITOS ATIVIDADES COMPLEMENTARES 4 QUALIFICAÇÃO AGOSTO – requisito: publicação artigo 4º PERÍODO DISSERTAÇÃO/DEFESA ATÉ 24 MESES

10 Destaques da Avaliação 2012 1. Proposta do Programa
MUDANÇAS SIGNIFICATIVAS EM 2012: Reforma da Estrutura do Programa e da grade Curricular [2012] objetivos: 1. Assumir de forma clara as características do MDPT: Interdisciplinaridade e interação entre linhas de pesquisa Docentes não se inserem com exclusividade nas linhas de pesquisa Os alunos podem construir seus percursos acadêmicos cursando disciplinas nas diversas linhas de pesquisa de acordo com seu problema de investigação  2. Conferir maior clareza e precisão aos objetivos do programa, assumindo a tendência vivenciada e cada vez mais consolidada ao longo dos últimos anos; 3. Renovar a grade curricular e conferir maior flexibilidade (c.h.) e objetividade ao curso com disciplinas modulares, complementares entre as áreas de concentração. 4. Conferir maior coerência entre as áreas de concentração, as linhas de pesquisa e os projetos de pesquisa e extensão em andamento.

11 Destaques da Avaliação 2012 1. Proposta do Programa
MUDANÇAS SIGNIFICATIVAS EM 2012: Reforma da Estrutura do Programa e da grade Curricular [2012] estratégias: I. Tornar evidente as áreas de pesquisa e extensão do MDPT: 1. Preservar a interação entre linhas de pesquisa 2. Identificar as áreas de pesquisa e extensão consolidadas e torná-las evidente 3. Identificar as áreas de pesquisa e extensão emergentes e promover mecanismos para sua consolidação; 4. Identificar novos temas emergentes para estimular o envolvimento de pesquisadores e alunos. II. Integração dos grupos e laboratórios em torno das linhas de pesquisa III. Estruturação das atividades pedagógicas IV. Aperfeiçoamento do processo seletivo: Seleção não presencial ? V. Investimentos em infraestrutura (espaço físico, instalações e equipamentos) VI. Ampliação do quadro docente (professor visitante / bolsas de pós-doutores) Reforma da Estrutura Curricular

12 DOCENTES e LINHA DE PESQUISA 2013
Linha de Pesquisa: Economia e Desenvolvimento Territorial Professores Área Pesquisa Doutorado IES Carlos Leão Estatística Economia UFV Jeferson de Castro Vieira Economia Regional e Planejamento Estudos Comparados sobre as Américas UnB Luis Antônio Estevam  Economia Regional UNICAMP Margot Riemann Costa e Silva Agricultura e Desenvolvimento Territorial Pedagogia IWG Universität Frankfurt Main Sérgio Duarte de Castro Economia e Desenvolvimento Territorial Linha de Pesquisa: Planejamento Urbano/Ambiental Professores Área Pesquisa Doutorado IES Antonio Pasqualetto Planejamento urbano/ambienal Fitotecnia UFV Aristides Moysés Planejamento Urbano Desenvolvimento Territorial Ciências Sociais PUC/SP Deusa Ma Rodrigues Boaventura Arquitetura e Urbanismo USP Márcia de Alencar Santana Planejamento Urbano e Regional UFRJ Ycarim Melgaço Barbosa Planejamento urbano/ambiental Geografia Humana

13 PROFESSORES PERMANENTES
DOCENTES e CONTATO PROFESSORES PERMANENTES Antônio Pasqualetto Aristides Moysés Carlos Leão Deusa Maria Rodrigues Boaventura Jeferson de Castro Vieira Luis Antônio Estevam Márcia de Alencar Santana Margot Riemann Costa e Silva Sérgio Duarte de Castro Ycarim Melgaço Barbosa

14 Destaques da Avaliação 2012 2. Corpo Docente [20%]
PONTOS CONCEITO 4,2 <INDEX<=5,0 MB – MUITO BOM 3,4 <INDEX<= 4,2 B – BOM 2,6 <INDEX<= 3,4 R – REGULAR 1,8 <INDEX<= 2,6 F – FRACO INDEX<= 1,8 D - DEFICIENTE

15 Destaques da Avaliação 2010-2011 2. Corpo Docente [20%]
2.1 Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa Indicadores [15%] Critérios de Avaliação MDPT -2012 17) Adequação da formação e atuação do corpo docente permanente ao programa [ 30%] Adequado – 5 Com algumas adequações – 3 Inadequado - 1 18) Grau de endogenia na formação do corpo DP [10%] < 30% – 5 Entre 30% e 60% – 3 >= 60 % 19) Nível de experiência do corpo DP (titulação de doutorado inferior a 5 anos) [20%] Entre 30% e 50% – 3 >= 50 % 21) Proporção de DP como consultores técnico-científicos, pareceristas, editores, etc [15%] > 50% < = 50% 22) Capacitação continuada do corpo docente [15%] Ao menos 1 docente nos 3 anos - 5 Ao menos 1 docente nos 6 anos - 3 Nenhum docente nos 6 anos

16 Destaques da Avaliação 2010-2011 2. Corpo Docente [20%]
2.2 Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa. Indicadores [30%] Critérios de Avaliação MDPT 23) Estabilidade do corpo docente [20%] Oscilação do corpo docente: >= 60% – 5 > 60% 24) Proporção de DP ministrando disciplinas por ano [40%] >= 80% – 5 < 80 % 25) Proporção de DP em projetos de pesquisa [40%] > 80%– 5 <=80% - 1

17 Destaques da Avaliação 2012 2. Corpo Docente [20%]
2.3 Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa. Indicadores [35%] Critérios de Avaliação MDPT 26) Proporção dos DP em orientação [ 15%] >= 80% – 5 < 80 % 27) Proporção de DP em publicação científica [15%] >= 80% – 5 28) Proporção da carga horária ministrada por ano por DP em relação à CH oferecida pelo corpo docente [25%] > 80% – 5 <= 80 % 29) Média da carga horária oferecida pelos DP [15%] > 90 – > > 70 – =< > 45 – 3 ……………… 30) Distribuição da carga letiva entre DP (Ch dos 20% DP de maior CH sobre total CH) [15%] CH <=40% <CH<= 40 <CH<= CH> 70% - 1 50 <CH<= …… …… 31) Participação de pelo menos 2 docentes da mesma IES ou de outra nos projetos pesq. [15%] PE >=80% <=PE< 60 <=PE< CH< 20% - 1 40 <=PE< …… ……

18 Destaques da Avaliação 2012 2. Corpo Docente [20%]
2.4 Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação. Indicadores [10%] Critérios de Avaliação MDPT 32) Carga horária média dos docentes na graduação [ 25%] Carga Horária Média Anual na Graduação: CG <= 180 <=CG< 220 <=CG< 260 <=CG< 300 – 2 300 <CG 33) Proporção de DP com carga didática dedicada à graduação [ 25%] DP na Graduação DG >= 70% 50 <=DG< 30 <=DG< 15 <=DG< 30 – 2 DG< …….. 34) Proporção de DP com responsabilidade de iniciação científica e preparo ou formação de futuros ingressantes [50%] DP com Orientações na Graduação 100 <= OG - 5 50 <=OG< 30 <=OG< 10 <=OG< 30 – 2 OG< ……..

19 Destaques da Avaliação 2012 2. Corpo Docente [20%]
2.5 Proporção do Corpo docente com importante captação de recursos para pesquisa. Indicadores [10%] Critérios de Avaliação MDPT 35) Proporção dos coordenadores de projetos financiados sobre os DP [ 50%] DP coordenadores Pq financiadas: CPF >= 40 <=CPF< CPF< CPF< – 2 CPF< 36) Proporção de projetos financiados com bolsas 37) Proporção dos DP com Bolsa de Pesquisa CNPq [ 30%] DP com Bolsas de Pesquisa CNPq PDB >= 20 <=PDB< PDB< PDB< – 2 PDB< 38) Proporção de DP em coordenação de grupos de pesquisa e laboratórios cadastrados no CNPq [20%] DP coordenadores de Grupos Laboratórios CNPq PDB >= 40 <=PDB< 30 <=PDB< 20 <=PDB< 30 – 2 10 <=PDB<

20 Destaques da Avaliação 2012 3. Corpo Discente [35%]
3.1 Quantidade de teses e dissertações defendidas. Indicadores [30%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 39) Proporção de orientações em relação ao Corpo Docente Permanente [ 10%] Orientandos por NPO (ON): 3,0 <=ON< 7, 2,0 <=ON< 3,0 [7 <ON<= 8] 1,0 <=ON< 2,0 [8 <ON<= 9] 0,5 <=ON< 1,0 [9 <ONT<= 10] ON< 0,5 [10 <ON] 40) Proporção de teses e dissertações defendidas em relação ao CPD [ 40%] Proporção Dissertações e Teses / DP 1,0 <=DT<= 0,7 <=DT< 1,0 [3 <DT<= 5] - 4 0,4 <=DT< 0,7 [5 <DT<= 8] - 3 0,1 <=DT< 0,4 [8<DT<= 10] - 2 DT< 0,1 [10 <DT] 41) Proporção de titulações em relação à matrícula nova do respectivo ano de alunos [50%] Titulação p/total de alunos no início do ano 60 >=T 50 <=T< 40 <=T< 20 <=T< T<

21 Destaques da Avaliação 2012 3. Corpo Discente [35%]
3.2 Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas Indicadores [30%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 42) Distribuição de orientações em andamento entre o corpo de DP [ 20%] % de orientandos pelos 20% DP com maior número de orientadores: PO<= 30 <PO<= 40 <PO<= 50 <PO<= 60 <=PO 43) Distribuição de dissertações e teses defendidas entre o corpo de DP [ 60%] % dissertações/teses defendidas pelos 20% DP com maior número de defesas PO<= 40 <PO<= 50 <PO<= 60 <PO<= 70 <=PO 44) Proporção de DP cujos orientandos defenderam trabalho final em relação à dimensão do corpo de DP [20%] % de orientadores do corpo de DP PO>= 70 <=PO< 60 <=PO< 50 <=PO< PO<

22 Destaques da Avaliação 2012 3. Corpo Discente [35%]
3.3 Qualidade das teses e dissertações e da produção de discente autores. Indicadores [35%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 45) Proporção de discente autores em relação ao número de alunos matriculados (início do ano) [ 50%] Aluno-autor por discente no início do ano-base (D): 20 <=D 15 <=D< 10 <=D< 5 <=D< D< 46) Proporção de egressos-autores em relação ao total de alunos titulados (últimos 2 anos) [ 30%] Dissertações e teses publicadas 50 <=DP 30 <=DP< 20 <=DP< 10 <=DP< DP< 47) Diversificação de integrantes de bancas examinadoras [20%] Percentual de participantes externos 30 <=PB 25 <=PB< 10 <=PB< 05 <=PB< PB<

23 Destaques da Avaliação 2012 3. Corpo Discente [35%]
3.4 Eficiência do programa na formação de mestres e doutores bolsistas Indicadores [ 5%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 48)) Tempo médio de titulação de todos os alunos [50%] Meses para titulação: 49) Parcela de bolsistas que defenderam seus trabalhos no prazo [ 50%] Mestrado (MT) MT <= 30 <MT<= 33 <MT<= 36 <MT<= MT> Doutorado (DT) DT <= 54 <DT<= 60 <DT<= 66 <DT<= DT> Mestrado (TM) – 30m TM > 60 > TM <= 40 > TM <= 20 > TM <= TM < Doutorado (TD)–48m TD > 30 > TD <= 20 > TD <= 10 > TD <= TD <

24 Destaques da Avaliação 2012 4. Produção Intelectual [35%]
4.1 Publicações qualificadas do programa por docentes permanentes Indicadores [ 50%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 50) Avaliação dos artigos publicados em periódicos – observado o QUALIS Periódico da área (total/capita) Produção em periódicos pelo programa: P >= 2,5 <= P < 1,5 <= P < 2, 1,0 <= P < 1, P < 1, 51) Avaliação dos trabalhos completos em anais (total/capita) Produção em anais do programa: P >= 20 <= P < 10 <= P < 5 <= P < P < 52) Avaliação dos livros e capítulos de livros publicados por DP do programa (total/capita) Produção de livros, capítulos e coletâneas do programa: P >= 20 <= P < 12 <= P < 7 <= P < P <

25 Produção intelectual 2012* Produto Qualis Soma A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C
SQ Artigo completo em periódico Trabalho completo em anais de evento Livro Capítulo de livro Total

26 Critérios na avaliação Produção Intelectual
Periódicos MB B R Anais - Livros AVALIAÇÃO “B”

27 Destaques da Avaliação 2012 4. Produção Intelectual [35%]
4.2 Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docentes do programa Indicadores [ 40%] Critérios de Avaliação MDPT 2012 53) Dissimilaridade ou concentração da produção entre DP. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao DP (20% dos DP) (40%) Distribuição da produção entre os 20% dos DP DP <= 40 < DP <= 50 < DP <= 60 < DP <= DP > 4.3 Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. Indicadores [10%] MDPT 2012 54) Avaliação da produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes (10%) Há um número significativo de atividades bem distribuídas em diferentes campos de atuação técnica como prestação de serviços, organização de eventos, relatórios de pesquisa Média por docente, das produções técnicas dos DP

28 Destaques da Avaliação 2012 4. Produção Intelectual [35%]
4.3 Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. Indicadores [10%] MDPT 2012 55) Proporção de DP com produção técnica no período Proporção de DP com produção técnica: PT >= 50% 50% < PT <= 40% 40% < PT <= 30% 30% < PT <= 20% PT <= 20% 56) Grau de concentração da produção técnica qualificada dos DP PT < 50% 50% < PT INDEX (modifica o INDEX anterior) 4,5 < Index <= 5, 3,5 < Index <= 4, 2,5 < Index <= 3, 1,5 < Index <= 2, Index <= 1,

29 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.1 Inserção e Impacto regional e (ou) nacional do programa Indicadores [ 45%] MDPT 2012 55) Inserção social: formação de recursos humanos qualificados para a administração pública e a sociedade civil Alunos matriculados originários do setor público e/ou organizações da sociedade civil e/ou de instituições de ensino e pesquisa e/ou da rede pública de ensino fundamental ou médio: Prefeituras, Estado, - Alunos titulados no período-base empregados no setor público e/ou organizações da sociedade civil e/ou de instituições de ensino e pesquisa e/ou da rede pública de ensino fundamental ou médio; organizações de fomento : SPU, Prefeituras, Estado 56) Inserção tecnológico/econômica: contribuição para o desenvolvimento micro-regional, regional e nacional Critérios de avaliação: Inserção social, tecnológica, econômica: [45%] - Atendem a pelo menos 1 dos itens mencionados – 5 Nenhum dos itens mencionados – 1 Intercâmbios firmados para realizar cursos de extensão e/ou cursos de extensão proporcionados: Cursos conveniados prefeitura

30 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.1 Inserção e Impacto regional e (ou) nacional do programa Indicadores [ 45%] MDPT 2012 57) Outras formas de inserção: Critérios de avaliação: Inserção social, tecnológica, econômica: [45%] - Atendem a pelo menos 1 dos itens mencionados – 5 - Nenhum dos itens mencionados – 1 Iniciativas de transferência de conhecimento e de técnicas para públicos não acadêmicos; e - Existência no ano-base de convênio ativo e/ou acordo de cooperação e/ou prestação de serviço e/ou desenvolvimento de pesquisa com setor público e/ou org. sociedade civil e/ou atividade de extensão: Atividade de extensão . - Disponibilização de bases de dados originais e/ou fontes primárias de dados para uso público: Observatório disponibiliza pesquisas à comunidade acadêmica, para a sociedade civil; Existência de veículo próprio de publicação regular e sistemática de resultados de pesquisa; Ações institucionais para geração e desenvolvimento de tecnologias sociais e/ou econômicas; Representação institucional em conselhos públicos e/ou de associações da sociedade civil: Conselho de Desenvolvimento Urbano – Prefeituras; etc...

31 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.1 Inserção e Impacto regional e (ou) nacional do programa Indicadores [ 45%] MDPT 2012 57) Outras formas de inserção: . Critérios de avaliação: Inserção social, tecnológica, econômica: [45%] - Atendem a pelo menos 1 dos itens mencionados – 5 - Nenhum dos itens mencionados – 1 Prêmios recebidos pelo corpo docente e discente do Programa:

32 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisas Indicadores [ 45%] MDPT 2012 58) Participação institucional em programas de cooperação: Critérios de avaliação: [65%] - Com participação oficial – 5 - Sem participação oficial – 1 Participação em intercâmbios sistemáticos e redes nacionais e internacionais;

33 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisas Indicadores [ 45%] MDPT 2012 58) Participação institucional em programas de cooperação: Critérios de avaliação: [65%] - Atendem a pelo menos dois dos itens mencionados – 5 - Dois ou menos itens mencionados – 1 Participação em projetos de cooperação entre programas com níveis de consolidação diferentes, voltados para a inovação na pesquisa ou o desenvolvimento da pós- graduação em regiões ou sub-regiões geográficas menos aquinhoadas (atuação de professores visitantes; participação em programas como “Casadinho”, PQI, Dinter/Minter e similares).

34 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisas Indicadores [ 45%] MDPT 2012 59) Participação de docentes em órgãos, representações, etc. Critérios de avaliação: [35%] - Com participação oficial – 5 - Sem participação oficial – 1  - Participações especiais do corpo docente em órgãos oficiais (CAPES, CNPq, FAPs, Conselhos ,etc.) Representação: Convites: Intercâmbio docente visando atividades de pesquisa (produção ou divulgação), docência ou orientação.

35 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisas Indicadores [ 45%] MDPT 2012 59) Participação de docentes em órgãos, representações, etc. Critérios de avaliação: [35%] - Com participação oficial – 5 Sem participação oficial – 1  Participação do corpo docente como: (a) editores de periódicos Qualis da Área, (b) consultores ad-hoc de periódicos internacionais, (c) organizadores, palestrantes, chairmen, debatedores etc. de eventos internacionais e nacionais, (d) representantes das sociedades científicas, (e) representações de entidades de classe. Docentes permanentes: membros de comitê Editorial: Docentes permanences como revisores de periódicos:

36 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.2 Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisas Indicadores [ 45%] MDPT 2012 59) Participação de docentes em órgãos, representações, etc. Critérios de avaliação: [35%] - Com participação oficial – 5 - Sem participação oficial – 1  - Publicações conjuntas de docentes do programa com docentes de outras IES /institutos de pesquisa. Publicações de DP com docentes de grupos de pesquisa realizadas em redes locais e nacionais: Observatório das Metrópoles Observatório dos conflitos urbanos Rede Brasileira de Estudos sobre Cidades Médias (REDBCM)  Parceria entre instituições na organização de eventos científicos relevantes para a área. Parcerias estabelecidas com: -

37 Destaques da Avaliação 2012 5. Inserção Social [10%]
5.3 Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação Indicadores [ 10%] MDPT 2012 60) Publicização na internet Programa de Pós-graduação em Desenvolvimento e Planejamento territorial Programa Linhas de Pesquisa Grade Curricular Corpo Docente Corpo Discente Inscrição e Seleção Produção Científica Dissertações e Teses Arquivo Departamento Destaques Links Contato

38 Destaques da Avaliação 2010-2011 5. Inserção Social [10%]
5.3 Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação Indicadores [ 10%] MDPT 2012 61) Presença do corpo de DP em palestras, , conferências, aulas inaugurais, for a da sede do programa Cursos ministrado por DP: Em outra IES: Na mesma instituição: 62) Desenvolvimento de ações abertas à comunidade acadêmica e sociedade em geral Ações de apoio ao movimento popular: Por meio do Observatório em parceria com : Participação como parceiro do Curso de Capacitação de para Agentes Sociais e Conselheiros Municipais; Assessoria à comunidade, disponibilizando infoRmações de pesquisa Atividades de extensão`: Projeto Formação dos educadores

39 DESAFIOS DESAFIOS A CURTO PRAZO DESAFIOS A MEDIO PRAZO
Concluir, formalizar e consolidar a reforma Curricular, com a implantação de novas disciplinas: Incentivar a ampliação da média da carga horária por docente permanente Incentivar a ampliação do número de: produção científica dos docentes permanentes com inserção internacional – artigos em periódicos científicos e anais - Qualis A1, A2 e B1, B2, B3 e livros e capítulos de livros e anais de eventos nacionais e internacionais convênios e intercâmbios com instituições de reconhecimento, prestígio científico , em regime de reciprocidade; Consultorias Incentivar docentes permanentes: a se inserirem em projetos de pesquisa em equipe a assumirem orientação de alunos da iniciação científica Realizar gestão (coordenação) para minimizar a dissimilaridade quanto: Número de orientandos / titulação por docente permanente Produçao Intelectual dos docentes DESAFIOS A MEDIO PRAZO Renovar o quadro docente – aposentadoria de docentes permanentes e inserção de novos.