CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  1.

Apresentação em tema: "CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  1."— Transcrição da apresentação:

1 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  1

2 2 VII Encontro CIn sobre Qualidade, Processos e Gestão de Software Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos Tayanna Sotero tcs4@cin.ufpe.br 23.01.2008 Orientador: Alexandre Vasconcelos

3 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Agenda Motivação Normas e Modelos de Referência Normas e Modelos de Avaliação Modelo Geral de Avaliação Ferramentas Existentes Requisitos Conclusão Referências 3

4 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  Necessidade de Aumento da Qualidade no desenvolvimento dos softwares/produtos; Modelos de Melhoria de Processo com foco na melhoria; Avaliação dos processos para analisar se a melhoria foi implantada; 4 [Moura, 2007] :: Motivação

5 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Normas e Modelos de Referência CMMI – Capability Maturity Model Integration  Objetivo: Fornecer direcionamentos para melhorar os processos da organização e sua capacidade de gerenciar o desenvolvimento, aquisição e manutenção de produtos e serviços.  2 formas de representação: 5 [SEI, 2001]

6 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  MPS.BR – Programa para Melhoria do Software Brasileiro (Softex) :: Normas e Modelos de Referência [Softex, 2007] Objetivo: Melhorar os processos de software das empresas brasileiras, especialmente as pequenas e médias empresas, a um custo acessível.

7 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  ISO/IEC 15504:  Projeto SPICE - Software Process Improvement Capacility dEtermination) que tinha como principal objetivo desenvolver uma norma internacional para avaliação dos processos de software.  Processos descritos e classificados como a ISO/IEC 12207 7 :: Normas e Modelos de Referência [Salviano, 2005]

8 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  8 [Salviano, 2005] :: Normas e Modelos de Referência

9 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  9

10 :: Normas e Modelos de Avaliação SCAMPI - Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement  Método Oficial do SEI para avaliar organizações com modelos CMMI.  Identifica as forças e fraquezas dos processos revela riscos de desenvolvimento/aquisição e determina a capacidade e o nível de maturidade. 10 [SCAMPI, 2005]

11 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  11 ARC MDD Guidance for Government Source Selection and Contract Process Monitoring ARC – Appraisal Requirements for CMMI Contém os requisitos básicos e critérios para os métodos baseados nos modelos CMMI. Distingue 3 classes de avaliação: A, B e C MDD Define requisitos, atividades e práticas associados a cada processo do método SCAMPI Guidance for Government Source Selection and Contract Process Monitoring Provê um guia para aquisição focado em governo. :: Normas e Modelos de Avaliação [SCAMPI, 2005]

12 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  12 Objetivos do Sponsor Escopo :: Normas e Modelos de Avaliação [SCAMPI, 2005]

13 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  O Método de Avaliação (MA-MPS) visa verificar a maturidade da organização na execução de seus processos de software. Resultados da execução:  São obtidos dados e informações que caracterizam os processos de software da organização/unidade organizacional;  É determinado o grau em que os resultados esperados são alcançados e os processos atingem o seu propósito;  É atribuído um nível de maturidade do MR-MPS à organização/unidade organizacional. 13 :: Normas e Modelos de Avaliação [MPS.BR, 2007]

14 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  14 :: Normas e Modelos de Avaliação [MPS.BR, 2007]

15 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  15 :: Normas e Modelos de Avaliação [MPS.BR, 2007]

16 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  Pontuação deve ser designada baseada em dados validados para cada atributo de processo. O conjunto de pontuações do AP deve ser registrado como perfil de processo; Durante a avaliação, o conjunto de indicadores de avaliação no modelo de avaliação de processos deverá ser utilizado para suportar o julgamento; Processo de tomada de decisão que é usado para derivar o julgamento deverá ser registrado Rastreabilidade entre a pontuação e a evidência deverá ser mantida; Para cada AP pontuado, a relação entre os indicadores e a evidência objetiva deve ser registrada; Os resultados da avaliação (saídas descritas no plano) devem ser documentados e relatados para o sponsor da avaliação. :: Normas e Modelos de Avaliação ISO/IEC 15504  Define um conjunto de requisitos genéricos para a avaliação Dados coletados devem ser validados para: Confirmar que a evidência coletada é objetiva; Assegurar que a evidência objetiva é suficiente e representativa para cobrir o escopo e propósito da avaliação; Assegurar que os dados como um todo são consistentes; Dados requeridos para avaliar os processos devem ser coletados de maneira sistemática, aplicando no mínimo: Estratégia e técnica de seleção, coleta, análise de dados e justificação das pontuações; Correspondência entre os processos da organização (escopo) e o elementos do modelo de avaliação; Cada processo identificado no escopo da avaliação deve ser avaliado com base em evidência objetiva; Evidência objetiva coletada para cada atributo de processo deve ser suficiente para atingir o escopo e propósito da avaliação; Identificação da evidência coletada deve ser registrada e mantida para prover a base para verificação das pontuações. Entradas; Atividades a serem realizadas na condução da avaliação; Recursos e cronograma; Identidade e responsabilidades definidas dos participantes; Critérios; Saídas planejadas; Plano de Avaliação [ISO/IEC 15504, 2007]

17 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  12.11. 07 17 :: Normas e Modelos de Avaliação Sponsor Propósito Escopo Unidade Organizacional Abordagem Restrições Modelo de Avaliação Avaliador Identidade e Papéis da Equipe de avaliação e suporte Informação Adicional Entradas para Avaliação

18 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Modelo geral para avaliação 18

19 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  19

20 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  Ferramentas já existentes:  PISA [Fabbrini, 2003] ISO/IEC 15504 Fases: Preparação, coleta de dados, avaliação e emissão de relatórios  SEAL [Walker, 1995] gratuita ISO/IEC 15504 Possibilidade de criar várias instâncias de avaliação  Ambiente de Apoio a Avaliações MPS - CORE-KM [Gallota, 2004] MPS.BR Apoio à execução das atividades de planejamento do processo de avaliação MPS; Gerência das atividades das Instituições Avaliadoras; Disseminação das experiências vividas pelos avaliadores durante a realização das avaliações segundo o método de avaliação MPS.BR. 20 :: Ferramentas existentes

21 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  Appraisal Assistant  ISO/IEC 15504  CMMI  Suporte a relatórios da avaliação.  Abordagem dirigida a evidências para registrar a informação gerada durante a avaliação ProEvaluator [Moura, 2007]  MPS.BR  Suporte às fases: “Realizar a Avaliação” e “Documentar os Resultados da Avaliação”;  Pode ser utilizada numa pré-avaliação para as organizações se auto-avaliarem 21 :: Ferramentas existentes

22 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  22 Geração de relatórios Gratuidade Suporte a diferentes modelos (no máx 2) Suporte a atribuição de notas/conceitos Cadastro de informações da organização Suporte as algumas atividades do processo de avaliação Análise dos resultados da avaliação :: Requisitos comuns

23 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Novos requisitos 23 Suporte a diversos modelos ao mesmo tempo. web Compartilhamento das evidências Importação/Exportação dos dados para a ferramenta Controle de acesso Verificação de Pendências Meta-modelo de avaliação de processos Integração

24 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Conclusão Modelos de melhoria de processo precisam de um auxílio extra (Avaliação) para garantir a conformidade da melhoria; Automatização do trabalho dos auditores pode ser um fator que reduzirá o custo das avaliações (futuramente...); Uma ferramenta que suporte *todas* as atividades de vários modelos de avaliação é interessante para a equipe auditora e para a organização; GAP entre as ferramentas existentes e a real necessidade dos avaliadores. 24

25 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Referências Appraisal Requirements for CMMI, Version 1.1 (ARC, V1.1), (CMU/SEI-2001-TR- 034). Pittsburgh, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, December 2001. CMMI for Development version 1.2, Pittsburgh, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, August 2006. Hayes, W., Ferguson, J., Clouse, A., Armstrong, J., Ahern D., “CMMI® SCAMPI Distilled Appraisals for Process Improvement ”, Addison Wesley Professional, 2005. IEEE Std. 1028-1997, "IEEE Standard for Software Reviews“.IEEE ISO 9001:2000, NBR/ISO 9000, 2000, “Sistema de Gestão da Qualidade – Fundamentos e Vocabulário” Associação Brasileira de Normas Técnicas, Rio de Janeiro, Brasil Salviano, C., Wangenheim C., Pickler K., Thiry M., Zoucas A. (1995) “Aplicando Avaliações de Contextualização em Processos de Software Alinhados ao CMMI- SE/SW” – Simpros – VII Simpósio Internacional de Melhoria de Processos de Software, 1995.JURAN, J.M.,GRYNA, F.M. Controle da qualidade handbook: conceitos, políticas e filosofia da qualidade. São Paulo: Makron, McGraw-Hill, 1991.V.I. Galotta, C., Oliveira, K., Rocha, A.R. (2004), “Apoio a Interação entre Processos de Negócio e de Software através de Gerência do Conhecimento.” Simpósio Brasileiro de Qualidade de Software - 2004 - Brasília, DF, Brasil. Walker, A.J., Lok, H.R., (1995), “SPICE Assessments using the SEAL assessment tool”, Software Engineering Applications Laboratory. 25

26 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Referências MPS.BR – Guia de Avaliação, v1.1, Julho/2007, Softex. SPÍNOLA, R., PESSOA M., Gestão da Qualidade de Software e a Gestão da Qualidade Total, CITS 2000. Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement Version 1.1: Method Definition Document (CMU/SEI-2001-HB-001). Pittsburgh, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, December 2001. Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPI), Version 1.1: Method Implementation Guidance for Government Source Selection and Contract Process Monitoring (CMU/SEI-2002-HB-002). Pittsburgh, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, September 2002. Moura, J., Proevaluator: uma ferramenta para avaliação de processos de software, dissertação de mestrado do Cin –UFPE, 2007. Fabbrini F., Fantini E., Fusani M., Lami G. (2003) "Performing SPICE Assessments: Yet Another Tool". In Joint ESA - 3rd International SPICE Conference on Process Assessment and Improvement 17-21 March 2003 ESTEC, Noordwijk, The Netherlands. 26

27 CIn/UFPE – TAES3 – Requisitos para uma Ferramenta de Avaliação de Processos  :: Perguntas? Obrigada! Contato: Tayanna Sotero tcs4@cin.ufpe.br 27